AkarSaren

B-2 Spirit

Recommended Posts

42 mois de boulot!!! ils l'ont reconstruit de A a Z en "refurbishant" que quelques pièces sauvable!

Oooops la date colle pas du tout avec le crash médiatique - 23 février 2008 il semble -  ... a priori c'est la le crash puis incendie, mais un incendie tout court celui ci.

Edit : tous les détail dans le post de Seb dessous ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait celui qu'on voit crashé c'est le 89-0127 Spirit of Kansas. Il s'est crashé en 2008 et n'a pas été remis en service.

Image IPB

Celui dont tu parles Chevalier Gilles, c'est le 88-0332 Spirit of Washington qui a juste été endommagé lors d'un incendie au sol en 2010.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le cas du B-2 je pense qu'il pourrait facilement en reconstruire un autre, les premiers prototypes classifiés n'était pas fabriqué sur des lignes de production mais au coup par coup, et ils doivent bien avoir des cellules de rechanges au cas ou. De plus quelque chose de pas clair se cache derrière le B-2, car vu le prix payé par l'Air force, soit il y a d'autres appareils disponible soit il cache derrière le financement prohibitif du B-2 un appareil classifié.

Juste quelques point de détails, le B2 n'a eu qu'un prototype. Ce prototype a ultérieurement été très fortement modernisé pour être équivalent aux avions de série. Donc non, ils n'ont pas de cellules de rechanges et il est même probable que la ligne de production ait été opérationnelle (mais pas le personnel) dés le prototype.

Ensuite pour le coût de l'avions, c'est sur que 2 milliard par appareils c'est énorme, mais ça ne veut rien dire. En fait il s'agit de 2 Milliard en incluant les coût de développement. Pour la série initialement prévus de 120 exemplaires (qui n'a été annulé que pour cause de fin de guerre froide donc d'inutilité des bombardiers lourds) les exemplaires suivants auraient du être vendu pour moins de 500 millions, ce qui reste parfaitement crédible avec un avion de combat de cette taille. Mais vu qu'il a fallu amortir le développement de l'avion sur seulement 20 exemplaires, on arrive a des chiffres astronomiques. A ton avis combien couterait le F35 en prix unitaire si on se contentait des avions déjà produit ?

Maintenant que la décision politique a été prise d’interrompre la production de B2, l'USAF ne peut que reconstruire/moderniser des B2 pour compléter ses effectifs de bombardiers lourds en attend l'arrivée d'un hypothétique remplaçant. La mise en service du prototype a coûté plus cher que ce qu'aurait couté la construction d'un exemplaire supplémentaire avant la fin de la production. Même si la restauration/reconstruction d'un B2 atteint des montants astronomiques, il faut se rappeler que l'USAF n'a pas d'autre solution pour s'équiper de bombardiers lourds. Actuellement la Russie se trouve presque dans la même situation et relance la production de Tu160 car il s'agit d'un bombardier lourd moderne dont l'acquisition est en réalité indispensable pour permettre de maintenir leur flotte de bombardiers opérationnelle (avec les centaines de Tu22,26,95 qui sont de plus en plus obsolètes et retirés du service)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait celui qu'on voit crashé c'est le 89-0127 Spirit of Kansas. Il s'est crashé en 2008 et n'a pas été remis en service.

Image IPB

Celui dont tu parles Chevalier Gilles, c'est le 88-0332 Spirit of Washington qui a juste été endommagé lors d'un incendie au sol en 2010.

moi jai pensé que ca venait du crash a guam car je n'ai trouvé aucune trace de l'incendie dans les précédents magasines

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'était pas non plus au courant qu'un B2 était indisponible depuis quasiment 2 ans, Ce qui faisait tombé la flotte a 19 exemplaires.

Pour un nouveau bombardier, il y a plusieurs années, on prévoyait un remplaçant pour les plus vieux B-52 pour 2018, Mais c'est rappé,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le b-2 aura bien un remplaçant, la futur "long range strike familly" dont l'appareil central sera un bombardier, c' est une priorité absolue de l'Air Force. Michael Donley l'a encore confirmé dans un meeting cette semaine, il sera protégé des coupes financières et feront l'impasse sur d'autres appareils mais pas celui la. Le dévellopement de démonstrateur classifié doit ètre lancé depuis 2008, Northrop avait a cette époque reçu 2milliards de dollards pour des projets secrets. La pièce maitresse de l'Air force c'est ses bombardiers, et la plupart arrivent en fin de vie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le b-2 aura bien un remplaçant, la futur "long range strike familly" dont l'appareil central sera un bombardier, c' est une priorité absolue de l'Air Force. Michael Donley l'a encore confirmé dans un meeting cette semaine, il sera protégé des coupes financières et feront l'impasse sur d'autres appareils mais pas celui la. Le dévellopement de démonstrateur classifié doit ètre lancé depuis 2008, Northrop avait a cette époque reçu 2milliards de dollards pour des projets secrets. La pièce maitresse de l'Air force c'est ses bombardiers, et la plupart arrivent en fin de vie.

Oui enfin la priorité ce sont les B-52 et B-1. Et 6 ans ça va être court.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La priorité ce sont les b-52, ils sont incapable de survivre dans un environnement actuel de conflit, pourquoi 6 ans?

C'est embetant pour des appareils censé voler jusqu'en 2040. Pourquoi dire cela ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

les B52 ont toujours une utilité: ce sont des lanceurs de missiles de croisière, ils ne sont donc pas obligés de se frotter à des défenses AA, et si celles ci sont neutralisées, ils disposent d'une énorme puissance de feu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je n'avait vu cette article du wiki regroupant quelques infos sur ce programme, avion sans pilote ou optionnellement piloté  :rolleyes:,  subsonique, un rayon d'action de 9 000 km, charge utilise de 6 à 13 tonnes de bombes (c'est léger pour un bombardier stratégique, pas de MOP pour ceux la), de 40 à 50 milliards de $ pour de 80 à 100 appareils :

http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber

Image IPB

Concept Boeing inspiré du B-2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La priorité ce sont les b-52, ils sont incapable de survivre dans un environnement actuel de conflit, pourquoi 6 ans?

C'est vrai qu'on les voit en difficulte un peu partout et qu'ils subissent de nombreuses pertes sur tous les fronts...  :lol: :lol: :lol:

Vu les conflits actuels, j'irai bien plus loin en disant que ce sont presque les seuls adaptes...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je n'avait vu cette article du wiki regroupant quelques infos sur ce programme, avion sans pilote ou optionnellement piloté  :rolleyes:,  subsonique, un rayon d'action de 9 000 km, charge utilise de 6 à 13 tonnes de bombes (c'est léger pour un bombardier stratégique, pas de MOP pour ceux la), de 40 à 50 milliards de $ pour de 80 à 100 appareils :

http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber

Image IPB

Concept Boeing inspiré du B-2

Je crois qu'aux dernière nouvelles il devra pouvoir emporter une MOP. Les spec sont très flou et le programme pas très avancé. Après ça me fait toujours rire avec les US le fameux objectif d'avoir bombardier pas cher :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je n'avait vu cette article du wiki regroupant quelques infos sur ce programme, avion sans pilote ou optionnellement piloté  :rolleyes:,  subsonique, un rayon d'action de 9 000 km, charge utilise de 6 à 13 tonnes de bombes (c'est léger pour un bombardier stratégique, pas de MOP pour ceux la), de 40 à 50 milliards de $ pour de 80 à 100 appareils :

http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber

Je me souviens qu'entre le XB-70 et le B-1, il y a eu une dizaine de tels programmes avant d'arriver à quelque-chose.

- Subsonic low altitude bomber

- Extended range strike aircraft

- Low-Altitude Manned Penetrator

- Advanced manned precision strike system

- Advanced manned strategic aircraft

- B-1A

- Strategic ALCM Launcher

- Cruise missile carrier aircraft

- Long-range cruise aircraft

- multi-role bomber

- near-term penetrator (  :lol: )

- strategic weapons launcher

Alors pour le NGB, vaut mieux ne pas être pressé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les caractèristiques de ce futur bombardier ne sont pas connues. Vu l'ampleur du projet et le risque d'espionnage ce projet est entièrement conçu en black programms, le DOD ne veut prendre aucun risques.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'on les voit en difficulte un peu partout et qu'ils subissent de nombreuses pertes sur tous les fronts...  :lol: :lol: :lol:

Vu les conflits actuels, j'irai bien plus loin en disant que ce sont presque les seuls adaptes...

Et en plus, ils doivent faire du CAS alors que c'est des bombardiers stratégiques!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je n'avait vu cette article du wiki regroupant quelques infos sur ce programme, avion sans pilote ou optionnellement piloté  :rolleyes:,  subsonique, un rayon d'action de 9 000 km, charge utilise de 6 à 13 tonnes de bombes (c'est léger pour un bombardier stratégique, pas de MOP pour ceux la), de 40 à 50 milliards de $ pour de 80 à 100 appareils :

Si la soute est assez grande, je ne vois pas ce qui l’empêcherait d'emporter plus de bombes. Mais 13 tonnes de bombes avec un rayon d'action de 9000 km, c'est déjà bien et mieux que le B52 (et peut-être même que le B2) Mais si on se contente d'une distance beaucoup plus courte ou qu'on peut multiplier les ravitaillements, on doit pouvoir augmenter sensiblement la charge utile.

Ce qui est "marrant" c'est que j'ai l'impression que de relancer la production du B2 pourrait quasiment répondre à ce cahier des charges. Faudrait juster trouver un revétement moins fragile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,405
    Total Members
    1,405
    Most Online
    Polanski
    Newest Member
    Polanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,692
    Total Topics
    1,244,705
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries