romy Posté(e) le 12 juillet 2008 Share Posté(e) le 12 juillet 2008 La légion étrangère en Côte d'Ivoire, quel professionnalisme il maîtrise parfaitement la situation.... 8)http://fr.youtube.com/watch?v=G6M0huxTE6I Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 La légion étrangère en Côte d'Ivoire, quel professionnalisme il maîtrise parfaitement la situation.... 8) http://fr.youtube.com/watch?v=G6M0huxTE6I Les informations ''visuelle'' et la conclusion du journaliste ne cadre pas vraiment avec la réalité des images... 1-inquiétude de débordement suite à une attaque d'un village hors zone de confiance, par un groupe de rebelle n'ayant pas signé le cessez-le-feu le débordement ne se produira pas et ne seras jamais tenté contre la position française... 2-un atlantique de la marine repère 2 pick-up se dirigeant vers la position... Puis un seul est vu progressant à vitesse lente et warning allumé sur l'axe... Le pick-up est détruit après sommation et à l'investigation de l'alcool est trouvé dans le véhicule... ma conclusion, il y a plusieurs mois quand j'ai vu cette vidéo, c'est qu'une équipe de rebelle non signataire du cessez-le-feu à voulu rejoindre la ligne pour parlementer avec les français avec gnôle à l'appui lors des négos, plutôt que la ''charge de 4x4'' à l'assaut de la ligne française comme le journaliste sous-entendait... Les légionnaires ont été prudent et c'est la bonne attitude à adopter selon moi, mais je déplore que le journaliste en fasse trop... quand les ''autres'' font la même chose identification/sommation/destruction, ils se font traiter de gâchette facile... Aucunement, on peut dire que les rebelles ont tenté de prendre à partie les soldats français dans cette vidéo... Mais la réponse des soldats, elle a été expéditive... Obéissance au règle d'engagement oui(détruire tout ce qui avance dans le dispositif), mais parler de maîtriser totalement la situation? Non. Ils ont eu toutes les informations(reco de l'atlantique, absence de débordements etc...) pour prendre d'autres décisions que celle de détruire un élément isolé s'avançant lentement sur l'axe, n'ayant pas un comportement agressif et n'essayant pas de se camoufler... Les américains font la même chose en irak: les véhicules avancent vers les checkpoints malgré les panneau d'interdiction(identification), à la sommation les véhicules accélère dans le dispositif(sommation). résultat? destruction. conclusion dans la mentalité journalistique pour une même situation: légionnaire= totale maitrise soldat us= gâchette facile jolie double standard pour une même situation, un élément avançant dans le dispositif... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 ma conclusion, il y a plusieurs mois quand j'ai vu cette vidéo, c'est qu'une équipe de rebelle non signataire du cessez-le-feu à voulu rejoindre la ligne pour parlementer avec les français avec gnôle à l'appui lors des négos, plutôt que la ''charge de 4x4'' à l'assaut de la ligne française comme le journaliste sous-entendait... Les légionnaires ont été prudent et c'est la bonne attitude à adopter celon moi, mais je déplore que le journaliste en fasse trop... quand les autres ''autres'' font la même chose identification/sommation/destruction, ils se font traité de gâchette facile... Aucunement, on peut dire que les rebelles ont tenté de prendre a partie les soldats français dans cette vidéo... Quand on vient négocier on agite un foulard blanc on se pointe pas a 5 ou 6 armé ... on s'arrete aux sommations ... alors je sais pas ce qu'ils venaient faire la peut etre qu'ils etaient juste bourré mais ils avaient qu'a pas se pointer arme a la main sans prevenir et sans s'arreter aux sommations. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Quand on vient négocier on agite un foulard blanc on se pointe pas a 5 ou 6 armé ... on s'arrete aux sommations ... alors je sais pas ce qu'ils venaient faire la peut etre qu'ils etaient juste bourré mais ils avaient qu'a pas se pointer arme a la main sans prevenir et sans s'arreter aux sommations. Ils n'ont fait aucun geste agressif et composaient un élément isolé... Quand à lacher les armes personne ne le fait... ce n'est pas une rédition... un commandant français se pointe sans garde du corps pour négocier aux kosovo? en agitant un drapeau blanc en plus? non, parce que les hommes en armes sont une garantie de ne pas se faire prendre en otage... Je n'ai pas remis en cause les légionnaires et leurs actions... mais la vison ''rose'' qu'en a donné le journaliste. Ils ont eu ordre de détruire ce qui avançait vers le dispositif et l'on fait. Mais de dire qu'ils ne font pas comme ''les autres'' c'est abuser. Ils ne les ont pas cartonnés, parce que que la menace les ont forcés comme voudrait faire croire le journaliste, mais parce qu'ils en ont eu l'ordre. Cela est très différent. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 D'un autre coté, c'est TF1 faut pas vraiment s'attendre a autre chose de leur part! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 conclusion dans la mentalité journalistique pour une même situation: légionnaire= totale maitrise soldat us= gâchette facile jolie double standard pour une même situation, un élément avançant dans le dispositif... Un élément? c'est pas un élément c'est un ennemi qui ne répond pas aux sommations en s'approchant de la ligne de démarcation dont il n'a pas a s'approcher. Quand aux mecs qui négocient ... avant de se pointer ils palabrent a la radio ou au téléphone pour convenir de la manière. Ils se pointent pas a l'arrache en bagnole plein d'alcool?! Qui reproche aux militaires US de tirer sur les talibans en armes?! Ce qu'on leur reproche c'est de buter 47 civils qui vont a un mariage... et pas qu'une fois! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Un élément? c'est pas un élément c'est un ennemi qui ne répond pas aux sommations en s'approchant de la ligne de démarcation dont il n'a pas a s'approcher. Quand aux mecs qui négocient ... avant de se pointer ils palabrent a la radio ou au téléphone pour convenir de la manière. Ils se pointent pas a l'arrache en bagnole plein d'alcool?! Qui reproche aux militaires US de tirer sur les talibans en armes?! Ce qu'on leur reproche c'est de buter 47 civils qui vont a un mariage... et pas qu'une fois! je parle de checkpoints... pas d'autre chose(bavure aérienne) et des journalistes. justement c'est une ligne de démarcation, si il fallait pas s'en approché les Fanci pourquoi eux ils ont droit? raison de plus d'aller parlementer avec les français. Dans le reportage complet on les voient(fanci) traverser cette dmz sans réactions de licorne... Moi j'irais poser des questions, c'est logique. c'est pas un élément c'est un ennemi la force licorne est une mission d'interposition, pas une mission combattante. Si on suit ta logique: c'est pas un ''élément'' mais plutôt un ennemi, dans ce cas il faut considérer l'inverse, la France est participante(pas des peacekeepers) et donc un cible légitime et sa c'est dégueulasse car par ton argumentation on peut justifier l'injustifiable((Bouaké) car elle(licorne) est dans les pattes et combat les factions en voulant imposer son propre projet politique aux belligérants(accords de Marcoussis)... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 la force licorne est une mission d'interposition, pas une mission combattante. Si on suit ta logique: c'est pas un ''élément'' mais plutôt un ennemi, dans ce cas il faut considérer l'inverse, la France est participante(pas des peacekeepers) et donc un cible légitime et sa c'est dégueulasse car par ton argumentation on peut justifier l'injustifiable((Bouaké) car elle(licorne) est dans les pattes et combat les factions en voulant imposer son propre projet politique aux belligérants(accords de Marcoussis)... T'as l'esprit tordu ! Licorne c'est de l'interdiction de franchir la ligne ... visiblement interdiction a sens unique. Donc oui celui qui veut franchir la ligne - les rebelles au gouverment - sont considéré comme des ennemis quand ils essayent de la franchir ... y en a d'ailleurs pleins qui sont tombés sous les balles et les obus de 90. Après que le truc soit a sens unique ... demande ça a Chirac pas aux soldats. Les Français ont été attaqué a suffisamment de reprise a coup de mortier et d'arme automatique pour pas prendre trop de pincette avec "les rebelles". Quant au peacekeeper ... ça n'existe pas sur le champ de bataille. Soit tu regarde soit tu agit ... dans un cas tu ne fait rien ... donc pas la paix ... dans l'autre tu fait la guerre a la guerre mais la guerre quand même. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRIMIX Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Ce qu'on leur reproche c'est de buter 47 civils qui vont a un mariage... et pas qu'une fois! EUH, tu vas pas te faire demultiplicateur d'une info loin d'être avérée..surtout toi mon gally ;) il faut ' achement prudent avec toutes ces infos qui viennent d'ici et de là et qui sont fournies par l'autre bord.. On connait leur facilité à mettre en avant femmes et enfants pour les faires flingués sans remords..alors... ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Ben, il suffit de dire que les Ricains sont "gentils", qu'ils ont l'habitude de se promener à pied parmi les populations et en plus ils ont une très grande discipline de feu..... Comme ça tout le monde est content et QuebecOne en particulier... :lol:Ok je connais la sortie.... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Il y a un double discourt des journalistes. Entre la narration et les images, sa ne ''colle'' pas...je n'ai rien d'autre à ajouter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
romy Posté(e) le 13 juillet 2008 Auteur Share Posté(e) le 13 juillet 2008 faut dire que les américains à la place, auraient certainemet arrosé les civile en vélo. O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
QuebecOne Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 faut dire que les américains à la place, auraient certainemet arrosé les civile en vélo. O0 Tu vois sa c'est des conneries... il n'y a pas de soldats, peu importe le pays, qui tire sur des gens désarmés sans raisons... Voilà, le joli double discourt de journaliste... Au jeu de: moi je me comporte bien, toi non personne ne gagne encore moins avec la généralisation à 10 balles des médias. Les soldats français sont-ils tous des: voleurs de banques? http://www.rfi.fr/actufr/articles/066/article_37026.asp http://www.rfi.fr/actufr/articles/057/article_30610.asp des assassins? http://www.linter-ci.com/article.php3?id_article=556 http://www.rfi.fr/actufr/articles/072/article_40179.asp Non et s'est une évidence qu'il est impossible de généraliser. Voilà, pourquoi j'ai beaucoup de mal avec toutes ces insinuation ''on est tellement plus gentil que les autres pays'' ''on respecte l'indigène''... C'est toujours la même chose, il y a des pommes pourries d'un pays x qui sont des exceptions à la règle, mais les pommes pourries du pays z sont des généralités? le bon double discourt journalistique moyen français... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Quelque remarques techniques.1° - Selon toute probabilité les Sagaie ne sont pas de la Légion (ça m'enerve cette manie de tout ramener à la Légion.....) je dirais plutot du 1er RHP vu le nom d'un des engins : Sebastopol. 2° -Il s'agit bien (selon les infos de la video) d'un tentative de débordement du dispositif par une piste laterale à l'axe principal (route) 3° - Il y a 2 tirs de sommation avant le tir de neutralisation. Si les types ne s'arrêtent pas, c'est soit qu'ils ont des intentions pas vraiment amicales, soit qu'ils sont complétement shootés. Mais ça on peut pas le savoir et ne change rien à l'affaire ; si les types voulaient discuter ils n'avaient que s'arrêter....4° - L'hypothèse d'une démarche "parlementaire", parait peu vraissemblable sur une piste sécondaire.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Quelque remarques techniques. 1° - Selon toute probabilité les Sagaie ne sont pas de la Légion (ça m'enerve cette manie de tout ramener à la Légion.....) je dirais plutot du 1er RHP vu le nom d'un des engins : Sebastopol. 2° -Il s'agit bien (selon les infos de la video) d'un tentative de débordement du dispositif par une piste laterale à l'axe principal (route) 3° - Il y a 2 tirs de sommation avant le tir de neutralisation. Si les types ne s'arrêtent pas, c'est soit qu'ils ont des intentions pas vraiment amicales, soit qu'ils sont complétement shootés. Mais ça on peut pas le savoir et ne change rien à l'affaire ; si les types voulaient discuter ils n'avaient que s'arrêter.... 4° - L'hypothèse d'une démarche "parlementaire", parait peu vraissemblable sur une piste sécondaire.... Une question bete ... mais pourquoi les ERC90 sont a l'envers ... montrant l'arrière a l'ennemi - et au remblais -. Les deux sont dans cette position étonnant nan? Pour pourvoir se replier facilement - y a pas de caméra de recule sur les sagaie :) - ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 A mon avis pour pouvoir se replier plus rapidement sur d'autres positions Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francois Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 et pour presenter le cul face aux projectiles divers, vu la faible protection de l'engin pour ses occupants... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Réaction normale, ni trop, ni trop peu.Pour la position des Sagaies c'est normal, tant que tu peu tu te sers du maximum de protection, dans ce cas-ci la protection supplémentaire est celle du moteur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menchi Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Bon on se plaint qu'on ai ouvert le feu après DEUX sommations d'usages, mais une fois que les légionnaires se sont approchés du véhicule détruit, ils ont reçus des coups de feu… pas très "amical" ça, surtout quand on veut négocier !Moi je pense qu'ils ont eu la bonne réaction face à ces éléments malgré tout hostiles.De plus qui dit qu'ils sont venus négocier ? ce n'est qu'une supposition. Ne seraient-ils pas venus tester les défenses de Licorne comme c'est souvent le cas ? Parce que c'est sûr qu'ils ne viendraient pas attaquer deux Sagaie comme ça avec deux ou trois pick-up ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.