alexandreVBCI

[VBMR] Le remplacant du VAB ?

Recommended Posts

Le 09/12/2019 à 18:03, MH a dit :

Tout à fait d'accord. Ça fait plaisir d'avoir se type d'informations via les tests et ressenti des personnels qui font la prise en main du Griffon. 

J'aurais adoré piloter le Griffon, mais là c'est mon côté ancien pilote VAB qui parle. 

Et vu le nombre de points abordé et présenté sur la bête, il y a un paquet de supers trucs via la mécanique, confort, puissance sous le capot, capacité à bien communiquer entre le pilote, tireur et chef de groupe, la ou c'était plus compliqué avec le VAB via le couloir étroit. 

L'armement avec 3 types d'armes disponible entre LG40 mm, MAG ou 12,7mm, c'est le pied ! Pour une section de combat ça va bien le faire ! 

Du point de vue rayon de braquage, le VAB était limité, je me rappel en Bosnie, on faisait les pleins et on a vu au plein carburant un Luchs allemand, pour faire demi tour dans l'espace restreint, j'ai du manœuvrer en 2 coup là où le Luchs a fait un départ sans manœuvre, juste avec son grand niveau de braquage des roues. À l'époque j'avais été impressionné. Bon pas la même fonction que le VAB mais au final je me dis que le Griffon ça va être le top. Par contre on a souvent mis en avant le VAB 6x6, mais en mode zone montagneuse du côté du mont Igman avec des pistes en épingle à cheveux c'était pas le top pour le VAB 6x6 des marocains, plus à l'aise en zone desertique et les dunes avec du 6x6. 

Quand je vois le Griffon, on voit le poids mais bon, avec le Serval on va avoir encore une capacité à gérer des pistes en Afrique. Et puis bon oublions pas qu'en mode zone désertique, hors cadre Sahel mais du côté de Moyen-orient je pense que ça va bien le faire, et que du côté Europe, on est quand même dans un cadre où le système routier est hyper développé. Faut garder en tête que le VAB était un tout chemin même si il m'a bien surpris en terrain bien gras en France , en ex Yougo sur les pistes de montagne à la fonte des neiges bien boueuse. 

Je pense que le Griffon va surprendre à se niveau. Tient d'ailleurs en mode zone enneigée j'aimerais bien connaître ses capacités. 

Content que nos gars voient enfin du matos nouvelle génération être mis en service. 

 

 

Edited by Gibbs le Cajun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe bête de 24,5t que tout le monde va ensencer, quand un VBCI VTT aurait été dans la même gamme de masse une fois les 2,5t de la tourelle enlevée.

Et on aurait pu greffer un cockpit avec des vitres sur le VTT, puisqu'il fallait un parebrise

c38de56f6ac0a85bb37cdc528d25552b--modern

Comme faisait remarquer G4lly, le VBCI T40 pouvait aussi reprendre une part du segment RECO avec en plus le volume pour 3 PAX et un drone.

Et à ce moment on pouvait développer le VBCI surbaissé pour en faire tant une plateforme pour le 40CTA que pour un 120FER.

Et on développait tranquillement le serval.

Avec au bout du compte seulement deux véhicules pour la MCO et non pas 4 ... sans compter les surcoûts de développement de trois véhicules au lieu de 1 et de l'absence de char moyen  projetable. :sleep:

Le Griffon est la FDI de l'AdT...:dry:

Edited by BPCs
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Première fournée de moniteurs sur Griffon reçu!

Au passage je trouve dommage que les soldats transportés n'est pas accès à un ou deux écrans pour pouvoir observer l’extérieur du véhicule comme l’équipage. Peut être ce sera pour une prochaine mise à jour...

https://forcesoperations.com/une-premiere-classe-de-pilotes-certifiee-sur-griffon/

VBMR-GRIFFON.jpg

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, MH a dit :

Autre point qui m'interroge  ( surligné )  :

"Le 1er RCA sera par ailleurs chargé des recyclages avec une première semaine prévue au mois de juin 2020, date à laquelle le régiment devrait avoir perçu la version finale du Griffon (V6) et l’entièreté des kits."   

Ah bon, on va passé d'un petit moteur  à un + gros ?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Bechar06 said:

Ah bon, on va passé d'un petit moteur  à un + gros ?  

:bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Bechar06 said:

Ah bon, on va passé d'un petit moteur  à un + gros ?  

Mais non, V6 = version 6 (MAJ électronique, camouflage...) :happy:

J'ai aussi relevé cette phrase car je me ne souvenais par que l'Adt ou Nexter aient communiqué sur cette roadmap et le contenu exacte de ces versions. On avait juste entendu que certaines améliorations étaient attendu et que la pleine maturité était attendu pour juin 2020.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/12/2019 à 10:01, MH a dit :

Au passage je trouve dommage que les soldats transportés n'est pas accès à un ou deux écrans pour pouvoir observer l’extérieur du véhicule comme l’équipage. Peut être ce sera pour une prochaine mise à jour...

C'est vrai.

Mais soyons réaliste, le véhicule parfait n'existe pas et le Griffon, même s'il n'a pas vraiment de problèmes identifiés actuellement, en aura, des défauts de jeunesses il en aura, des améliorations il y en aura. Cela ira de la simple vis ou joint à d'autres éléments, ce sont des choses qui accompagnent constamment la vie d'un véhicule, même le VAB a encore certaines modifications.

Ce qui compte, c'est d'éviter d'avoir de "vrais" problèmes du genre un châssis qui se fissure, des freins ou des suspensions qui cassent, des choses qui sont en fait un mauvais calcul, un mauvais choix, une mauvaise conception ou de mauvais matériels de l'industriel. Je prendrai le PVP en exemple, même si depuis, une grande partie des problèmes ont été réglés. Mais bon, globalement pour un véhicule terrestre les problèmes sont beaucoup moins contraignants que pour un aéronef, beaucoup moins complexes et onéreux également, ça reste conceptuellement simple et plutôt maitrisé.

Pour en revenir à la vision extérieure pour les combattants embarqués, ça reste un truc qui peut se régler assez facilement. Les anciens penseront qu'il faut des épiscopes et des hublots, mais en réalité le mieux est d'avoir un écran ou plus reliés aux caméras extérieures. Les dispositifs sont déjà en place et il suffit de le dupliquer sur l'arrière.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut !

J'avais lu que le célèbre VAB avait été conçu comme un 6x6 mais que, pour des raisons budgétaires, on lui avait supprimé un essieu ! :huh:

Est-ce que c'est vrai ?

Un grand merci ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Rescator a dit :

tristement vrai, le VAB est né 6x6 et a été amputé d'un essieu pour gagner quatre sous

Comme la déjà dit Gibbs, la version 4x4 n'a pas que des désavantages. :wink:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Kiriyama said:

Salut !

J'avais lu que le célèbre VAB avait été conçu comme un 6x6 mais que, pour des raisons budgétaires, on lui avait supprimé un essieu ! :huh:

Est-ce que c'est vrai ?

Un grand merci ! 

Un grand classique ... A l'époque il y eu aussi le Mirage 4000 destiné à être dévelloppé par les fonds publics et le petit frère 2000 par Dassault, il en ressortit l'inverse et le 4000 of course ne vit jamais le jour ...

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Salut !

J'avais lu que le célèbre VAB avait été conçu comme un 6x6 mais que, pour des raisons budgétaires, on lui avait supprimé un essieu ! :huh:

Est-ce que c'est vrai ?

Un grand merci ! 

Comme le rappel @gargouille :wink:, j'avais ici même déjà expliqué qu'effectivement dans notre malheur la version 4x4 avait  était bien pratique en ex Yougo au niveau facilité dans les montagnes sur les pistes ou routes en épingles à cheveux, ou le 6x6 était moins à l'aise pour le rayon de braquage. 

Par contre les marocains m'avaient expliqué qu'une zone désertique, les dunes étaient géré sans pb majeur avec le 6x6. Les types avaient combattu contre le front Polisario dans des zones spécifiques. D'ailleurs le VAB que j'ai essayé avait été réparé, on voyait la soudure pour boucher en arrière de la caisse l'impact d'un projectile de 12,7 mm. C'était plutôt un terrain plat cette zone où ils combattaient le front Polisario. 

D'ailleurs c'est pas un hasard si ils avaient aussi de l'AMX10RC. On a du de bonnes relations avec les marocains en ex Yougo, ainsi que sur d'autres opex comme en Somalie, etc... 

Les mecs étaient carré, matos super bien entretenu .

Il y a 4 heures, Rescator a dit :

tristement vrai, le VAB est né 6x6 et a été amputé d'un essieu pour gagner quatre sous

J'ai eu l'occasion d'essayer la version 6x6 des marocains en ex Yougo, j'avais eu des bonnes relations avec eux et on avait pas mal échangé entre VABiste :smile:, comme expliqué plus haut. 

Je pense que lorsque l'on a adopté la version 4x4, on a put aussi tester en montagne via nos Alpins, vu que ceux-ci ont aussi perçu du VAB, et je suppose que la problématique virage en épingle à cheveux en montagne à été de mise vu leur zone de garnison. 

Bon ça reste une supposition de ma part, j'ai pas tout les éléments, moi aussi ayant entendu parlé d'un choix économique quand j'étais pilote VAB. Mais bon au final, ça nous a bien aidé en ex Yougo. 

il y a 36 minutes, Clairon a dit :

Un grand classique ... A l'époque il y eu aussi le Mirage 4000 destiné à être dévelloppé par les fonds publics et le petit frère 2000 par Dassault, il en ressortit l'inverse et le 4000 of course ne vit jamais le jour ...

Clairon

Comme expliqué plus haut, si ce fut le cas pour une raison économique, au final ça nous a bien arrangé en ex Yougo, même si j'ai développé aussi la théorie à mon petit niveau que l'aspect 6x6 était pas pratique en zone montagneuse via nos Alpins comme expliqué plus haut aux camarades du forum . 

Enfin voilà, mon humble avis :happy:

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que lorsque l'on a adopté la version 4x4, on a put aussi tester en montagne via nos Alpins, vu que ceux-ci ont aussi perçu du VAB, et je suppose que la problématique virage en épingle à cheveux en montagne à été de mise vu leur zone de garnison. 

 

 

Le griffon et le Jaguar ont des roues directionnel avant et arrière ça doit quand même bien aider pour les épingles. Enfin je pense même si je n'ai jamais conduit de PL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ça aide, mais ça restera inférieur au rayon de braquage du 10RC.  C'est dommage de ne pas avoir repris sa chaîne cinématique ; problème de coût je suppose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Scarabé a dit :

Le griffon et le Jaguar ont des roues directionnel avant et arrière ça doit quand même bien aider pour les épingles. Enfin je pense même si je n'ai jamais conduit de PL.

Oui ça va grandement aidé. 

il y a 52 minutes, Fanch a dit :

Oui, ça aide, mais ça restera inférieur au rayon de braquage du 10RC.  C'est dommage de ne pas avoir repris sa chaîne cinématique ; problème de coût je suppose.

Effectivement, mais d'un côté je me demande pourquoi l'AMX10RC n'a pas été mis en place plus tôt chez les Alpins, qui ont eu longtemps de la Sagaie comme blindé principal, depuis il est en place est c'est sur que la chaîne cinématique de L'AMX 10RC a du apporté beaucoup au niveau circulation en montagne. 

Je pense que l'optique était la vision de  division légère à l'instar de la 11ème DP, réservant l'AMX10RC au Division Légère Blindée. 

Je pense que le côté 6x6 de la Sagaie vu l'architecture et donc l'emplacement des 3 ponts et le rayon de braquage effacé de manière importante la problématique en terme de déplacement en route de montagne en se qui concerne les virages en épingle à cheveux. 

Je pense qu'avec la capacité apporté en terme d'évolution technologique offre une plus grande souplesse pour le Griffon et le Jaguar que se que la Sagaie offrait. 

Enfin voilà mon humble avis. 

 

Je viens de voir cette image sur un lien annonçant une info que j'ai posté plus tôt sur se file , ici avec la peinture qui sera le nouveau fond du camo modulaire de l'armée de Terre. Ça me parle bien ! 

 

Edited by Gibbs le Cajun
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podcast RFI Ligne de Défense / «Griffon», le nouveau véhicule blindé multi-rôles

http://telechargement.rfi.fr/rfi/francais/audio/modules/actu/202001/CHR_LIGNES_DE_DEFENSE_05-01-20_LE_GRIFFON.mp3

Le Griffon, nouveau véhicule blindé multi-rôles (VBMR), doit remplacer les 2 700 véhicules de l’avant blindé, les VAB, actuellement en service. Cet engin a pour missions de transporter et d’appuyer les soldats dans les zones de combat. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semblerait que les Griffon n'équiperont pas les regiments  du Train ( 5 regiments ) Le Train percevra des Serval pour remplacer les VAB en service dans ces regiments. 

Dans la logistique les Griffons sanitaires seront livrée au regiment Medical en 2023  (REMED) qui partagera un zone technique Griffon (en cours de construction sur le camp de la valbonne ) avec le 68e regiment d'artillerie.    

L'artillerie percevra des Griffon VOA, des Griffon Mortier de 120, des Serval pour les Batterie d'acquisition et de surveillance, et des Serval Mistral pour les Batteries Sol air  .

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Scarabé a dit :

Il semblerait que les Griffon n'équiperont pas les regiments  du Train ( 5 regiments ) Le Train percevra des Serval pour remplacer les VAB en service dans ces regiments. 

Dans la logistique les Griffons sanitaires seront livrée au regiment Medical en 2023  (REMED) qui partagera un zone technique Griffon (en cours de construction sur le camp de la valbonne ) avec le 68e regiment d'artillerie.    

L'artillerie percevra des Griffon VOA, des Griffon Mortier de 120, des Serval pour les Batterie d'acquisition et de surveillance, et des Serval Mistral pour les Batteries Sol air  .

On parle souvent du Griffon comme successeur du VAB, mais dans les faits ce sera bien le Serval le plus "répandu" avec plus de 2000 exemplaires. Au départ tout tournait presque autour du VBMR "lourd"  avec un à côté en VBMR "léger" qui devait compléter la gamme en particulier pour les unités légères (objectif: 2300 véhicules pour une armée qui devait encore se réduire).

Mais constatons quand même que désormais on a plus qu'évoluer positivement. Le VAB qu'on utilisait à toutes les sauces n'a pas qu'un seul successeur, mais deux. Il n'y aura pas 2300 véhicules mais 3900 pour remplacer 2600 VAB en service. Il y aura le Serval "Scorpion" mais aussi le Serval du programme VLTP-P haut "appui Scorpion" et c'est ce dernier qui va équiper toutes les unités "parallèles, pas destiné à être trop au contact, en première ligne.

On va forcément recréer des choses en plus, qui ont été supprimés ou qui seront nouvelles (comme le Griffon mortier). Des évolutions d'anciens véhicules non blindés sur des véhicules blindés Serval (comme pour les Mistral), mais aussi de certains VBL en Serval.

Enfin ce qui m'intrigue toujours c'est de savoir ce qu'apportera le programme VLTP-P segment bas avec ses plus de 2000 exemplaires, lui aussi n'est pas négligeable en terme de volume et de "place" qu'il occupera dans nos opérations.

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Très bonne nouvelle de savoir que les VBMR Griffon vont bientôt avoir les fixations idoines pour emploi du poste de tir MMP : ce petit missile très souple d'utilisation, dont nos militaires ont l'air très satisfaits jusqu'ici, est l'arme idéale contre les milices terroristes, un outil de combat parfait pour la guerre "asymétrique" dont on n'a pas fini d'entendre parler.     

Edited by Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

Chapeau, si en + du  JAGUAR - remplaçant l'AMX-10RCR -  ils complètent avec le SERVAL ...  et OU le GRIFFON ???

En sais tu + ??

Edited by Bechar06

Share this post


Link to post
Share on other sites

En faisant des projections sur la façon dont j'équiperais un peloton d'infanterie dans différents scénarii, je me suis rendu compte que, dans le cas de l'infanterie motorisée équipées en Griffons, le CO et le XO (chef de peloton et second) devaient embarquer dans le même véhicule. Si je ne me trompe pas, on a, dans une section française

  • Section (40 hommes)
    • 1 Groupe de commandement (3 hommes)
      • Chef de section
      • Second
      • Opérateur radio
    • 4 Équipages de véhicules (4x2 hommes)
      • Conducteur
      • Radio-tireur
    • 3 Groupes de combat (3x8 hommes)
      • Chef de groupe
      • Tireur de précision
      • Chef d'équipe 600m
      • Mitrailleur
      • Grenadier
      • Chef d'équipe 300m
      • 2 Grenadier-voltigeurs
    • 1 Groupe d'appui (5 hommes)
      • Chef de groupe
      • 4 servants d'armes (mitrailleur et assistant mitrailleur/missilier/grenadier/etc.)

Si je ne me trompes pas, chaque groupe de combat embarque dans un Griffon avec un équipage (3 Griffon avec 2+8 hommes). Le groupe d'appui embarque dans le dernier avec un équipage. Le chef de section embarque avec le groupe d'appui avec son opérateur radio (1 Griffon avec 2+5+2 hommes). Ce qui signifie que le second ne peut embarquer que dans le Griffon où il reste une place qui est aussi celui dans lequel se trouve le chef de section. Dans ce cas là, on risque, si le Griffon du chef de section prend un RPG de se retrouver avec un peloton dont la chaîne de commandement serait décapitée1, ce qui est la raison pour laquelle, en général on évite d'avoir le chef de section et son second dans le même véhicule. Si je comprends bien, avec des IFV, ce problème est évité en ayant le chef de peloton et son second servant de commandant de véhicule sur deux des IFV, on a pas de telle position sur VBMR. Est-ce que dans ce cas, le commandant et son second servent de radio-tireur sur deux des véhicules ou est-ce que le risque est accepté et ils sont tous deux dans le même véhicule?

 

1Même si je suppose que dans ce cas-là, le commandement doit tomber dans les mains du chef de groupe avec le plus d'ancienneté ou une histoire du genre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mémoire, il y a 2 TP dans un groupe qui sont insérés dans le groupe de commandement qui peuvent être dispatché à l'envie dans d'autres groupes.

Donc il y aura toujours à minima une place dans un groupe de combat et une autre dans un groupe appui.

Après on reste tout de même dans un environnement assez "bas" (niveau section) ou la "décapitation" n'a pas un effet déstructurant dans une force, ce n'est pas l'état-major d'une armée avec ses généraux qui est visé, c'est un (jeune) officier ou vieux S-off de contact qui reste globalement un exécutant à qui on demande de se conforter au plan des supérieurs tout en sachant rendre compte. En toute honnêteté, même si le chef de section a son importance, il n'est pas un général d'armée, il est un échelon de commandement assez bas et une section qui perdrait son commandement direct peut rapidement être reprise, surtout si dans les chefs de groupes il y a autre chose que de jeunes sergent sortant d'école. On trouve facilement un remplaçant pour faire la transition, pour recevoir des ordres et les exécuter, ça reste une section, ce n'est ni une compagnie, ni un SGTIA, ni un GTIA, ni une brigade, la section reste exécutante d'un plan avec des moyens limités et il n'y a pas de dramaturgie à faire avec un risque de "décapitation" a ce niveau.

Cela est d'autant plus vrai que l'importance d'un chef de section demain mais aussi déjà un peu aujourd'hui n'est pas le même que par le passé. Avant une section c'était un chef qui avait son importance car il était lié à son radio, c'était et ça reste encore le binôme qui vont ensemble. Mais avec les évolutions à venir, on a quand même une interconnexion de tous les véhicules, il y a des capacités de communications qui ne sont plus concentrées autour uniquement du chef de section. Même s'il y a des fréquences et des canaux propres à chacun. On se dirige tout de même vers une armée plus à même de continuer un combat sans chefs directs sur le terrain que l'inverse. La communication par satellites, l'infovalorisation, la numérisation de l'espace de bataille, la géolocalisation et toutes ces choses, ce sont des trucs qui permettent justement de détacher le commandement des opérations, de limiter la communication et l'interprétation de la communication entre un QG éloigné et un chef de section au contact par exemple. Aujourd'hui et encore plus demain, on veut connaitre la position de tous les amis, on veut un télémètre qui indique une position à l'artillerie ou l'aviation sans essayer de déterminer une zone sur une carte papier, on transmet un ordre de mouvement en envoyant une icône sur une carte numérique , on attend une conduite à tenir face à un obstacle en envoyant une photo etc... Le commandement, la communication, la coordination de nos armées demain ce sera cela

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,510
    Total Members
    1,550
    Most Online
    zorkhoff
    Newest Member
    zorkhoff
    Joined
  • Forum Statistics

    20,894
    Total Topics
    1,316,987
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries