Sign in to follow this  
Cincinnatus

Le bouclier anti missile est presque assuré d'être mis en place en Europe....

Recommended Posts

Le Pentagone a annoncé, le 25 octobre, avoir réalisé l’exercice antimissile le plus compliqué jamais organisé aux Etats-Unis. Il s’est agi de tester, en conditions réelles, les systèmes de défense Aegis Ballistic Missile Defense (BMD), THAAD (Terminal High Altitude Aera Defense) et Patriot PAC-3, depuis le site d’essais Reagan, installé sur l’atoll de Kwajalein, situé dans les îles Marshall.

(...) Au final, la MDA a annoncé que 4 missiles sur 5 ont pu être interceptés par ces systèmes de défense. Ce qu’elle présente comme un succès. Ce qui est vrai si l’on regarde le verre à moitié plein en estimant que ce sont 4 menaces qui ont été éliminées.

Si on le voit à moitié vide, l’on peut avancer que le taux d’échec est de 20 % et que par conséquent, le bouclier antimissile n’est pas aussi protecteur comme il devrait l’être, la question étant de savoir ce qu’il se passerait dans le cas d’une attaque balistique de grande ampleur, susceptible de saturer les systèmes défensifs de cette nature.

http://www.opex360.com/2012/10/26/4-sur-5-pour-la-defense-antimissile-americaine/

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) Au final, la MDA a annoncé que 4 missiles sur 5 ont pu être interceptés par ces systèmes de défense. Ce qu’elle présente comme un succès. Ce qui est vrai si l’on regarde le verre à moitié plein en estimant que ce sont 4 menaces qui ont été éliminées.

Si on le voit à moitié vide, l’on peut avancer que le taux d’échec est de 20 % et que par conséquent, le bouclier antimissile n’est pas aussi protecteur comme il devrait l’être, la question étant de savoir ce qu’il se passerait dans le cas d’une attaque balistique de grande ampleur, susceptible de saturer les systèmes défensifs de cette nature.

http://www.opex360.com/2012/10/26/4-sur-5-pour-la-defense-antimissile-americaine/

Lol c'est là qu'on voit l'intérêt du maillage intelligent, que pratiquent les russes, avec des missiles peu chers répartis en rayons d'action et manoeuvrabilité divers... (aucune idée précise de leur efficacité en ABM, mais en tout cas en DA classique leur dispositif dépote!) :-\

En gros, plus on multiplie les strates, moins ça a de chances de passer. Donc à trois effecteurs tous longue portée (dont l'assez risible Patriot) pas étonnant qu'un missile passe! (et encore faudrait-il connaître la vitesse de la cible, si ça se trouve on parle simplement d'un équivalent Scud!)

Si nous prenions du Mica VL en plus de l'Aster (SAMP T) voire du Mistral*, et que nous les mettions en réseau (à condition de disposer des stations d'alerte avancée ad hoc), il serait probablement plus difficile de toucher la France que les USA... =)

*: toutes réserves faites sur l'efficacité du Mistral en ABM, vu la portée de détection de sa station de tir, et l'automatisation indispensable à son utilisation vu sa portée et sa vitesse... voire une nouvelle tête pour compenser ce dernier défaut...

StRaph

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol c'est là qu'on voit l'intérêt du maillage intelligent, que pratiquent les russes, avec des missiles peu chers répartis en rayons d'action et manoeuvrabilité divers... (aucune idée précise de leur efficacité en ABM, mais en tout cas en DA classique leur dispositif dépote!) :-\

En gros, plus on multiplie les strates, moins ça a de chances de passer. Donc à trois effecteurs tous longue portée (dont l'assez risible Patriot) pas étonnant qu'un missile passe! (et encore faudrait-il connaître la vitesse de la cible, si ça se trouve on parle simplement d'un équivalent Scud!)

Si nous prenions du Mica VL en plus de l'Aster (SAMP T) voire du Mistral*, et que nous les mettions en réseau (à condition de disposer des stations d'alerte avancée ad hoc), il serait probablement plus difficile de toucher la France que les USA... =)

*: toutes réserves faites sur l'efficacité du Mistral en ABM, vu la portée de détection de sa station de tir, et l'automatisation indispensable à son utilisation vu sa portée et sa vitesse... voire une nouvelle tête pour compenser ce dernier défaut...

StRaph

tu te rends compte quand même de la différence de portée entre les systèmes US que tu critiques et les systèmes français que tu leur opposes ?

exemple

THAAD : +200km de portée , mach8.

MICA-VL: 20km , mach 4

Mistral : 5 km, mach 2.5

mais LOL quoi, le Mistral aurait même pas 0.2 sec pour intercepter une tête à mach6 et encore il faudrait pour tous ces missiles que la trajectoire soient en approche et pas en poursuite.

et merci de ne pas confondre un Patriot Pac-3 PDB-x ou MSE avec les Patriot de la guerre du Golfe 1991. C'est pas la crème mais l'Aster-30 ne peut toujours pas faire la même chose.

En plus, il manque le GBI dans les couches US (et le SLAMRAAM et le Stinger si on te suit).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais, sur le Mistral j'étais en hyper hyper prospective (comme dit dans mon post), mais si on sait envoyer le missile en avance sur un point d'impact prévu (ce qu'on fait avec l'Aster) on peut envisager de faire la même chose (un jour lointain, avec méga automatisation sur données fournies par les stations/satellites d'alerte...) avec du courte portée. Quand au Patriot pac 3 c'est comme tu dis LOIN d'être la crème... Après on ne sait justement pas quel type de cible a été employée par les US sur cet exercice, avec quelle apogée, et quelle vitesse de rentrée...

StRaph

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moscou n'exclut pas de se retirer du nouveau traité START sur le désarmement nucléaire, sans toutefois souhaiter un tel scénario, a déclaré vendredi le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Riabkov à la chaîne de télévision Russia Today (RT).

"Si en matière de défense antimissile, la situation évolue de façon indésirable, et que nous n'arrivons à aucun arrangement, il serait irresponsable de notre part de ne pas adopter des mesures appropriées dans le domaine des armements stratégiques offensifs qui font l'objet du Traité START-2010", a expliqué le diplomate.

Et d'ajouter qu'à l'avenir, tout était possible, y compris la sortie de la Russie du traité START, symbole du redémarrage des relations russo-américaines, bien que cette perspective soit aux yeux de Moscou un scénario indésirable.

Suite : http://fr.rian.ru/world/20121116/196639900.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

START: l'arsenal nucléaire US toujours plus important que celui de Moscou

Les Etats-Unis disposent toujours de davantage d'ogives nucléaires frappées par le nouveau Traité russo-américain de réduction des armes stratégiques (START) que la Russie, a annoncé vendredi le département d'Etat américain.

"Les Etats-Unis disposent de 806 missiles balistiques basés au sol et en mer, ainsi que de bombardiers lourds, alors que la Russie en a 491. Ces missiles et bombardiers sont équipés de 1.722 ogives nucléaires aux Etats-Unis et de 1.499 ogives en Russie", lit-on dans un document publié par le département d'Etat à l'issue d'un nouvel échange d'inspections russo-américain.

Les Etats-Unis possèdent au total 1.034 installations de tir de missiles terrestres, navals et aériens et la Russie en compte 884.

Entré en vigueur le 5 février 2011 pour une période de 10 ans, le nouveau Traité de réduction des armes stratégiques offensives (START) prévoit un maximum de 1.550 ogives nucléaires déployées pour chacun des deux pays, soit une réduction de 30% par rapport au niveau établi par le Traité de désarmement nucléaire conclu le 24 mai 2002 à Moscou.

En application du traité, la Russie et les Etats-Unis échangent des données sur les quantités et sur le déploiement des forces nucléaires stratégiques le 1er mars et le 1er septembre de chaque année, et organisent des inspections réciproques des installations nucléaires depuis le 6 avril 2011.

Depuis l'entrée en vigueur du traité START, les deux pays ont échangé près de 2.200 fois des informations sur les déplacements des armements et des pas de tirs, et ont organisé 26 inspections réciproques.

http://fr.rian.ru/world/20121130/196782811.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est vrai, d'autant plus que le nuke tactique russe peut souvent atteindre l'Europe de l'ouest.

Sinon, l'autre gros souci de l'accord, c'est que les bombardiers sont comptés comme une seule arme nuke (indépendament du nombre de bombes/missiles qu'ils peuvent emporter).

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Russie riposte au système ABM déployé par l'Otan en Europe en remettant sur les rails ses "trains-assassins" nucléaires, écrit mercredi 26 décembre le quotidien russe Moskovski Komsomolets.

http://fr.rian.ru/defense/20121226/197060657.html

Cette info est importante (s'il est est véridique). Mais l'article ne dit pas quel missile sera utilisé... Je ne pense pas que les ss24 vont rempiler.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est annoncé que Washington renonce a installé des SM3-IIB en Europe a partir de 2022 comme il était prévu et se contente des 24x2 -IIA en Pologne et Roumanie en 2018. L'argent est réutilisé pour les GBI sur le soĺ américain.

Vitesse : 4,5 km/s pour le IIA, 5,5 km/s pour le IIB :

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=87922

Mais Moscou toujours pas content :

http://www.romandie.com/news/n/_Moscou_ne_voit_pas_de_concession_dans_la_restructuration_du_bouclier_antimissile_US30180320131044.asp

Share this post


Link to post
Share on other sites

contre les missiles balistiques longue portée et les missiles de croisière hypersoniques il n'y a rien à faire, ce qui rend le bouclier assez inutile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que l'on peut faire quelque chose, mais très en amont du tir. Lorsque l'ogive arrive vers sa cible sous les 100 Km d'altitude c'est effectivement mort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moins d'utiliser des armes nuc en DCA, je crois que les russes en ont quelques centaines, c'est effectivement assez illusoire, et pour un sacré moment malgré tous le pèze qu'on envisage d'y mettre.

 

Défendre un périmètre en opex contre une attaque limitée, de missiles de 500 km de portée, ça par contre on peut le faire.

 

En violant le traité de 1967 on pourrait peut-être disposer d'une station de tir laser spatiale anti ICBM (Si quelqu'un peut faire une uchromie la dessus je cède mes droits)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,341,395
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries