A-t-on encore les moyens de nos ambitions ?

[PLANTEVERTE]

Pour faire des économies pourquoi s'attaquer aux collectivités locales, et pourquoi ne pas mener la décentralisation à son terme!...Ainsi, on ne maintiendrait en place que les prefets de régions avec pour effet de supprimer l ensemble des administrations deconcentrées présentes au niveau département ...

Au niveau compta publique la régle de séparation des ordonateurs et des comptables à un coût financier énorme, le traitement des recettes et des dépenses s'en trouvant plombé par la lourdeur d'une double administration

[roland]

Bon je met ça là: le discours de Toulon de Nicolas Sarkozy

partie 1: http://videos.lefigaro.fr/video/iLyROoafYqHz.html

partie 2: http://videos.lefigaro.fr/video/iLyROoafYqHh.html

remarquable.

[g4lly]

Sauf pour la fusion de grosses régions, c'est pas la peine AMA. De plus, bien que le système centralisé soit inefficace actuellement, c'est plus une restructuration dont il a besoin qu'une remise en question radicale.

Les grosses régions c'est une nécessité pour leur visibilité européenne et mondiale même si ça marche sur les plate bande de l'état...

Pour faire venir des capitaux etranger ... promouvoir nos université etc. il faut qu'a l'extérieur on est une image clair de région cohérente et assez puissante facilement identifiable.

Au etat uni les université c'est l'université de tel état - même si en pratique elle est splitter sur 4 campus qui n'ont pas grand chose a voir -  ... pas l'université numéro 4 de tel bled ... et dans le monde entier ça se sais. Pareil pour le reste pour rivaliser avec les region des autres nations européennes, au niveau des aménagement équipement services etc. , il faut des région plus grosse avec un plus gros budget et de plus grandes ambitions.

Grosso modo 7 région "metropolitaine"

Nord: NPC, BN, HN, P

Est: CA, L, A, FC

Ouest: B, PL, PC

IDF: IDF

Centre: C, L, A, B

Sud Ouest: A, M, LR

Sud Est: PACA, RA, FC

[Invité grinch]

Grosso modo 7 région "metropolitaine"

Nord: NPC, BN, HN, P

Est: CA, L, A

Ouest: B, PL, PC

IDF: IDF

Centre: C, L, A, B

Sud Ouest: A, M, LR

Sud Est: PACA, RA, FC

Tu mes la Franche-comté dans le sud-est! tu es courant que le nord commence dès lyon. D'autre part je doute que l'alsace veuille se joindre au désert économique qu'est la Lorraine. Tu as 3 régions qui marchent économiquement Alsace (oui je sais suis chauvin), RA et IDF

PIB par région metropolitaine et par habitant (chiffre de 2002)

Nord: NPC, BN, HN, P >84 k€

Est: CA, L, A > 68 k€

Ouest: B, PL, PC > 65 k€

IDF: IDF > 38 k€

Centre: C, L, A, B > 85 k€

Sud Ouest: A, M, LR > 102 k€

Sud Est: PACA, RA, FC > 69 k€

[Akhilleus]

le nord commence dès lyon

  :lol:

ben chez nous le nord commence à Valence

spèce de doryphore va  :lol:

[looping]

Tu mes la Franche-comté dans le sud-est! tu es courant que le nord commence dès lyon. D'autre part je doute que l'alsace veuille se joindre au désert économique qu'est la Lorraine. Tu as 3 régions qui marchent économiquement Alsace (oui je sais suis chauvin), RA et IDF

PIB par région metropolitaine et par habitant (chiffre de 2002)

Nord: NPC, BN, HN, P >84 k€

Est: CA, L, A > 68 k€

Ouest: B, PL, PC > 65 k€

IDF: IDF > 38 k€

Centre: C, L, A, B > 85 k€

Sud Ouest: A, M, LR > 102 k€

Sud Est: PACA, RA, FC > 69 k€

Chiffres de 2005

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gions_fran%C3%A7aises_class%C3%A9es_par_produit_int%C3%A9rieur_brut

[Berkut]

Je pense que ce sujet devrais aller dans la section économie non?

[g4lly]

Je pense que ce sujet devrais aller dans la section économie non?

Le probleme c'est qu'il y a pas de section économie mais "intelligence économique" ce qui est assez différent on a déjà eu les débat.

Y a pas moyen de renommer la section de manière plus générique pour plus de clarté?

[c seven]

  :lol:

ben chez nous le nord commence à Valence

Ben pour nous Rhône-alpins, l'Afrique commence à Valence aussi  :lol:

Ces régions européennes c'est n'importe quoi. C'est le rêve fédéral de constituer des régions qui soient aussi grosses que les petits pays européens, histoire de pouvoir intégrer tout ça un jour dans un grand ensemble fédéral "débarrassé" des nationalismes des grands pays fauteur de guerres.

C'est n'importe quoi, et ça a déjà commencé à partir à la poubelle de l'histoire.

Rhone-Alpes avec l'Afrique PACA c'est tout vu et c'est non. Avec la Bourgogne, on étudiera ça le jour où on voudra être une puissance agricole, pour le moment on s'en fout. Nos vaches préfèrent les Alpes de toute façon.

Et avec la Franche-contée c'est une mauvaise plaisanterie? C'est hors de question. Pourquoi pas avec la Suisse tant qu'on y est?

De toute façon personne ne veut de la région parisienne alors...

(je taquine  ;))

[SpongeBob]

Moi je mettrais l'Alsace avec la Rhénanie et le Pays de Bade.

Ensuite la Catalogne française avec la Catalogne Espagnole et pareil avec le pays Basque. Ensuite je fusionne les super régions jaune rouge et l'idF. Enfin ces supers régions se détachent de l'Etat français et ne dépendent plus que de Bruxelles et ni vu ni connu Europe fédérale en 2030. On dirait le programme de l'Europe des régionalistes. >:(

Non je rigole.

Plus sérieusment il y a beaucoup d'arguments qui plaident en faveur de la suppression des départements. Le truc comme le dit g4lly c'est qu'il y a des risques qu'elles en arrivent à s'opposer à l'Etat. Mais bon même avec un pouvoir accru des régions, on en est pas encore aux situations espagnole, belge ou britannique. Tant qu'elle n'abondent pas au budget de l'état ça devrait aller. Mais bon plus les régions seront fortes plus elles auront tendance à faire pression pour plus de pouvoir. C'est un risque.

[Tactac]

Tu mes la Franche-comté dans le sud-est! tu es courant que le nord commence dès lyon. D'autre part je doute que l'alsace veuille se joindre au désert économique qu'est la Lorraine. Tu as 3 régions qui marchent économiquement Alsace (oui je sais suis chauvin), RA et IDF

  :lol:

ben chez nous le nord commence à Valence

spèce de doryphore va  :lol:

Ben pour nous Rhône-alpins, l'Afrique commence à Valence aussi  :lol:

Rhone-Alpes avec l'Afrique PACA c'est tout vu et c'est non. Avec la Bourgogne, on étudiera ça le jour où on voudra être une puissance agricole, pour le moment on s'en fout. Nos vaches préfèrent les Alpes de toute façon.

Et avec la Franche-contée c'est une mauvaise plaisanterie? C'est hors de question. Pourquoi pas avec la Suisse tant qu'on y est?

De toute façon personne ne veut de la région parisienne alors...

(je taquine  ;))

Moi je mettrais l'Alsace avec la Rhénanie et le Pays de Bade.

Ensuite la Catalogne française avec la Catalogne Espagnole et pareil avec le pays Basque. Ensuite je fusionne les super régions jaune rouge et l'idF. Enfin ces supers régions se détachent de l'Etat français et ne dépendent plus que de Bruxelles et ni vu ni connu Europe fédérale en 2030. On dirait le programme de l'Europe des régionalistes. >:(

Non je rigole.

:O

Ben elle est belle la France dites  :-[

C'est un congrès poujadiste ?, ok je participe ...

:lol:

[Invité grinch]

Ben pour nous Rhône-alpins, l'Afrique commence à Valence aussi  :lol:

Ces régions européennes c'est n'importe quoi. C'est le rêve fédéral de constituer des régions qui soient aussi grosses que les petits pays européens, histoire de pouvoir intégrer tout ça un jour dans un grand ensemble fédéral "débarrassé" des nationalismes des grands pays fauteur de guerres.

C'est n'importe quoi, et ça a déjà commencé à partir à la poubelle de l'histoire.

Rhone-Alpes avec l'Afrique PACA c'est tout vu et c'est non. Avec la Bourgogne, on étudiera ça le jour où on voudra être une puissance agricole, pour le moment on s'en fout. Nos vaches préfèrent les Alpes de toute façon.

Et avec la Franche-contée c'est une mauvaise plaisanterie? C'est hors de question. Pourquoi pas avec la Suisse tant qu'on y est?

De toute façon personne ne veut de la région parisienne alors...

(je taquine  ;))

c'est joli l'Afrique, en plus fait beau et chaud. pour preuve la transhumance estivale

[SpongeBob]

http://oeil-sur-la-planete.france2.fr/47113195-fr.php

A regarder pour les masos et les autres (les réalistes ???  >:()

[Tancrède]

Je regarde l'émission de France 2, là, et je me pose des questions:

- l'armée semble coopérer TRES facilement avec un reportage qui dit à quel point elle est peu opérationnelle, elle a peu de matos, elle est contrainte au système D.... Jamais les militaires ne pourraient en dire autant si facilement à l'écran, qui plus est sur le SP, sans que ce soit voulu.

- nous avons eu, pour qui fait attention au volet purement quantitatif, de plus en plus d'émissions, débats, enquêtes.... Sur l'armée et les questions de guerre depuis l'élection de Sarko. En fait, j'avais plus ou moins compté que nous en avions eu beaucoup plus que sur les 3 ou 4 dernières années réunies.

- le reportage est fait dans toute sa trame pour amener à conclure, par soi-même autant qu'en écoutant la conclusion des journalistes, que l'on doit mettre en place une coopération obligatoire avec les autres Européens, qu'il faut payer plus pour les matos et le rens.... Bref, les conclusions présidentielles. Si le reportage était purement indépendant, il aurait au moins une marge d'appréciation différente, même minime, vis-à-vis de ces opinions. Les seules conclusions qui suintent du reportage sont celles du LB.

Bref, c'est un plan média, et rien d'autre. Et il émane du Ministère sinon de l'Elysée directement, vu l'attachement du Pdt et sa fascination pour les médias. On voit tous les militaires européens au Tchad avec de grandes bananes dire à quel point c'est beau la défense européenne, le narrateur dire à quel point l'Europe est la seule échapatoire.... Bref, ça pue l'artificiel. Et pourquoi? Dire à quel point y'a peu de moyens aussi publiquement ne peut servir qu'à persuader du fait qu'il faut plus de moyens, et dépensés de la façon que suggère sa majesté très médiatique. Si dans l'intervalle ça permet de soutenir la réforme en profondeur du ministère et de dégager des moyens significatifs, je crierai volontiers "vive le roi".

[Berkut]

Tiens, nous sommes d'accord sur le niveau du reportage... J'ai zappé, ça m'a fatigué. D'ailleurs, au lit.

[Tancrède]

Mais c'est intéressant de constater cette occurrence et cette ligne éditoriale omniprésente quelle que soit l'émission, et plus encore cette récurrence d'émissions à thèmes proches dont les journalistes se sont désintéressés depuis plus d'une vingtaine d'années. un ami qui bosse dans un organisme spécialisé dans les médias (dont je tairais le nom) me confirmait qu'il y avait eu plus d'émissions/reportages/débats à thématique géopolitique et militaire depuis l'élection de NS qu'entre 2003 et 2007, et ce, malgré la crise d'Irak!! et je soulignerais qu'il y en a eu plus aussi sur cette année écoulée qu'entre le 11 septembre 2001 et l'invasion de l'Irak. Et ce avec un monde journalistique télévisé totalement ignorant et inintéressé par le sujet (hors des grands reportages sur les populations sinistrées de tel ou tel désastre ou de telle ou telle guerre), et pire encore totalement biaisé dessus: je souligne aussi que la génération actuelle des directeurs de rédactions et des grands reporters (statut supérieur de la profession, le plus envié et de plus en plus fermé, les jeunes générations étant bien plus qu'avant condamnées à la pige) est celle des grands mouvements humanitaires, encore bien teintée d'un antimilitarisme mou plus fait d'un manque absolu d'intérêt et d'estime pour le sujet que d'une vraie hostilité, ainsi que d'une ignorance totale des questions de géopolitiques, l'international se résumant pour eux aux sujets "sexys" de l'humanitaire, des mouvements de résistances (à quoi que ce soit) divers et variés, violents ou non, et des diverses horreurs qui jalonnent l'actualité.

Hors, la sentence médiamétrie est tombée: l'émission d'hier a tapé dans les 29% de PDM, en deuxième partie de soirée et face à des grosses séries. Si on cumule avec l'émission de Taddei, ça fait environs 50% de l'audience qui a regardé des trucs sérieux, dont le plus gros pour un sujet purement géopolitique/militaire.

Ca, c'est pas anodin: c'est du voulu, c'est du travailé; un vrai plan média. Parce qu'on va pas me dire que Benoît Duquesne est un mec qui a même deux sous d'autonomie mentale ou d'esprit critique. Et certainement pas qu'il aurait la moindre connaissance du sujet. Il est presque aussi con que Charles Villeneuve qui a gâché le 14 juillet depuis une quinzaine d'années en l'affligeant de son ignorance en matière militaire et de sa nullité à l'oral.

[SpongeBob]

En même temps je crois que c'est Etienne Lenhart qui a repris le flambeau. Et si c'est vrai il a un peu plus de crédibilité que Duquesne (qui a par ailleurs un joli nom).

[Berkut]

en même temps, Tancrède, est on vraiment surpris de cette tournure des choses sachant la politique de communication et les accointances du P.R.  dans le milieu des médias? Personnellement, moi pas. Evidemment on peut toujours hausser un sourcil quand on en voit une manifestation de plus, surtout sur un sujet qui nous intéresse. Le bougre a bien compris (du moins ses spin doctors) que l'éducation de la masse se fait par de la communication visuelle et par la répétition. On nous matraque donc gentiment de choses et d'autres pour les besoins de l'Elysées. Ca reste le BAba mais on a toujours autant mal aux fesses quand on le sait, peut être même un peu plus.

[Marechal_UE]

Et il faudrait quoi en gros pour donner une bonne tenue de notre armée?

[Perry]

360 Milliards d'Euros...  =(

Tout ça pour sauver ces batards de banquiers.

Quand on pense qu'ils pleurnichaient pour les six petits milliards du PA 2...  =(

[Rochambeau]

En faite c'est 30 à 40 milliards qui ont été donné ... Les 300 autres milliards n'est que du vent, elles n'avait que pour rôle de rassurer les investisseurs.

Et il faudrait quoi en gros pour donner une bonne tenue de notre armée?

Une vrai volonté politique, et le reste n'est que de la littérature.

[g4lly]

En faite c'est 30 à 40 milliards qui ont été donné ... Les 300 autres milliards n'est que du vent, elles n'avait que pour rôle de rassurer les investisseurs.

Une vrai volonté politique, et le reste n'est que de la littérature.

En fait la reserve de 40Md€ sont destiner a des investissement dans des banques ... en gros des nationalisation partielle.

Les 300Md$ c'est juste le niveau de garantie par l'état des defauts de paiement potentiels des credits interbacaires.

[Perry]

C'était une boutade bien sûr.  >:(

Le coté positif de ce genre d'annonce choc est de faire retomber le soufflet de la panique consécutive au Krach. Communication de slogans. Effet rapide, mais à très court terme.

Le coté négatif est l'incompréhension des masses devant les sommes en jeu et déjà on voit les retraités défiler en masse dans les rues pour réclamer une augmentation des retraites (demande légitime mais...).

J'ai le souvenir cuisant du scandale du Crédit Lyonnais et de ce qu'on a pris dans MA poche (et dans celle de tous les contribuables) pour combler le trou abyssal creusé par quelques-uns (qui n'ont d'ailleurs pas été vraiment inquiétés) et je vois déjà le flou artistique en ce qui concerne le financement du plan Paulson (les Américains commencent à comprendre que l'on va prendre l'argent dans leur poche. Population Américaine qui s'est nettement paupérisée depuis la période Reagan).

Enfin pour les moyens de nos ambitions, il faut au ministère de la Recherche et de l'Industrie un vrai pôle dédié à la récolte et au dépôt des brevets issus de nos laboratoires publiques, parce que c'est franchement mou du genou de ce coté là par rapport aux autres pays industrialisés.

[SpongeBob]

Même selon Christine Lagarde, le budget 2009 va être dûr à tenir. Que pensez-vous que le mindef va sacrifier l'année prochaine ?

[Berkut]

Le CdG vendu aux Brésiliens pour qu'ils puissent employer leurs Rafales. Le tout bradé à 850M€