Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les américains dépassés par L'europe ???


Napoléon Bonaparte
 Share

Recommended Posts

  • Replies 98
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

apparemment les russes font aussi bien que les ricains...(deja entendu mais confirmé la par les us eux memes)

AFP (aerospacemedia.com)

Traduction : ne touchez pas au F22! :lol:

Y'a eu un gros thread sur check six à ce sujet.

Les combats avec quelques avions, c'est bien gentil mais le général a une vision bien "simpliste" de la réalité.

En cas de guerre USA-Inde, les sukhoi, avec un gros trou au milieu de la piste auront plus de mal contre les F-15.

Link to comment
Share on other sites

Comme dit gilletpuce, si on a du retard, on peut très bien le rattraper dans les 10 années qui viennent, grace à la coopération européene. Au moins on peut se dire que on peut se rattraper tant qu'on veut, tandis que les usa (dont le budget défense va encore augmenter de 15 % en 2005) jouent un jeu dangereux en faisant une course aux armement alors qu'ils n'ont pas d'ennemis. Je pense que les dirigeants de washington sous estiment leur énorme déficit budgétaire (150 milliards de dollars) et commercial, la baisse du dollar et leur dette extèrieure qui dépasse largement en proportion celle des autes pays riches. Donc à mon avis, il vaut mieux un budget militaire raisonnable de 2.5 à 3 % tout en restant très compétitifs dans les technologies, afin de pouvoir les dépasser entièrement au moment venu. Si les F 15 se font abattre pas des sokoi, honte suprême pour la plus grande armée du monde, je pense que c'st parce qu'il y a eu une volonté d'avoir une énorme quantité d'avion plutot que de les moderniser. Mais ce'est une supposition, et si quelqun peut m'éclairer sur la cause de cette histoire ca serait sympa.

Link to comment
Share on other sites

Comme dit gilletpuce, si on a du retard, on peut très bien le rattraper dans les 10 années qui viennent, grace à la coopération européene.

Et comment peut on le faire avec moins d'argent et en coopération avec plusieurs pays ? Sachant que la France est loin d'être réputé pour etre facile dans ces situations.

Au moins on peut se dire que on peut se rattraper tant qu'on veut, tandis que les usa (dont le budget défense va encore augmenter de 15 % en 2005) jouent un jeu dangereux en faisant une course aux armement alors qu'ils n'ont pas d'ennemis.

Et nous alors ?

Je pense que les dirigeants de washington sous estiment leur énorme déficit budgétaire (150 milliards de dollars) et commercial, la baisse du dollar et leur dette extèrieure qui dépasse largement en proportion celle des autes pays riches.

L'économie repart, et le mondeentier investit aux USA, le déficit est comblé.

Donc à mon avis, il vaut mieux un budget militaire raisonnable de 2.5 à 3 % tout en restant très compétitifs dans les technologies, afin de pouvoir les dépasser entièrement au moment venu.

Si les F 15 se font abattre pas des sokoi, honte suprême pour la plus grande armée du monde, je pense que c'st parce qu'il y a eu une volonté d'avoir une énorme quantité d'avion plutot que de les moderniser. Mais ce'est une supposition, et si quelqun peut m'éclairer sur la cause de cette histoire ca serait sympa.

En temps normal de guerre, des missiles auraient explosé la piste et les F-15 auraient bombardé le sukhoi, voila la vérité

En fait, les généraux voulaient une bonne raison de demander plus de thunes pour le F-22 et ne voulait pas de raclée face au rafale, voila.

Link to comment
Share on other sites

Guest ZedroS

L'économie repart, et le mondeentier investit aux USA, le déficit est comblé.

Le deficit est comble ??? :shock: J'ai du rater un episode... Et el deficit de la balance commerciale, qq'un en a parle ?

Sans oublier : qui sont les 2 principaux acheteurs des bons du tresor US ? Le Japon (la ca va) et ... la Chine ! Attention au retour de baton messieurs dames !

Link to comment
Share on other sites

Comme quoi c'est pas à eux de nous faire des "sanctions" en fracassant des bouteilles de pinard mais plutot à nous d'arrêter d'y investir. leur tentive puerile de boycott a meme très largement échoué puisque (je ne sais pas si je l'ai déja dit, mais bon) leur deficit comercial avec la france a augmenté d'un tiers en 2003, passant de 9 à 12 millards de dollars :lol: . Et leurs 2 millions de touristes, sur les 76 millions qu'on recoit chaque année, n'ont en rien menacé de faire s'effondrer le systeme.

Link to comment
Share on other sites

La différence entre les USA et la France est que c'est vrai ils on un déficit beaucoup plus important que le notre mais ils s'en foutent royalement l'augmentation de leur budget défense leurs permets 1 de garder une suprematie militaire 2 de maintenir voir même de créer des emplois dans l'industrie de la défense et filiale 3 de maintenir et d'améliorer leur savoir faire Cest une stratégie économique différente pour la France le social c'est le RMI, la CMU ,la rémunération des chomeurs les emplois associatifs chez les ricains c'est de relancer des industries notament de l'armement mais aussi d'autres secteurs de façon à diminuer le chomage et contrairement à chez nous que ses gens aient un vrai emploi et non pas du chomage déguisé comme les TUCS ,les CES ou les contrats de qualifs

Link to comment
Share on other sites

Petit message rapidos, juste pour dire qu''il ne faut pas oublier les blackprogram ricain.

Contrairement a nous les ricain on des tas d'avions top secret et sa je crois qu'il faut pas l'oublier ;)

On a parlé des B-2 et des F-117 à la première page. Ils ne sont plus secrets aujourd'hui mais l'ont longtemps été.

Link to comment
Share on other sites

La différence entre les USA et la France est que c'est vrai ils on un déficit beaucoup plus important que le notre mais ils s'en foutent royalement ....

Je ne m'y connais pas beaucoup en économie, mais il y a quand même quelques ordres de grandeur qui me choquent et qui me font douter de la bonne santé de l'économie US.

A vue de nez, l'économie américaine ça represente 10 000 milliards de dollars, et le deficit 475 milliards pour 2004 ... 4.75% !!!!!!

Sachant que la croissance américaine est de 3.9% (et non les 4.4 ou 7.8 que le gouvernement Bush annoncait imprudemment), je crois qu'on peut en conclure que cette croissance est completement artificielle, puisque financée par les emprunts du gouvernement, et qu'elle ne couvre même pas le deficit.

C'est aussi vrai dans d'autres pays comme l'Allemagne et la France, mais pas dans une proportion aussi inquiétante.

De plus, là où la France et l'Allemagne disposent d'une croissance (2.3% en France) basée principalement sur l'activité industrielle, les USA ne font de la croissance que grace à la consommation à crédit des ménages et creusent leur balance industrielle.

Ca me semble très inquiétant pour eux et parfaitement juteux pour nous autres "petits" européens :-)

J'ai bien rigolé l'autre jour quand j'ai lu qu'un membre de la Federal Reserve Americaine (Greenspan je crois) se plaignait justement du fait que l'Europe favorise une croissance de type industrielle. C'était "Unfair" :-)

Si un "costaud" en économie pouvait confirmer mon analyse, j'en serait très heureux.

Link to comment
Share on other sites

Tirée du site stratégipage a propos des F-15 Vs Su-30 ;) :arrow: WARPLANES: Indian Su-30s Shoot Down American F-15s June 25, 2004: U.S. Air Force F-15s and Indian Air Force Su-30s held some combat exercises together earlier this year. The mock battles were a draw. The radars of the F-15 and Su-30 (an improved version of the basic Su-27, the Soviet Unions answer to the 1970s era F-15) enabled each aircraft to detect each other at about the same time. For purposes of the exercise, it was assumed that the American AMRAAM and Indian (Russian made) AA-10 missiles had similar hit characteristics. The American pilots had little to say about their experiences at the exercise, apparently having been ordered to keep quiet. The Indians, however, began to speculate that the Americans were deliberately holding back. One very important element left out of these simulated battles was the use of electronic countermeasures. The Indians feel that the Americans were just trying to get some experience with the Su-30, which is also the most advanced aircraft in the Chinese air force. The Indian Su-30 has better electronics than the Chinese or Russian models. The Indians insisted on installing Western fire control and computer equipment. The Russian radars are known to have good range and raw power, but poor fire control equipment (forcing the Russian pilots to work harder to get the same results than a pilot using Western fire control gear.) Another unknown was the actual combat performance of the AA-10 or AA-12 (again, a Soviet response to the AMRAAM.) The AMRAAM has been used in combat, and has a lot more actual use than the AA-10 or AA-12. Still, a 1:1 exchange rate is not what the U.S. Air Force is looking for, having long been accustomed to 1:5 or 1:10 or more kill ratios. Others see the results of the exercise as another portion of the air force effort to get more money to build more F-22s. Along these lines, the air force also pointed out the superior dog fighting capability of the highly maneuverable Su-30, which is equipped with a “look and shoot” helmet for the pilot and highly maneuverable heat-seeking missiles. Quelqu'un peut traduire :?: Apparement, les scores étaient à égalité entre les appareils mais l'USAF étant abitué à des scores 1 à 5, trouve cela mauvais 8)

Link to comment
Share on other sites

Ouais enfin un déficit comme ça même la France en voudrait bien un! :lol:

Qu'est-ce que tu ne comprend pas collectioneur dans le texte US?

Je rappele quand même que les USA ont le plus fort PIB du monde! En 2002 il était de 8 708 870 millions de $ !

WHoooHOOO !

Je suis passé "membre actif", vous me devez donc le respect

Ben didons t'es un pressé toi, sache que le respect se mérite et ne se donne pas! ;)
Link to comment
Share on other sites

Tirée du site stratégipage a propos des F-15 Vs Su-30 ;) :arrow:

WARPLANES: Indian Su-30s Shoot Down American F-15s

June 25, 2004: U.S. Air Force F-15s and Indian Air Force Su-30s held some combat exercises together earlier this year. The mock battles were a draw. The radars of the F-15 and Su-30 (an improved version of the basic Su-27, the Soviet Unions answer to the 1970s era F-15) enabled each aircraft to detect each other at about the same time. For purposes of the exercise, it was assumed that the American AMRAAM and Indian (Russian made) AA-10 missiles had similar hit characteristics. The American pilots had little to say about their experiences at the exercise, apparently having been ordered to keep quiet. The Indians, however, began to speculate that the Americans were deliberately holding back. One very important element left out of these simulated battles was the use of electronic countermeasures. The Indians feel that the Americans were just trying to get some experience with the Su-30, which is also the most advanced aircraft in the Chinese air force. The Indian Su-30 has better electronics than the Chinese or Russian models. The Indians insisted on installing Western fire control and computer equipment. The Russian radars are known to have good range and raw power, but poor fire control equipment (forcing the Russian pilots to work harder to get the same results than a pilot using Western fire control gear.) Another unknown was the actual combat performance of the AA-10 or AA-12 (again, a Soviet response to the AMRAAM.) The AMRAAM has been used in combat, and has a lot more actual use than the AA-10 or AA-12. Still, a 1:1 exchange rate is not what the U.S. Air Force is looking for, having long been accustomed to 1:5 or 1:10 or more kill ratios. Others see the results of the exercise as another portion of the air force effort to get more money to build more F-22s. Along these lines, the air force also pointed out the superior dog fighting capability of the highly maneuverable Su-30, which is equipped with a “look and shoot” helmet for the pilot and highly maneuverable heat-seeking missiles.

Quelqu'un peut traduire :?:

Apparement, les scores étaient à égalité entre les appareils mais l'USAF étant abitué à des scores 1 à 5, trouve cela mauvais 8)

AVIONS DE COMBAT: les Su-30s indiens abattent les F-15s américains.

25 Juin 2004: les F-15s de l'Armée de l'air americaine et les Su-30s de l'armée de l'air indienne se sont affrontés lors d'exercices en début d'année. Le résultat des combats simulés a donné lieu à un match nul.

Les radars des F-15s et des Su-30s (une version améliorée du Su-27 de base, lui même une réponse soviétique aux F-15 des années 70) permettaient à chaque avion de détecter l'adversaire à peut près au même moment.

Pour les besoins de l'exercice, on a présupposé que que l'AMRAAM américain de le AA-10 indien (de fabrication russe) avaient des caractéristiques similaires.

Les pilotes américains ne dirent pas grand chose à propos de cet exercice, ayant été apparemment ordonnés de se taire.

Par contre les indiens commencèrent à spéculer sur le fait que les américains restaient en roue libre de façon déliberée [NDT: traduction approximative de "were deliberately holding back". Peut etre qu'on peut aussi traduire ça par "retenaient délibéremment l'information". Un autre avis ?].

Un aspect important qui ne fut pas testé lors de ces combats simulés, était l'utilisation de contre-mesures électroniques. Les indiens pensent que les américains essayaient juste de se faire une idée du Su-30, qui est aussi l'avion de combat le plus évolué de l'Armée de l'air Chinoise.

Le Su-30 indien possède une meilleure électronique que les modèles chinois et russes. Les indiens ont insisté pour faire installer des controls de tir et des ordinateurs d'origine occidentale. Les radars russes sont connus pour avoir une plus grande puissance et une meilleure portée, mais un pauvre control de tir (obligeant les pilotes russes à effectuer plus de travail pour obtenir le même résultat qu'avec un control de tir occidental).

Une autre inconnue était la performance du AA-10 ou AA-12 (encore une fois la réponse soviétique au AMRAAM). L'AMRAAM a déjà été utilisé en combat et connait une diffusion plus large que les AA-10 et AA-12.

Cependant, un "taux d'échange" de 1 pour 1 n'est pas ce que l'US Air Force recherche, ayant longtemps été habituée à des valeurs de 1:5 ou 1:10 [NDT: kill ratio] .

D'autres personnes regardent plutot les résultats de cet exercice comme une nouvelle étape dans l'effort de l'US Air Force pour obtenir plus d'argent pour construire plus de F-22s.

Parallelement, l'"air force" [NDT: laquelle?] a mis en exergue les capacités supérieures en combat tournoyant du très manoeuvrant Su-30, qui est équipé d'un casque de "désignation/tir" pour le pilote, ainsi que de missiles "chercheurs de chaleur" très manoeuvrants.

Note du traducteur: le texte n'étant pas très clair et laissant place à l'interprétation, j'ai préféré faire une traduction "mot à mot" de certaines parties pour rendre compte de cette incertitude. Tout est dans le non-dit, mais on s'en serait douté :-)

Ainsi, on est certain que les missiles ont été considérés de force équivalente pour les besoins de l'exercice, mais c'est moins sur pour les radars (peut etre l'endroit où les américains auraient "levé le pied de l'accélérateur").

Link to comment
Share on other sites

Contrairement à gilletpuce, je ne pense pas que la guere en irak soit capable de relancer l'économie grace à l'industrie militaire. C'est un secteur pour lequel il faut avoir du respect, mais je dirais qu'il est presque improductif, à part pour les ventes d'armes à l'étranger. Ca devient presque de l'autarcie, style URSS, puisque c'est l'éta qui protège désormais cette industrie, qui est devenue le symbole de la "relance" américaine. Tout cela pour mettre de la poudre aux yeux et cacher la déroute des secteurs automobiles, aéronautiques, électroniques grand public et j'en passe. Au moins notre croissance est faible mais elle n'est pas fictive. Et come je dis, augmenter d'autant le budget militaire et mener une occupation couteuse à l'étarnger (calculez la quantité d'eau et d'essence que consome une division chaque jour) alors que le déficit budgétaire et commercial est record t que les difficultés économiques sont serieuses c'est rien d'autre que du suicide.

Link to comment
Share on other sites

Mais je n'ai jamais parlé de la guerre en Irak je disais qu'en ne baissant pas leur budget défense les USA maintenaient une activité industrielle et qu'ils essayaient de réduire leur déficit sur d'autres secteurs que celui de la défense car l'industrie est créatrice de vrais emplois contrairement aux TUCS, CES ,contrats de qualifs français qui ne sont que du chomage déguisé et qui coutent aussi chère sinon plus à l'état français que si on augmentait le budget défense et que l'on relance l'industrie de l'armement

Link to comment
Share on other sites

je vous laisse comparer les caractéristiques d'un los angeles et celles d'un redoutable...

Bon deja, le Redoutable a été créé avant les Los angeles, du temps de Degaulle. Alors si on compare un SNLE français à un SNA américain plus moderne, il faut laisser tomber. De plus c'est pas le même type de sous-marin. Comparer un Rubis a un Los angeles,... vous connaissez le résultat, mais il faut tout de même dire que pour l'époque les Rubis étaient de bon SNA bien discret. On peut comparer un Ohio à un SNLE NG ;)

Mais si on s'amuse à faire cette comparaison(Redoutable-Los angeles), on peut dire que le Redoutable à de quoi mettre un pays comme les EU à genoux, si les M45 arrivent à passer leur systeme de defence. Alors que les L A n'embarquent que 9 missiles de crosière.

J'ai une question: pourquoi voulez-vous les depasser? On en a pas besoin. Les ricains font leur impérialisation( regardez l'Irak ), si on peut les arreter temps-mieux (moi je suis pour) mais nous les europeens(sans compter les anglais) on s'occupe de maintenir notre influence dans le monde et de faire respecter l'ordre. On a pas besoin d'une armée pour "defoncer" un pays.

Je trouve que l'armée française de 2015 suffira aux besoins de la France dans son role de petit gendarme du monde.

Mais bien sur les dépasser téchnologiquement est très avantageux.

Cause: matéreil de bonne qualitée.

Conséquence: il va se vendre comme des ptit pains.

Généralement les consomateurs achetent ce qui est le moins cher et le plus performant---> rapport qualitée prix. Le Rafale est un très bon exemple.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...