Sign in to follow this  
Guest barbaros pacha

La crise financiere mondiale

Recommended Posts

Le problème ce n'est pas que l'Europe et ses règles, l'Allemagne et sa rigueur, c'est aussi la capacité d'un pays comme le nôtre à s'adapter à la mondialisation en restant compétitif. Il faut aussi balayer devant sa porte de temps en temps, sinon le tas de poussière accumulée fait qu'on ne voit plus clair... =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème ce n'est pas que l'Europe et ses règles, l'Allemagne et sa rigueur, c'est aussi la capacité d'un pays comme le nôtre à s'adapter à la mondialisation en restant compétitif. Il faut aussi balayer devant sa porte de temps en temps, sinon le tas de poussière accumulée fait qu'on ne voit plus clair... =)

Ce qui vaut également pour les allemands, jouant un petit peu trop les vertueux indignés (et y'en a pléthores qui gobent alors qu'ne analyse fine de leur situation montre que tout ne va pas si bien, madame la Marquise)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pourquoi on serait condamnés à accepter les regles du jeu de la mondialisation anglosaxonne ? Si les medias feraient leur boulot la population acceptera de consommer moins et d'avoir plus de travail. Les gens ne sont pas si bêtes ils sont juste desinformés.

Si par exemple en 1973 on aurait demandé par referendum si les français acceptent que leur Etat depense plus que ces recettes je les vois mal repondre oui...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pourquoi on serait condamnés à accepter les regles du jeu de la mondialisation anglosaxonne ? Si les medias feraient leur boulot la population acceptera de consommer moins et d'avoir plus de travail. Les gens ne sont pas si bêtes ils sont juste desinformés.

Si par exemple en 1973 on aurait demandé par referendum si les français acceptent que leur Etat depense plus que ces recettes je les vois mal repondre oui...

Pourquoi? Ben parce que tout le monde les accepte et qu'on va pas s'enfermer dans notre village gaulois au risque de devenir une réserve d'indiens. En plus ce n'est pas une invention anglo-saxonne. C'est la logique historique de l'économie de marché, qui vise à faire tomber les barrières douanières, à favoriser la concurrence en supprimant les chasses gardées etc. Consommer moins et avoir plus de travail? Là je ne te suis pas... :P

Beaucoup de nos jeunes qui veulent entreprendre en fondant leur propre boîte, se posent déjà des questions sur leur intérêt à rester en France, vu le niveau de complexité du marché du travail et des règles fiscales, du droit du travail etc. J'en entend parler autour de moi. Si on alourdit encore tout ça, et qu'on augmente encore les taxes sur les entreprises on va dans le mur. Les bons partirons et il restera les mauvais. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mondialisation concerne surtout l'occident donc grosso modo les USA + son énorme satellite l'union européenne (la zone la plus ouverte du monde).

Les émergents profitent de la mondialisation sans y participer parce qu'ils n'hesitent pas à user du protectionnisme et de restriction dans les mouvements de capitaux donc non le monde ne suit pas les regles de la mondialisation même si l'OMC a pour but de l'obtenir.

Si nous voulons sortir de la mondialisation il est probable que nous consommerons moins dans un premier temps puisque le prix des biens importés sera plus élevé, ce serait le prix à payer pour retrouver le plein emploi sans dette.

Au depart la mondialisation devait être organisée par la charte de la Havane basé sur des équilibres plutôt que sur la compétition gagnant-perdant. Avec l'imperatif d'equilibre commercial si un pays veut augmenter les ventes de ses entreprises elle devra le faire avec sa propre consommation. Les américains qui étaient en position de force ont refusé ces principes en 1947.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zone euro : Berlin incrédule face à la stratégie d'Hollande

Il veut les faire sortir.  :O

Et rapatrier la BCE à Paris.  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais pourquoi on serait condamnés à accepter les regles du jeu de la mondialisation anglosaxonne ? Si les medias feraient leur boulot la population acceptera de consommer moins et d'avoir plus de travail. Les gens ne sont pas si bêtes ils sont juste desinformés.

Si par exemple en 1973 on aurait demandé par referendum si les français acceptent que leur Etat depense plus que ces recettes je les vois mal repondre oui...

désinformés ...  :lol:

On est condamné à accepter les règles anglosaxonnes car :

- on a perdu à Waterloo,

- on a perdu en 40,

- on ne sait pas gérer nos finances,

- on n'a pas su gérer nos zones d'influence dans le monde,

- on a pas su maintenir ou développer notre savoir technologique et notre production industrielle,

- on s'est fait bouffé culturellement,

bref les vainqueurs dictent leurs règles et font tourner le monde et c'est pas nous.

Si les medias ferfaisaient leur boulot, la population accepterait de consommer moins et d'avoir plus de travail. Les gens ne sont pas si bêtes ils sont juste desinformés.

:P les gens sont surtout suffisamment informés pour savoir que le système communiste que tu énonces par là-même n'est pas viable, n'a jamais fonctionné autrement que par un système autoritaire (pour ne pas dire une dictature ...) et qu'il mène tout simplement un peuple à la médiocrité, à l'uniformisation et au déclin culturel (je ne dis pas qu'un scientifique ou un artiste brillant ne peut pas émerger mais la moyenne baisse grandement ...).

La seule et unique façon pour que le partage du travail, des richesses, de la maitrise des matières premières et des énergies, etc ... fonctionnent est d'avoir une gouvernance mondiale, concertée et pacifiée. Chose purement utopique ou doux rêve pré-pubère de membres d'EELV ou du FG ...

Si par exemple en 1973 on aurait demandé par referendum si les français acceptent que leur Etat depense plus que cses recettes je les vois mal répondre oui...

Si on pose des questions stupides ou de façon stupide ...

On aurait pu posé la question : Acceptez-vous que l'état emprunte désormais sur les marchés financiers pour réguler le déficit (car l'argent aura un coût qui nous dissuadera d'emprunter trop) et ne plus avoir une monnaie dévaluée toutes les deux semaines ?

Et là, je vois bien les gens répondre oui, et de bonne foi.

Tu vois, Montgros :

- tout est question de formulation (la comm' toujours la comm' ...),

- on est toujours plus malin à postériori car aujourd'hui on sait très bien que la mesure et l'intérêt visé n'ont pas marché, pour ce qui est du déficit, par contre, on a eu du coup une monnaie consolidée.,

- ce ne sont pas aux médias de faire quoique ce soit mais au gens d'avoir été instruit, d'être des citoyens raisonnés et raisonnant, capables de jugement et de s'informer eux-mêmes, ce qui est très possible avec internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beaucoup de nos jeunes qui veulent entreprendre en fondant leur propre boîte, se posent déjà des questions sur leur intérêt à rester en France, vu le niveau de complexité du marché du travail et des règles fiscales, du droit du travail etc. J'en entend parler autour de moi. Si on alourdit encore tout ça, et qu'on augmente encore les taxes sur les entreprises on va dans le mur. Les bons partirons et il restera les mauvais. 

Les entrepreneurs embauchent surtout quand il y'a de la demande pour leurs produits ou services. Après on pourrait simplifier la paperasse c'est vrai mais si il y'a du fric a se faire ne t'inquiete pas ils embaucheront des secrétaires. Disons que c'est un frein pour la prise de risque. On pourrait multiplier les micro entreprises parce qu'on a tout facilité mais combien seraient viables avec nos politique de reduction de la consommation ?

Mais surtout si la France restreignait ses importations de biens manufacturés et monetisait sa dette on n'aura pas besoin d'augmenter les taxes, le panier percé se rebouche. Les investissements étrangers reviendront parce que le politique à imposé ses conditions et pour profiter des consommateurs français il faudra investir en France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les grecs ont été sortis de l'Euro par les allemands !

bon en foot pour l'instant ...   :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non Tac Tac les chinois se ont pris branlées sur branlées par les "diables d'hommes blancs" pour leur imposer leur commerce maintenant c'est ces mêmes chinois qui dictent leur conditions et devant qui on se prosternerait presque pour qu'il nous filent du pognon. Il faut arreter d'être resigné c'est sur que si on ne remet rien en cause rien ne va s'ameliorer. Je n'ai pas revé quand nos propres elites nous ont dit le plus grand bien de l'€ et de la mondialisation relayés par les medias. Les gens sont trop occupés à survivre, et aussi abrutis par la TV il faut bien le conceder, pour se plonger dans ces sujets "chiants".

J'ai pas compris l'interêt de ta question sur ton uchronie de referendum. Pour emprunter il faut forcement que les depenses depassent les recettes et depuis la 2GM ca n'a été le cas qu'a partir de 1974.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les grecques ont été sortis de l'Euro par les allemands !

Commence deja par corriger tes propres fautes ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi? Ben parce que tout le monde les accepte

C'est faux. Les américains sont les premiers a ne pas ouvrir l'acces a leur marché a utiliser des réglementation unilatérale etc. presque autant que les chinois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les entrepreneurs embauchent surtout quand il y'a de la demande pour leurs produits ou services. Après on pourrait simplifier la paperasse c'est vrai mais si il y'a du fric a se faire ne t'inquiete pas ils embaucheront des secrétaires. Disons que c'est un frein pour la prise de risque. On pourrait multiplier les micro entreprises parce qu'on a tout facilité mais combien seraient viables avec nos politique de reduction de la consommation ?

Mais surtout si la France restreignait ses importations de biens manufacturés et monetisait sa dette on n'aura pas besoin d'augmenter les taxes, le panier percé se rebouche. Les investissements étrangers reviendront parce que le politique à imposé ses conditions et pour profiter des consommateurs français il faudra investir en France.

Je ne parlais pas des jeunes qui veulent devenir salariés, mais de ceux qui veulent ENTREPRENDRE, créer leur entreprise. ceux-là ils commencent à regarder ailleurs qu'en France crois-moi, et ça a commencé il y a quelques années et ça va s'aggraver si rien n'est fait pour les retenir.

G4lly la mondialisation ça ne veut pas dire que tout le monde est open à 100%, il n'y a que la naïve Europe pour faire ça, cela veut dire que par rapport au passé les barrières douanières ont été fortement abaissées et que les marchandises circulent de par le monde, un monde où les pays émergents autrefois sous-développés comme Inde et Chine ont pu entrer en développant leur économie. N'oublions jamais que la mondialisation de l'économie de marché signifie aussi la fin de la pauvreté pour des centaines de millions d'individus ce qui est énorme. Le prix à payer c'est nos difficultés actuelles qui ne sont que transitoires, car ces pays en nous rattrapant vont devenir moins dangereux au niveau des prix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Montgros n'a pas forcément tort en évoquant une mondialisation "anglo-saxonne". Le qualificatif n'est peut-être pas le meilleur, mais il existe bien plusieurs moyens d'envisager cette mondialisation. Il n'est pas forcément pertinent d'acquiescer à une mondialisation construite sur une croyance à l'autorégulation par les marchés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Montgros n'a pas forcément tort en évoquant une mondialisation "anglo-saxonne". Le qualificatif n'est peut-être pas le meilleur, mais il existe bien plusieurs moyens d'envisager cette mondialisation. Il n'est pas forcément pertinent d'acquiescer à une mondialisation construite sur une croyance à l'autorégulation par les marchés.

L'économie de marché est la seule qui fonctionne, et on le sait depuis le Moyen Age. C'est elle qui est en train de sortir la Chine et l'Inde de la misère, chose que le collectivisme a raté malgré des décennies d'essais. Ceci dit, je suis bien d'accord, les marchés ne s'autorégulent pas seuls ou mal en tout cas, et c'est pour ça que l'Etat doit jouer son rôle de régulation sociale par l'impôt redistributif et son rôle économique par des initiatives ciblées: grands travaux, programme nucléaire des années 70 en France, etc. Mais l'Etat ne doit pas dépasser une certaine limite sous peine de détraquer la machine en faussant le jeu de la concurrence.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceci dit, je suis bien d'accord, les marchés ne s'autorégulent pas seuls ou mal en tout cas, et c'est pour ça que l'Etat doit jouer son rôle de régulation sociale par l'impôt redistributif et son rôle économique par des initiatives ciblées: grands travaux, programme nucléaire des années 70 en France, etc. Mais l'Etat ne doit pas dépasser une certaine limite sous peine de détraquer la machine en faussant le jeu de la concurrence.

Si l'on veut résoudre ce problème de régulation, c'est surtout d'une instance internationale dont nous avons besoin. Nous avons l'OMC pour faire sauter les barrières douanières, mais nous n'avons rien pour contrebalancer les excès. Etant donnée les mentalités actuelles, c'est pourtant illusoire que d'imaginer une telle institution.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'économie de marché est la seule qui fonctionne, et on le sait depuis le Moyen Age. C'est elle qui est en train de sortir la Chine et l'Inde de la misère, chose que le collectivisme a raté malgré des décennies d'essais. Ceci dit, je suis bien d'accord, les marchés ne s'autorégulent pas seuls ou mal en tout cas, et c'est pour ça que l'Etat doit jouer son rôle de régulation sociale par l'impôt redistributif et son rôle économique par des initiatives ciblées: grands travaux, programme nucléaire des années 70 en France, etc. Mais l'Etat ne doit pas dépasser une certaine limite sous peine de détraquer la machine en faussant le jeu de la concurrence.

Ah bon ? La Chine et l'Inde sortent de la misère sans fausser le jeu de la concurrence ? Pitié.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour jojo :l économie de marché dont tu parle (concurrence libre et non faussée) n'existe plus depuis que l'on se met en concurrence avec des pays qui ne disposent ni de protection sociale, ni de norme antipolution ni de salaires décents. C'est juste un moyen de dépouiller la classe moyenne, de la réduire à la pauvreté (cf le smic en Grèce qui passe à 350 euro) pour le plus grand bénéf. de quelques multinationale.

Opposer les petits salariés du nord (travailleurs et économes) à ceux du sud (flemmards) est un moyen de détourner l'attention des véritables profiteurs et ceci avec la complicité des gouvernements de droite comme de gauche.

On revient à grand pas vers un nouveau moyen âge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi les Allemands critiquent les Grecs pour leurs dépenses alors que l'Allemagne en a été le premier bénéficiaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bon ? La Chine et l'Inde sortent de la misère sans fausser le jeu de la concurrence ? Pitié.

Ai-je dit ça? Non!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi les Allemands critiquent les Grecs pour leurs dépenses alors que l'Allemagne en a été le premier bénéficiaire ?

Parce que certains voudrait qu'ils donnent leur carnet de chèque pour éponger la dette grecque sans avoir la garantie sûre et certaine que la cigale a vraiment changé. Tu le ferais toi? Donner ton carnet de chèque à une femme dépensière avec facilité de puiser dedans à volonté pour rembourser ses crédits, sans garantie qu'elle ne va pas s'en servir à mauvais escient? Moi j'hésiterais pour le moins... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donner ton carnet de chèque à une femme dépensière avec facilité de puiser dedans à volonté pour rembourser ses crédits, sans garantie qu'elle ne va pas s'en servir à mauvais escient? Moi j'hésiterais pour le moins

si elle est bonne ... on peut lâcher un peu quand même

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que certains voudrait qu'ils donnent leur carnet de chèque pour éponger la dette grecque sans avoir la garantie sûre et certaine que la cigale a vraiment changé.

Cela fait un moment que l'on sait que la cigale est une cigale. Pourtant, cela n'offusquait pas les différents membres de la zone euro quand c'était pour acheter des produits français ou allemands. Désormais, ils ne peuvent plus payer du tout... alors on peut enfin les montrer du doigt. Montrer du doigt les Grecs - qui sont évidemment les premiers coupables - c'est un moyen de se dédouaner, alors que nous avons également notre part de responsabilité. Rappelons-nous que certains politiciens pro-Euro également, parmi lesquels pas mal de Français, ont fait pression pour que soient acceptés des pays à la dette nationale supérieure à 60 % du PIB. Peut-être ne veut-on pas non plus se remémorer les alertes de certains économistes lors de la création de l'Euro, ceux-là expliquant que les orientations prises pour cette nouvelle monnaie seraient préjudiciables à certaines économies du Sud, et à l'Italie en premier lieu. Bref, nous sommes bien schizophrènes et hypocrites.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,332,048
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries