Tancrède

Nanas au combat

Recommended Posts

9 hours ago, Teenytoon said:

Voilà. Un niveau physique minimum est une précondition. Il n’est pas l’alpha et l’omega du métier. Sinon passé 30 ans faut virer tous les mecs (et filles) parce qu’ils n’arriveront plus jamais au niveau sportif de leur 25 ans (à entraînement égal). 

Après. Les rangers. C’est certainement très spécifique et la condition physique doit jouer énormément. 

De toutes façons à titre personnel je suis plutôt favorable à un barème unique. Tu passes ou tu passes pas. Que tu sois homme, femme, wookie ou une mite en pull-over. 

Forcément, la femme moyenne sera plus en difficulté que l’homme moyen. Mais de toutes façons dans ces métiers on ne cherche pas la moyenne ni l’égalité. 

C'est pas "les" Rangers dont il est question dans cet article, mais la Ranger School qui, malgré le nom, n'a rien à voir avec le 75th Ranger Regiment, unité spéciale à part. La Ranger School, c'est essentiellement un stage/test pour former des officiers et sous-officiers d'infanterie à un niveau plus avancé, et de fait un benchmark pour la progression de carrière. Un benchmark censé être exigeant. Si la réputation commence à en être compromise pour des raisons de préférence démographique, c'est pas bon, tout comme avait été mise en cause la fin d'une épreuve difficile dans le cursus des officiers de l'USMC dès le moment où l'administration Obama avait fait le forcing pour promouvoir des femmes officiers dans le Corps: tout d'un coup, le niveau de cette épreuve, jamais remis en cause en près d'un siècle, était pointé du doigt comme "absurde", "inutile".... 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎16‎/‎05‎/‎2019 à 02:28, kotai a dit :

Lit les post d'avant ou des arguments ont démontré que les femmes et l'armée sont incompatible.

On parlait pour les postes hautement physiques. 

Pas pour le renseignements, ou généralement les femmes font du bon boulot. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

jamais remis en cause en près d'un siècle

Sans présumer de la pertinence des changements requis par l'administration Obama, 'jai du mal à voir en quoi c'est une bonne chose ou signe de fiabilité. En près d'un siècle le combat a fortement évolué, les caractéristiques d'un bon officier également, en fait il y a peu de raisons a priori que le test soit pertinent sur une telle durée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En près d'un siècle le combat a fortement évolué

Pas tant que ça finalement. 

D'après ce que j'ai lu, notamment le DSi sur la techo-guerilla, on en revient aux fondamentaux après la parenthèse "tout technologique" où l'avenir du combat apparaissait seulement comme du presse-bouton.

On en revient aux qualités de forces physiques, de résistance morales et physiques, de durabilité sur le terrain… Ca ne veut pas dire qu'une femme est inapte au combat (on a l'exemple des combattantes kurdes), mais ça reste une épreuve de force. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 minutes ago, Brian McNewbie said:

Sans présumer de la pertinence des changements requis par l'administration Obama, 'jai du mal à voir en quoi c'est une bonne chose ou signe de fiabilité. En près d'un siècle le combat a fortement évolué, les caractéristiques d'un bon officier également, en fait il y a peu de raisons a priori que le test soit pertinent sur une telle durée.

Le combat d'infanterie, en tout cas dans ses fondamentaux, a bien peu changé, tout comme la manoeuvre en général, ce qui renvoie à ce qui est souvent pointé sur l'évolution des armées actuelles qui ne feraient que se préparer à une "1ère GM 2.0". Mais en l'occurrence, sur la suppression de cette épreuve de l'USMC, le point n'est pas là, mais:

- dans le fait qu'elle ait soudain été trouvée "absurde" juste quand les candidats qui n'avaient pas l'air capables de la passer ont été poussés par le gouvernement, qui se met donc à prescrire les résultats pour la photo op

- dans le fait qu'une telle épreuve n'était pas là pour son réalisme quand aux exigences concrètes et précises du combat: c'était une épreuve d'endurance pour former des chefs, très exigeante précisément pour sélectionner différentes qualités humaines, physiques et autres. Une "barre" pour trouver et forger des officiers censés, au moins sur le plan fondamental, pousser plus et plus loin que ceux sous leurs ordres.

Supprimer cette barre, sous le prétexte qu'on "ajuste" la sélection aux exigences "réalistes" du champ de bataille/théâtre d'opération moderne, c'est juste de l'art bureaucratique cachant un caprice politique influencé par une idéologie. Outre le fait qu'on ne peut connaître à l'avance les exigences du terrain et qu'il vaut donc mieux préparer au plus dur, pour prévoir le plus de marge possible (et faire savoir que les chefs sont censés en avoir bavé encore plus que le reste), le fait est que la suppression n'avait jamais été sur le tapis avant que le gouvernement ne décide qu'il fallait un pourcentage donné de femmes dns certaines unités et dans certains niveaux hiérarchiques. Tout d'un coup, une telle épreuve, non de spécialité tactique mais de leadership, est devenue une absurdité pointée du doigt par des "spécialistes" sortis de nulle part (cad des officiers voulant de l'avancement en faisant des courbettes au pouvoir) affirmant très fort qu'elle n'était pas nécessaire du tout. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

dans le fait qu'une telle épreuve n'était pas là pour son réalisme quand aux exigences concrètes et précises du combat

A partir de là, la conserver, la modifier ou la supprimer est tout autant arbitraire.

Tout comme il était arbitraire de l'instaurer et par là même, de faire du critère de la puissance physique brut la condition d'accès à une formation d'officier supérieure - et on l'imagine, réaliste quant aux exigences concrètes et précises du combat, elle.

Difficile de reprocher alors

il y a 8 minutes, Tancrède a dit :

c'est juste de l'art bureaucratique cachant un caprice politique influencé par une idéologie.

Parce que la conservation à tout prix de cette épreuve... C'est de même nature.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Brian McNewbie said:

A partir de là, la conserver, la modifier ou la supprimer est tout autant arbitraire.

Tout comme il était arbitraire de l'instaurer et par là même, de faire du critère de la puissance physique brut la condition d'accès à une formation d'officier supérieure - et on l'imagine, réaliste quant aux exigences concrètes et précises du combat, elle.

Difficile de reprocher alors

Parce que la conservation à tout prix de cette épreuve... C'est de même nature.

C'est une fausse équivalence déconsidérant l'épreuve comme un objet tout à fait gratuit, ce qui n'était pas le cas: une épreuve d'endurance gratinée (au-delà de ce qui est nécessaire) est un outil utile de sélection et d'endurcissment, en même temps qu'un outil psychologique pour l'esprit de corps et le message projeté au-delà du groupe concerné (c'est comme une marque de fabrique, un label qualité: imparfait, incomplet en soi, mais un "seuil" offrant certaines garanties). C'est une façon de faire grimper le niveau dans un esprit "qui peut le plus peut le moins". Pas une logique 100% parfaite évidemment, mais comparer son imposition à sa suppression comme quelque chose d'indifférent sur le résultat qualitatif final des recrues, répondant uniquement à une idéologie comme une autre, c'est franchement juste de l'argumentation pour de l'argumentation. Il n'y a pas d'équivalence: une barre plus haute, c'est mieux. La supprimer juste pour faire venir des gens qui n'ont pas la capacité, au prétexte qu'ils ont quand même des qualités, c'est moins bien. On ne parle pas là de critères qui chasseraient ceux qui sont juste pas assez bons en maths mais sont des penseurs créatifs, mais du leadership aux échelons de base, ceux où le physique compte beaucoup puisqu'il est le capaciteur fondamental de tout le reste (difficile d'appliquer sa pensée créative si on est par terre essoufflé, cassé, stressé, déprimé et à la traîne de ses soldats suite à une situation inattendue, difficile et prolongée). 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une barre qui n'a pas nécessairement grand chose à voir avec ce qui est enseigné ensuite, si haute fut-elle, ce n'est pas mieux. Ça peut même être délétère en évincant des candidats qui auraient profité du programme et donc fait profiter leur corps d'armée, mais n'ont pas pu à cause de cette barre.

On peut aussi dire qu'il faut que tout fantassin fasse au minimum 2m et 100 kg, ait 12/10 aux deux yeux et aucune allergie ou prescription médicale d'aucune sorte, si on veut. C'est un plus. Ça élimine un nombre extravagant de candidats mais pourquoi pas ?

Tu veux à tout prix ne voir que le signe de l'invasion du politiquement correct dans cette histoire, alors que rediscuter des critères d'admission, a fortiori ceux vieux de plusieurs décennies, dans un contexte de besoin de candidats, ça a un aspect rationnel.

Note enfin que si le critère de recrutement n'a jamais changé, par définition ça signifie qu'on ne sait pas ou mal ce qu'il apporte / fait perdre en pratique puisqu'on a jamais essayé de faire autrement. "On a toujours fait comme ça et ça marche bien" est très rarement un bon argument, vu sous cet angle...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petit vécu personnel : il y a quelques années j'étais à une fête de la mi-été au col de Jaman (Montreux) : j'ai eu le plaisir d'affronter une lutteuse à la culotte (lutte suisse bande d'obsédé pas de string) et bien après quelques tentatives de ma part elle a soudainement plié les genoux et m'a fait une projection par dessus l'épaule et paf le kalligator dans la sciure. d'autre part en montagne j'ai eu également la compagnie de femme qui se sont montrées aussi endurante que moi en escalade comme en marche etc.

Donc porte moins certes mais pour le reste arrêtons de soigner nos préjugés macho

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je suis un esprit simple , je note que lors de ultratrail du Montblanc  le meilleur homme met 5 heures à la meilleure femme  et on retrouve l'écart sur les bons moins,  les moyens, les amateurs.  Si on charge la mule avec un sac au dos, l'écart augmente.  Donc une unité avec des femmes sera moins performante, à minima elle se déplace moins vite et peut porter moins de poids. ( ce qui compte c'est la vitesse du dernier...) 

Tout le reste c'est de la poésie.  :biggrin: 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Comme je suis un esprit simple , je note que lors de ultratrail du Montblanc  le meilleur homme met 5 heures à la meilleure femme  et on retrouve l'écart sur les bons moins,  les moyens, les amateurs.  Si on charge la mule avec un sac au dos, l'écart augmente.  Donc une unité avec des femmes sera moins performante, à minima elle se déplace moins vite et peut porter moins de poids. ( ce qui compte c'est la vitesse du dernier...) 

Tout le reste c'est de la poésie.  :biggrin: 

 

Ben non, pas nécessairement. Si les femmes de l'unité sont dans les 1% plus performantes, et les hommes dans les 20% plus performants (chiffres au hasard, c'est pour le principe) ça peut ne rien changer. Il y aura juste statistiquement plus d'hommes que de femmes, à performances équivalentes. Les chiffres c'est bien mais il faut voir à ne pas leur faire dire n'importe quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, kalligator a dit :

Donc porte moins certes mais pour le reste arrêtons de soigner nos préjugés macho

La All Course Commando  des brits est ouverte aux femmes depuis pas mal d'années , depuis 2002, à ma connaissance plusieurs on essayé et seulement deux, à ce jour, ont réussi, dont une en s'y prenant à 2 ou 3 reprises, deux officiers, une de l'Army et l'autre de la Navy  (médecin) 

depuis 2018  les femmes sont autorisés à se présenter  à la  formation de Royal Marine Commando. Il était question de 20 ayant réussi les test préliminaires (ça c'est assez facile) et autorisées à suivre le formation de 32 semaines, on va voir combien survivent au traitement.  Pas de passe droit , même entrainement, mêmes épreuves , logées avec les autres dans les m^mes dortoirs (seul "privilège" chiottes et douches séparées) 

je vais chercher où en est cette affaire, si elles ont commencé ou non.  

il y a 3 minutes, Brian McNewbie a dit :

Ben non, pas nécessairement. Si les femmes de l'unité sont dans les 1% plus performantes, et les hommes dans les 20% plus performants (chiffres au hasard, c'est pour le principe) ça peut ne rien changer. Il y aura juste statistiquement plus d'hommes que de femmes, à performances équivalentes. Les chiffres c'est bien mais il faut voir à ne pas leur faire dire n'importe quoi.

On se rassure comme on peut :biggrin:  voir mon post, ci-dessus, sur l'all commando course 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Fusilier a dit :

Comme je suis un esprit simple , je note que lors de ultratrail du Montblanc  le meilleur homme met 5 heures à la meilleure femme  et on retrouve l'écart sur les bons moins,  les moyens, les amateurs.  Si on charge la mule avec un sac au dos, l'écart augmente.  Donc une unité avec des femmes sera moins performante, à minima elle se déplace moins vite et peut porter moins de poids. ( ce qui compte c'est la vitesse du dernier...) 

Tout le reste c'est de la poésie.  :biggrin: 

 

Je plussois, toutes les spécialités doivent être ouverte au femme, a condition que les barèmes sois les mêmes pour TOUT le monde.

Parce que si on fait deux barèmes alors moi qui suis petit et faible ( 1m69, 69 kg ) je demande à être jugé comme une Femme, il n'y a pas de raisons...

Donc c'est pareil pour tout le monde, et les critères doivent être une correspondances par exemples a la moyenne des temps, ou au tier supérieur, mais de tout le monde.

Si les femmes sont trop bas dans le barèmes elles seront écrémé...

Non parce qu'elles sont femmes, mais parce qu'elles ne remplissent pas les critères.

 

C'est marrant comme les féministes veulent l'égalité, mais pas trop tout de même.

Je poste une deuxième fois.

Je suis en police municipale ( mais en tant qu'ASVP, et on ne se moque pas )

Les femmes sont très représentée dans les deux fonctions ( PM/ASVP )

Physiquement en dessous, mais surtout très utiles grâce a leurs approches des situations, parfois moins violente et plus apaisante en PM.

 

Par contre en ASVP ou les pouvoir sont beaucoup plus limités et ou les coups de pression joue a plein dans certains quartiers ( histoire de nous empêché de verbalisé )

Les femmes sont malheureusement un poids, on évite certaines zones quand on est en binôme avec une femme, et les binômes féminins ce contente de ne pas y allez.

Et pourtant les derniers recrutement nous ramène a une minorités d'hommes....

Edited by Snapcoke
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moins poétique, qui saurait me dire de qui son ces mots ?

Un être humain devrait savoir changer une couche-culotte, planifier une invasion, égorger un cochon, manœuvrer un navire, concevoir un bâtiment, écrire un sonnet, faire un bilan comptable, monter un mur, réduire une fracture, soutenir un mourant, prendre des ordres, donner des ordres, coopérer, agir seul, résoudre des équations, analyser un nouveau problème, répandre de l'engrais, programmer un ordinateur, cuisiner un bon repas, se battre efficacement, et mourir bravement. La spécialisation, c'est bon pour les insectes.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les femmes dans les Royal Marines. Si je comprends bien, des 20 autorisées,  elles ne sont que deux en course: un officier (formation 16 mois) et une en formation fusilier 32 semaines.  Ils sont en dixième semaine et celle en cours fusilier vient de se fracturer la jambe (apparemment stress fatigue)  Mais bon, ce sont des choses qui peuvent arriver à n'importe qui. Il reste 22 semaines et le plus dur à venir, A savoir si les médecins vont l'autoriser à continuer.  

https://www.plymouthherald.co.uk/first-female-royal-marine-suspends-3009673

il y a 14 minutes, Hirondelle a dit :

c’est l’âne qui mettrait tout le monde d’accord sur un tour de Mont Blanc . 

Tu sembles être un spécialiste des ânes. Des baudet ou des ânesses, ou c'est vapeur et voile.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

Tu sembles être un spécialiste des ânes. Des baudet ou des ânesses, ou c'est vapeur et voile.  

Je suis un âne, parfois, et très fier de ses mirlitons galopins en plus, c’est un fait :tongue:

Mais quid de l'évocation de différents modes de propulsion ? Beurk, Fusilier...

Edited by Hirondelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Hirondelle a dit :

Mais quid de l'évocation de différents modes de propulsion

Ce sont tes vers qui m'ont inspiré :   "Mais l’âne est là qui les rend moites"  :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Ce sont tes vers qui m'ont inspiré :   "Mais l’âne est là qui les rend moites"  :rolleyes:

J’étais à bout de ressources pour les rimes en « oite », maintenant que j’y pense, phonétiquement l'âne aurait pu aussi a cet endroit « mettre les watts » !

Mais ça aurait peut-être gêné tes délires érotiques ?-)

Bon, il n’y a pas de légionnaire dans le coin pour s’offusquer ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

Hummm, je sais pas ce que vous avez, période de rut?

Chépa pour Fusilier, mais à Lyon il fait trop chaud pour ça !-(

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kotai a dit :

Hummm, je sais pas ce que vous avez, période de rut?

 Matricule marine 70...   Mon âge avancé me rend moins sensible aux variations hormonales.  :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Hirondelle a dit :

Chépa pour Fusilier, mais à Lyon il fait trop chaud pour ça !-(

La clim dans la voiture, et hop.... , (pas conseillée en pleine rue lyonnaise à l'heure du midi :tongue: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fusilier a dit :

 Matricule marine 70...   Mon âge avancé me rend moins sensible aux variations hormonales.  :tongue:

tu sais y a pas d'age, tu es toujours capable de courir la bagatelle...

il y a 52 minutes, gargouille a dit :

La clim dans la voiture, et hop.... , (pas conseillée en pleine rue lyonnaise à l'heure du midi :tongue: ).

y a le fleuve pas loin, ça nettoie en plus!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as raison !

A Marseille il y a 5 ans (ma compagne Fanny est un peu nymphomane): 

on roulait en balade dans le 4x4, et Fanny me dit « Hirondelle, j’ai envie ! »

« Ecoute Fanny, on est sur la canebiere, là, il va falloir attendre. Et puis il fait trop chaud. »

 « Hirondelle, je te préviens, si tu ne me prends pas là, maintenant, je saute de la voiture et je choisis le premier gars qui passe... »

 « Fanny, attends un peu, je me gare... »

Et que je trouve une place, et que je prends Fanny par la main, et que je l’amène sous le 4x4, et que... »

Apres quelques minutes à me cogner la tête, une main me tape sur l’epaule, et la voix de Pascal, un copain de là bas:

 « Hirondelle, c’est pas pour les 400 couillons qui vous regardent, mais je crois qu’on t’a volé le 4x4 ! »

 

Edited by Hirondelle
  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,435
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Faith_Healer
    Newest Member
    Faith_Healer
    Joined
  • Forum Statistics

    20,749
    Total Topics
    1,262,843
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries