Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

RPG-XX


Kiriyama
 Share

Recommended Posts

J'avais lu il y'a un moment, au début de l'invasion en Irak dans le Canard Enchainé, relatif aux importantes pertes de materiel blindés, notamment les M-2 Bradley détruit avec de simples cocktails molotov dans un pays ou l'essence est moins cher que l'eau, et la grande vulnérabilité des M-1 sur les flancs arrières à de vieux lance roquettes des années 60, j'en ai conclu que ça ne pouvait être que des RPG-7.

Link to comment
Share on other sites

J'avais lu il y'a un moment, au début de l'invasion en Irak dans le Canard Enchainé, relatif aux importantes pertes de materiel blindés, notamment les M-2 Bradley détruit avec de simples cocktails molotov dans un pays ou l'essence est moins cher que l'eau, et la grande vulnérabilité des M-1 sur les flancs arrières à de vieux lance roquettes des années 60, j'en ai conclu que ça ne pouvait être que des RPG-7.

Tu veux dire quoi par détruit? Il y a mise hors combat et destruction total du véhicule.

Les véhicules sont simplement hors de combat et non vaporisé avec l'équipage et destruction totale dans un rayon de 5m. Faut arrêter de rêver et de croire que un RPG7 détruit à tout les coup un M1A2SEP, souvent c'est un coup de bol car souvent il tir à l'aveuglette.

Pour le cocktail, c'est que le moteur qui est touché, et un moteur cramé ne fonctionne pas bien.

Link to comment
Share on other sites

Non Kotai, avec les cocktails, c'est le char entier qui crame. Embrasement des systèmes hydrauliques, détonation spontanée du pack TOW, incendie du GMP avec la suite logique qu'on connaît tous. Mais cela n'est pas spécifique aux M1 et M2/3, juste que ces derniers ne sont clairement pas optimisés pour résister à ces menaces.

Et non, un M1 ne sera pas détruit càd réduit en scories mais immobilisé et mis hors d'état de nuire par parfois UNE simple roquette PG-7V soit une des armes antichars les plus répandues et les plus légère qui soit. Et je ne parle pas d'impact dans le train de roulement mais dans le châssis et la tourelle.

M1 A2 SEP et Chally II, même problème. Les flancs et l'arrière sont en papier crépon (je grossis le trait oui). On a des chars qui ont une protection frontale très importante mais c'est tout. Il aura fallu des mises à jour successive pour remédier avec plus ou moins d'insuccès à cela. Les caissons de surblindage sur les flancs des Challengers sont la preuve que ces bestiaux ne sont plus adaptés, un M1 A2 SEP mis au tapis par une simple roquette, la encore c'est frappant. Le TUSK n'est pas fait pour la déco mais bel et bien une nécessité, le cul du M1 c'est un vrai moulin (ou aussi acceuillant qu'une professionnelle de Pigalle)

Link to comment
Share on other sites

Les chars M-1 et Challenger II ont été conçu spécifiquement pour faire face à une attaque venant de face de hordes de T-72 du pacte de Varsovie, ils sont clairement inadaptés au combat urbain, d'autres chars ne feraient peut être pas mieux, mais en Irak il n' y a pas de Leclerc jusqu'à preuve du contraire.

Link to comment
Share on other sites

Non Kotai, avec les cocktails, c'est le char entier qui crame. Embrasement des systèmes hydrauliques, détonation spontanée du pack TOW, incendie du GMP avec la suite logique qu'on connaît tous. Mais cela n'est pas spécifique aux M1 et M2/3, juste que ces derniers ne sont clairement pas optimisés pour résister à ces menaces.

Et non, un M1 ne sera pas détruit càd réduit en scories mais immobilisé et mis hors d'état de nuire par parfois UNE simple roquette PG-7V soit une des armes antichars les plus répandues et les plus légère qui soit. Et je ne parle pas d'impact dans le train de roulement mais dans le châssis et la tourelle.

M1 A2 SEP et Chally II, même problème. Les flancs et l'arrière sont en papier crépon (je grossis le trait oui). On a des chars qui ont une protection frontale très importante mais c'est tout. Il aura fallu des mises à jour successive pour remédier avec plus ou moins d'insuccès à cela. Les caissons de surblindage sur les flancs des Challengers sont la preuve que ces bestiaux ne sont plus adaptés, un M1 A2 SEP mis au tapis par une simple roquette, la encore c'est frappant. Le TUSK n'est pas fait pour la déco mais bel et bien une nécessité, le cul du M1 c'est un vrai moulin (ou aussi acceuillant qu'une professionnelle de Pigalle)

A quoi sert de faire un RPG29 si on détruit un véhicule avec un cocktail molotov? C'est moins cher d'en construire en pack de 1000 que d'acheter 1000 RPG29.

C'est la méme chose aussi pour le T80 qui s'est pris une branlée en Géorgie, définir que le M1 est une merde veut dire que c'est pareil pour ceux d'en face.

Question bête, pourquoi des IED si c'est si facile de détruire un char avec un RPG7V?

Link to comment
Share on other sites

bon ça discute dur sur les autres forums pour savoir si un RPG-7 peut penetrer ou pas un M1 facilement (visiblement les jupettes du train de roulement et la nuque de tourelle encaisse mal  O0)

http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.rosconcert.com/ic/img.lenta.ru/news/2005/03/30/abrams/picture.jpg&imgrefurl=http://www.abovetopsecret.com/forum/thread337522/pg1&h=187&w=340&sz=20&hl=fr&start=5&um=1&usg=__G8GPqXtvo07BZdgmdlfA5EuVJVc=&tbnid=CG1ADUsW4tDgpM:&tbnh=65&tbnw=119&prev=/images%3Fq%3DAbrams%2Bhit%2Brpg%26um%3D1%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official

sinon en milieu de la page (c'est un peu HS) y'en a un qui dis que des M1 auraient engagés des T72 syriens en 1982  :O

le texte :

Actually the first time Abrams went into combat was 1982.

It was during training of Syrian tank crews on their new T-72s, right before Israel attacked Syria.

T-72 column was moving around a small hill, and noticed a column of 3 unknown tanks 800 meters out.

Those tanks immediately assumed a line formation and opened fire first.

The first shell impacted but did not penetrate the leading T-72, but from a strong dynamic hit it stalled its engine.

Second enemy tank fired almost at the same time as the first, and struck the 2nd T-72 in the hull, disabling the engine, and the crew suffered mild contusions.

Syrian T-72s opened fire on the far right enemy tank, and then on the one to the left of it, burning both of them.

Two SABOT rounds were fired with in 7 seconds, both scoring turret hits.

The remaining enemy tank took cover behind two destroyed units, and attempted to recover the wounded and the dead.

The rescue attempt was cut short by the coax fire from the T-72.

After picking up what ever wounded they could, the surviving tank immediately retreated.

When T-72 crews got out to inspect the tanks they just destroyed, they could not identify them.

They were trained to identify the expected Centurions, M60s and the new Merkavas, yet the tanks the just engaged and destroyed were completely unknown to them.

Also the uniforms of two dead crewmen were not Israeli. The tried to tow one of the tanks to home base, but after calculating the remaining fuel, and having to tow one of their own tanks they decided to report the location to the CP and recover them later.

The crew of the tank that was hit first managed to restart the engine and they made it home under their own power.

The trip back took three times longer then they calculated, so they managed to get back only by night fall, and when the recovery team was dispatched the next morning, as expected the destroyed tanks were already recovered by Israeli forces, leaving a lot of tracks from recovery vehicles.

Upon debriefing of the T-72 crews, to the surprise of the entire staff they identified the brand new Abrams M1 and its 105mm gun.

Link to comment
Share on other sites

bon ça discute dur sur les autres forums pour savoir si un RPG-7 peut penetrer ou pas un M1 facilement (visiblement les jupettes du train de roulement et la nuque de tourelle encaisse mal  O0)

Ce sont les points faible de tout les chars mais reste assez difficile à les atteindre.

Link to comment
Share on other sites

La différence entre un molotov et un RPG-29? bon, tu te mets à 500m avec un coktail molotov, même cent mètres tiens, je suis bon prince, et moi à la coax du char. Attaquer un blindé  avec cette arme artisanale c'est uniquement possible dans le cadre de la guerre insurrectionnelle, l'allonge  de la frappe brillant par son absence on ne va pouvoir faire joujou avec sa bouteille que par surprise sinon c'est une rafale de .50 dans les miches.

T80 se prenant une branlée en Géorgie? tiens, tu m'apprends quelque chose car ce sont des T62 qui sont allés faire un tour en Ossétie et quand bien même, ça ne change rien au fait que le M1 n'est pas adapté à la aux conflits modernes, la seule partie potable du char c'est le front de tourelle, le glacis va plus ou moins bien tenir le choc mais le reste c'est du papier crépon.

Le RAC c'est pas cette merde qui te faisait sonner les cloches à chaque tir? y en a encore en dotation de ces merdes là?

Link to comment
Share on other sites

Upon debriefing of the T-72 crews, to the surprise of the entire staff they identified the brand new Abrams M1 and its 105mm gun.

J'ignore bien sûr si cet incident a réellement eu lieu mais on sait que les Américains ont adopté ensuite un canon allemand pour ce char en remplacement de leur 105 mm initial...

Link to comment
Share on other sites

La présence de T-80 en géorgie est aussi relvée par DSi dans son numéro d'actobre mais ça me semble bien étonnant.

Ce n'est pas étonnant, c'est même fort probable qu'il y a aux moins une brigade, le T80 n'est pas carrément rare comme le T90, il fut construit en grande quantité.

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est pas étonnant, c'est même fort probable qu'il y a aux moins une brigade, le T80 n'est pas carrément rare comme le T90, il fut construit en grande quantité.

Il me semble que le t90 n'a pas été construit en grande quantité. 150 exemplaires sont en service en Russie tout au plus.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

un successeur au RPG-29 ?

Russia completes testing of a unique grenade launcher RPG-30. (piqué d'un autre fofo  ;))

State Research and Production Enterprise "Basalt" completed development and testing of a new tandem anti-tank RPG-30, says ITAR-TASS News Agency. U.S. State Department has already written this grenade launcher, which so far has no analogues in the world, to the list of "asymmetric threats" to the U.S. Army. In the near future RPG-30 will be delivered to the units of the Armed Forces of Russia.

Image IPB

The new launcher is of one-time use and is equipped with a tandem shaped, cumulative, anti-tank grenade of a 105-millimeter caliber. In an additional container RPG-30 has a false charge, which can activate the means of targets active defense and create conditions for a perfect hit. All the known world active protection sytems may oppose attack means only with some delay, which is enough for RPG-30 grenade hit the target.

Experts estimate that RPG-30 penetrates up to 650 millimeters of a most modern tank armor after piercing reactive armor, more than 1.5 meters of steel reinforced concrete barriers, 2 meters of brick and nearly 4 meters of wooden barriers. Evasion from this grenade is virtually impossible. In combat, this grenade launcher is capable of destroying any types up of advanced tanks (and known prototypes), other armored and non-armored vehicles, as well as the live force and secure reinforced compounds.

Image IPB

It is expected that in addition to supplies for the armed forces of Russia RPG-30 will be availiable for export.

P.S. Excuse my translation ability

P.P.S. Original link in russian: http://lenta.ru/news/2008/11/19/rpg/

P.P.P.S. Would be nice to see more pictures

emind is offline Report Post  Reply With Quote

Link to comment
Share on other sites

Il est méchamment compact le bougre et le coup de la charge leurre devait finir par arriver, la Russie est pionnière dans la recherche des systèmes de défense active des chars normal qu'ils soient les premier à sortir un système anti hard kill.

La tête tandem me semble une bonne vieille tête classique comme on peut en croiser sur les RPG russes mais la propulsion me semble vachement compacte, même pour un jetable. Ou alors sa portée est du même niveau que  la PG-7VR c'est à dire 200m tout au plus et avec les systèmes IR actuels c'est un peu ridicule.

Link to comment
Share on other sites

@]Berkut

Tu vois sa comme une charge leurre, je comprend pas se qui est écrit sur le dessin, mais on a l'impression que la première charge depuis "seulement" les briques de blindage, ne sert pas contre les défense active.

Une idée sur l'écart de sortie des 2 projectiles. Un char sur un terrien accidenter bouge assez, dur de taper au même endroit.

Link to comment
Share on other sites

En fait le principe est double:

*si présence d'un système hard kill, le premier projectile sert de leurre pour déclencher la mise en activité du système et laisser à la seconde charge le temps de frapper avant que les capteurs ne puissent la  verrouiller et y lâcher une autre charge, une fenêtre de l'ordre de la seconde si je ne me plante pas .

*si absence d'un système de protection active, la première grenade va aller ruiner le blindage réactif de la cible pour faciliter la pénétration de la seconde. Dans ce cas c'est juste un bonus car la charge tandem se fout comme d'une guigne des système ERA/NERA et cie, la première charge les neutralise, la seconde plus puissante sert à perforer la ferraille et tenir chaud à l'équipage du blindé. En fait c'est quasiment une arme triple action :lol:

Link to comment
Share on other sites

Une idée sur l'écart de sortie des 2 projectiles. Un char sur un terrien accidenter bouge assez, dur de taper au même endroit.

Pour assurer une visée correcte les deux projectile doivent partir au meme moment ... Néammoins le "leurre" doit avoir une charge primaire d'éjection plus forte pour l'envoyer quelques metre devant - 4 ou 5 je dirais - ... apres les deux fusées doivent etre prévu pour avoir un effet équivalent et assurer une ballistique équivalente aux deux projectile au moins sur quelques centaines de metre.

Ce principe de doul projectile est assez utilisé pour calibrer une visé avec les lance rocket déjà, mais c'est nouveau en tir simutanée avec un effet "leurre" ou " kamikaze" de la premiere charge.

Reste plus qu'a reprogrammer les protection active pour ignorer la premiere charge et taper la seconde ... :)

Link to comment
Share on other sites

Comme ça on en reviendra au roquettes sans leurre ou à la première roquette qui sera la vraie et la seconde le leurre. La seule solution viable est soit de pouvoir repérer le leurre dans le lot et le cibler spécifiquement, soit de pouvoir frapper les deux charges.

Link to comment
Share on other sites

Comme ça on en reviendra au roquettes sans leurre ou à la première roquette qui sera la vraie et la seconde le leurre. La seule solution viable est soit de pouvoir repérer le leurre dans le lot et le cibler spécifiquement, soit de pouvoir frapper les deux charges.

Bah apres on fera des RPG31 avec deux fut de charge réelle :lol: pour saturer la défense de la meme maniere que dans la marine.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...