Questions en vrac

[RaptorX30]

Bonjour,

je dois faire un travail sur les avions de chasse ( chasseur) mais après beaucoup de recherche je ne trouve pas qu'elle était le premier avion de chasse ni qui la conçu et j'aurais voulu savoir si l'un d'entre vous le savais et aurais pu m'aider a ce sujet .

Merci d'avance au personnes qui seront m'aider.

[prof.566]

C'est difficile de répondre. Ca date de la guerre de 14. Les avions servaient à l'observation et bien vite on a essayé de les abattre. Lors des premiers combats, les pilotes se mettaient debout pour tirer depuis leur coucou à la carabine sur un autre avion. Pratique... http://aujourdhui.over-blog.fr/article-5-octobre-1914-premier-combat-aerien-110806414.html

Perzonnellement, je daterai de Roland Garros, qui a mis au point le tir "à travers" l'hélice (Maurane Saulnier Parasol). Mais le premier avion "concu pour" (et non modiié par la suite) serait plutot le Fokker EIII qui ajoute une sychronisation.

L'article de wikipedia sur le sujer est pas mal;

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_de_chasse

Modifié le 10 juin 2017 par prof.566

[RaptorX30]

merci de votre aide prof.566

[Rob1]

Question existentielle sur le vocabulaire, pourquoi dans l'armée française on parle toujours de "modèle F1" ?

Chez les Américains, le premier modèle d'un truc c'est A1, la logique est intuitive, mais F1...

[FATac]

F pour "France" ou pour "Formule" ? Puis le numéro de modèle ? F1 puis F2, etc.

Si on prend les FR, le FR-P de présérie a précédé les FR-F1 puis FR-F2.

Tout est F* chez nous : ANP, gants, vestes, ceinturons, tentes, sacs de couchage, armes, ... c'est impressionnant. Je ne m'en étais pas rendu compte jusqu'à présent.

[Teenytoon]

F1 C'est modèle france n°1

Rafale F1 -> France n°1

Rafale F2 -> France n°2

Rafale F3 -> France n°3

Rafale F3R -> France n°3R

Rafale Q3R -> Qatar n°3R

[Rob1]

Vu deux photos de missiles soviétiques à ogives multiples :

RDS-10 / SS-20

RT-23 / SS-24 Scalpel

Pourquoi les ogives sont pointées ainsi ? J'imaginais qu'elles étaient parallèles.

[FATac]

Il y a 10 heures, Rob1 a dit :

Vu deux photos de missiles soviétiques à ogives multiples :

RDS-10 / SS-20

RT-23 / SS-24 Scalpel

Pourquoi les ogives sont pointées ainsi ? J'imaginais qu'elles étaient parallèles.

Parce que c'est beaucoup plus simple pour les loger sous la coiffe.

Comme elles seront orientées au moment de leur séparation, leur pointage pendant le transport n'a pas de contrainte autre que celle d'un agencement optimal.

[Hirondelle]

Ca ressemblerait donc à ça....

 

... une prostate 

[Rob1]

Je me demande en voyant les jumelles UGO, ça marche comment ? les objectifs latéraux sont pour le jour, le central est l'intensificateur de lumière qui répercute dans les deux côtés ?

https://fr.calameo.com/read/000413241df1a43542825

Ah, et pourquoi UGO ? Ce n'est pas un acronyme dont l'armée française à le secret pour une fois ?

[Jean I]

Bonjour, 

Je recherche des informations précises sur les FDI, et en particulier sur leur armements.
A priori, celles de la royale devraient être similaires à celles de la Marine Grecque.
Avez-vous des informations complémentaires.

Par avance merci.

[Rob1]

Tiens, que veut dire ASC dans cette phrase sur les porte-aéronefs de la guerre des Malouines :

"ASW carrier Invincible and the ASC/commando carrier Hermes"

?

 

edit : pas un marin pour me répondre ? @pascal @ARMEN56

Modifié le 4 septembre 2021 par Rob1

[ARMEN56]

Le 01/09/2021 à 19:18, Rob1 a dit :

ASC

Agile Surface Combatant  (ASC) je pense

https://autodocbox.com/Diesel/83378017-Design-report-agile-surface-combatant-asc-vt-total-ship-systems-engineering.html

 

[Scarabé]

Le 01/09/2021 à 19:18, Rob1 a dit :

Tiens, que veut dire ASC dans cette phrase sur les porte-aéronefs de la guerre des Malouines :

"ASW carrier Invincible and the ASC/commando carrier Hermes"

?

 

edit : pas un marin pour me répondre ? @pascal @ARMEN56

Pour Hermes ASC= Anti-Submarine Carrier

 

Modifié le 4 septembre 2021 par Scarabé

[Hirondelle]

Le 27/03/2020 à 15:43, Jean I a dit :

Bonjour, 

Je recherche des informations précises sur les FDI, et en particulier sur leur armements.
A priori, celles de la royale devraient être similaires à celles de la Marine Grecque.
Avez-vous des informations complémentaires.

Par avance merci.

Bonjour Jean,

Pourquoi ne pas lire le fil ad hoc ?

Sinon, les FDI grecques seront mieux armées : 32 vls pour Aster contre 16, une tourelle RAM et des lanceurs triple pour les torpilles (contre double).

Les grecques seront sur Sea Hawck et non sur NH90. 

Je crois qu’il est encore envisagé de monter les françaises à 32 vls à partir de la numero 3 me semble-t-il.

Ce qui reste mystérieux c’est la partie brouillage/leurre ou en France on est parti sur du fitted but not with en attendant les prochaines générations de matériel (et les sous!) alors que les grecs s’équipent ab initio de leurres et doivent trouver par eux-mêmes la solution de brouillage.

Aoutch, je n’avais pas vu que ta question datait de Mathusalem: tu n’es peut-être plus dans le coin !

[Rob1]

Une question qui m'est venue repensant à Oppenheimer : dans le film, on voit Oppie représenter symboliquement la production de matière fissile vers la masse critique en remplissant un bocal de billes.

Or en réalité, le premier test (Trinity) a eu lieu moins d'un mois avant le bombardement de Nagasaki... le projet Manhattan avait donc produit assez de Plutonium pour deux bombes. Pourquoi n'y a-t-il pas eu un test dès qu'il y avait assez de matière pour une première bombe ?

[Conan le Barbare]

Non en réalité il y a eu quatre « cœurs » en comptant « Gadget/trinity »… le Japon c’est rendu avant l’utilisation du quatrième (Rufus)… il sera utilisé pour la recherche afin de trouver un meilleur moyen de déclencher la réaction en chaîne que des explosifs inefficaces… en effet seulement une infime partie des cœurs de LittleBoy/FatMan sont entré en état critique… c’est dire !

il me semble que c’est le moyen de déclencher la réaction en chaîne qui posait problème au début justement.

 

les mecs étaient des grand malades… ils sont tous morts !
 

https://www.youtube.com/watch?v=mTQ5lC6Mzn8

 

Modifié le 18 décembre 2023 par Conan le Barbare

[Eau tarie]

Il y a 21 heures, Conan le Barbare a dit :

Non en réalité il y a eu quatre « cœurs » en comptant « Gadget/trinity… le Japon c’est rendu avant l’utilisation du quatrième (Rufus)… il sera utilisé pour la recherche afin de trouver un meilleur moyen de déclencher la réaction en chaîne que des explosifs inefficaces… en effet seulement une infime partie des cœurs de LittleBoy/FatMan sont entré en état critique… c’est dire !

il me semble que c’est le moyen de déclencher la réaction en chaîne qui posait problème au début justement.

 

les mecs étaient des grand malades… ils sont tous morts !
 

https://www.youtube.com/watch?v=mTQ5lC6Mzn8

 

Comment on le sait ?

[13RDP]

@Eau tarie

A partir de 7min30 dans la vidéo d'Astronogeek.

En gros technologie pas encore optimisée.

[Alzoc]

Il y a 1 heure, Eau tarie a dit :

Comment on le sait ?

C'est possible d'estimer la puissance et l'énergie dégagée par une bombe en fonction de la taille du champignon, de la luminosité de l'explosion, sa température, etc :

Révélation

https://www.atomicarchive.com/science/effects/energy.html

https://interestingengineering.com/innovation/terrifying-power-of-nuclear-weapons

A partir de la, on manipule de l'énergie et on peut rapporter ça à un nombre de fissions (~200 MeV pour de l'²³⁵U et ~207 MeV pour du ²³⁹Pu), qu'on peut rapporter à une masse de matière fissile et fertile. Il suffit ensuite de rapporter cette masse ayant fissionnée à la quantité de matière qu'il y avait initialement dans la bombe.

Pour Little boy on était à peine à environ 1,38% de la masse totale ayant fissionnée et 16% pour Fatman. Depuis on fait un peu mieux mais ça n'est pas délirant non plus :

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield#Calculating_yields_and_controversy

Toute la complexité des armes nucléaires est dans le système de mise à feu qui doit faire en sorte de rapprocher les deux demis-masses et de les garder ensemble le plus longtemps possible. Plus on les laisses collées l'une à l'autre longtemps, plus on va dégager d'énergie. Mais plus on va dégager d'énergie, plus ça va chauffer et plus la pression va augmenter (ce qui a tendance à disperser la matière plutôt qu'à la rassembler). Typiquement les armes à fusion thermonucléaire sont plus chaudes que le soleil car on est absolument incapable de générer la même pression que ce qu'on peut retrouver au cœur de ce dernier. Donc la solution est d'augmenter la température (avec une réaction de fission) pour passer la barrière coulombienne :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrière_coulombienne

Modifié le 18 décembre 2023 par Alzoc