Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

la Norvège commande des F35


probus
 Share

Messages recommandés

  • 2 years later...
il y a 59 minutes, herciv a dit :

La Norvège commence à tirer la longue concernant le F-35 mais continu à utiliser des chiffres bidonnés. La réalité doit être bien pire.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/201049/norway-worries-operating-costs%2C-lack-of-pilots-may-ground-f_35-fleet.html

Oh mince, ils n'ont que 20 élèves pilotes et 150 techniciens... ils vont pouvoir réduire le nombre d'avions commandés, et ce ne sera pas à cause du budget :unsure:

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Je l'ai

 

 

L'article qui met le feu au poudre :

https://www.bing.com/search?q=google+traduction&form=EDGEAR&qs=AS&cvid=ea90d645d9504f2c9240b72b648fa7a3&cc=FR&setlang=fr-FR&plvar=0&PC=ASTS

Révélation

Le ministre de la défense ouvre pour envoyer le projet de loi de chasse à quiconque, mais les militaires:
Peut déposer la facture
Facebook 
tweet 
caractères 
Faits
Achat de chasseur:
• Le Storting a décidé en 2012 d’acheter des avions de combat de type F-35. Ils sont créés par le géant américain des armes Lockheed Martin et sont parmi les plus grands investissements uniques dans l’histoire norvégienne.
• Dans une série d’articles dans le Tidende de Bergen (BT), il semble que les avions de chasse pourrait être un total de 16 milliards kroner plus cher que initialement supposé. La somme comprend les avions et la construction de Flybaseron Ørlandet et d’Evenes.
• Les achats d’armes s’ajoutent aux projets sur lesquels BT a compté. Achat d’armes n’est pas encore décidé dans le Storting, et peut être beaucoup plus cher que supposé.
Le détournement
SV considérera le cas de contrôle
Le SV envisagera de faire de l’augmentation des coûts des avions de chasse une question pour le contrôle de Storting et le Comité constitutionnel. 
«La question est de savoir pourquoi les budgets jusqu’à 2019 ont donné l’assurance que l’objectif de gestion est à la portée, mais a ensuite supprimé la formulation dans le budget en 2019, sans prêter attention à la raison pour laquelle», dit le leader SV Audun Govbakken.
"S’il apparaît que vous êtes maintenant bien conscient de la défense norvégienne et le bien-être sans en dire le Storting à ce sujet, de sorte que vous avez pris une décision avec l’achat, et que le projet de loi d’abord vient ensuite, nous avons un gros problème," vice-président Torgeir Knag Fylkesnes (SV).
«Par conséquent, nous examinons maintenant s’il existe une base pour y croire. si c’est le cas, c’est évidemment une question pour le Comité de contrôle.
PRIX SHOCK: Frank Bakke-Jensen (H) permet à d’autres de prendre la facture pour des coûts supplémentaires. «Peut signifier l’envoi de la facture au bien-être, aux retraités et aux pauvres», a déclaré le SV.
combattant
Hier, le ministre de la défense Frank Bakke-Jensen (H) a dû tranquillement dans le temps de demande de Storting. SV a demandé au ministre un certain nombre de questions que les coûts associés aux nouveaux aéronefs de combat, selon Bergens Tidende, ont augmenté de NOK 16 milliards. 
Dans la lutte de classe, Bakke-Jensen ouvre que tous les coûts supplémentaires pourraient conduire à la nécessité de milliards frais pour être pompée dans le budget de la défense.
«S’il y a un besoin de dépenser quelques dollars à l’avenir, alors nous devons le résoudre alors, dans les budgets que nous livrons alors. Ce n’est pas quelque chose sur lequel nous travaillons maintenant, dit Bakke-Jensen.
Milliard de dollars de facture
Tidende de Bergen a révélé 23. Avril que les coûts associés à l’acquisition de 52 nouveaux avions de chasse F-35 sont beaucoup plus coûteux qu’initialement supposé. Selon les calculs du journal, les coûts supplémentaires pourraient s’ajouter à un total de 16 milliards couronnes supplémentaires que ce que l’on appelle la «cible dirigeante». C’est l’objectif de coût que le ministère de la défense gère pour l’achat d’avions de combat.
Bakke-Jensen conteste le calcul de BT car il est également inclus des projets en dehors du programme de chasse. Dans le même temps, il admet que les prévisions de coûts semblent mauvaises.
«Maintenant, il y aura environ 8 milliards au-dessus de la cible dirigeante. Il y a 2 – 3 milliards sous le cadre du coût, a déclaré le ministre de la défense.
Lorsque le Storting est entré pour l’achat d’avions de combat, ils ont mis le 11 milliards à un «dépôt non sécuritaire» ainsi que l’objectif de gestion. Cela représente ensemble le projet de coût pour le travail. 
Tant que les dépenses additionnelles ne dépassent pas 11 milliards NOK, il n’est pas nécessaire que le Storting retraite l’affaire de chasse.
Le Storting, cependant, n’a pas adopté où le potentiel 11 milliards dans les dépenses supplémentaires devraient être prises. Cependant, il a été entendu que ceux-ci devraient être couverts par l’armée elle-même. Il conteste Bakke-Jensen.
"Je tiens à souligner que le ministère de la défense n’a pas constaté que le Storting a donné une telle condition", écrit-il dans une réponse écrite au parti travailliste.
Le ministre de la défense permet à cet argent d’être prélevé sur d’autres parties du budget de l’État.
«S’il est nécessaire d’utiliser tout ou partie de la disposition relative à l’incertitude, le gouvernement considérera cette exigence d’appropriation comme holistique par rapport à d’autres projets et à d’autres domaines d’intérêt.»
Envoi de la facture
Le dirigeant des SV, Audun Govbakken, craint que d’autres parties de la société ne couvrent désormais les coûts supplémentaires des avions de chasse.
«Ce que le gouvernement est en train d’ouvrir, c’est que cela doit se faire grâce à des financements supplémentaires. Ainsi, d’autres parties de la société doivent prendre le projet de loi. Cela pourrait signifier l’envoyer au bien-être, aux pensionnés ou aux pauvres, a déclaré le gouvernement Bakken.
Il réagit que le gouvernement se pose au fait que les militaires doivent assumer la responsabilité des dépenses supplémentaires.
«Ils essaient de donner l’impression que le projet de loi n’a jamais été envisagé, s’il devenait plus important, d’être couvert par les budgets des forces armées. Il est dit explicitement plus tôt. C’est la compréhension qui a été la base, dit Lys Bakken.

 

  • Merci (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas forcément absurde. Dans certains pays, c'est classique que le ministère de l'industrie ou de l'économie participe au financement de la production de certaines armes nationales (ça fait tourner les usines, des emplois...)

Dans cette optique que le ministère des affaires étrangères finance l'achat de F35 serait logique...

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, francois a dit :

Ca me fait presque de la peine pour eux... Ce genre de tweet va être monnaie courante dans beaucoup de fils de discussions ...

Pourtant des floppées d'experts ou même de simples lecteurs des rapports officiels leur ont dit et répété...

Mais personne n'a écouté.

Dédicace aux usual suspects. Ils se reconnaîtront. Ou pas.

Bon allez, haut les coeurs, les erreurs servent à ne pas être reproduites. Dassault sait donc à quoi s'en tenir. Reste le principal écueil: l'implication de gens qui ne savent pas ce qu'ils veulent et se pensent très malins au sein d'un programme qui doit rester aussi propre que possible pour éviter de finir de la même manière que d'autres programmes en coopération, y-compris en Europe.

 

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Ce n'est pas forcément absurde. Dans certains pays, c'est classique que le ministère de l'industrie ou de l'économie participe au financement de la production de certaines armes nationales (ça fait tourner les usines, des emplois...)

Dans cette optique que le ministère des affaires étrangères finance l'achat de F35 serait logique...

Sauf que la seule chose que produit la Norvège sur le F-35A c'est un parachute de queue dans un logement au dessus de la tuyère...

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Sauf que la seule chose que produit la Norvège sur le F-35A c'est un parachute de queue dans un logement au dessus de la tuyère...

L'achat d'avions de combat est un sujet très politique.

Ce qui le font pour compenser des lacunes en politique extérieure pourraient le facturer au ministère des affaires étrangères. J'ai l'impression que c'est le cas de beaucoup de pays qui s'equipent d'avions us.

Dans d'autres situations ou pays, le choix de l'armée a pu être influencé par des motifs non militaire (faire tourner l'industrie...) 

En fait, quand on prend en compte toutes les intérêts non militaires associés aux dépenses du ministère de la défense (ou des armées) il est presque anormal de ne pas voir les autres ministères le subventionner. 

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Sauf que la seule chose que produit la Norvège sur le F-35A c'est un parachute de queue dans un logement au dessus de la tuyère...

Et la munition Joint Strike Missile de Konsberg, quand même, acquise par les Us si je ne me trompe pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 9 months later...

Quelque problèmes de mise au point du parachute de frein sa disponibilité ne répond pas aux exigences :

https://www.tu.no/artikler/bremseskjermene-pa-de-norske-f-35-er-ikke-palitelige-nok-og-ma-modifiseres/476363

According to the Multinational Program Office (JPO), the reliability requirement is a maximum of one error per ten thousand screen resolutions. But testing in the US and further testing in Norway in connection with operational testing and evaluation (OT&E) have shown that today's brake screen does not meet this requirement."

 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
Il y a 16 heures, herciv a dit :

Le parlement norvegien veut rendre plus transparent les coûts du f-35. Fait très notable : le parlement fait explicitement référence aux rapports du GAO !!

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/05/13/195677416/stortinget-kan-apne-opp-om-kampflyene

- Lors du débat d'hier, le secrétaire à la défense a admis pour la première fois que les rapports de l'Office d'audit américain, qui révèlent des erreurs scandaleuses sur les F-35, s'appliquent également aux F-35 en Norvège, et à un système de maintenance non opérationnel.
- Cela fait que les avions restent au sol et que l'achat déjà escroqué peut être encore plus cher. Cela a fait taire le ministre de la défense pendant plus d'un an, jusqu'à ce qu'il soit contraint de répondre lors du débat au Stortinget hier.
- Nous fonctionnons avec des restrictions
Au cours du débat, le ministre de la défense a déclaré
- Il se peut que le rapport du NAO norvégien contienne des fragments qui correspondent également à ce qu'a considéré l'US Audit Office, mais pour des raisons de sécurité nationale, nous avons choisi de limiter ces informations.

Ce que j'annonçais depuis des années en d'autres lieux, et dont je m'étonnais il y a encore peu que cela ne se soit pas déjà produit depuis longtemps, commencerait-il à se produire ?

A voir si ça se généralise à d'autres acheteurs export, ou si ça va encore disparaître dans les limbes mystérieuses de ce programme "fascinant"...

A suivre...

En tout cas, merci pour l'info. 

 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Deltafan a dit :

Ce que j'annonçais depuis des années en d'autres lieux, et dont je m'étonnais il y a encore peu que cela ne se soit pas déjà produit depuis longtemps, commencerait-il à se produire ?

A voir si ça se généralise à d'autres acheteurs export, ou si ça va encore disparaître dans les limbes mystérieuses de ce programme "fascinant"...

A suivre...

En tout cas, merci pour l'info. 

 

Je crois qu'il y avait une certaine retenue concernant le f-35 jusqu'à maintenant. Mais on sent l'impatience grandissante du parlement qui vient au bilan avec deux questions simples on paye combien et on fait quoi avec ce truc. Evoquer le GAO c'est évoquer l'arme du contrôle budgétaire. Ce qui en dit long sur la relation transatlantique parce si le parlement ne questionne pas cette relation pour aller directement sur l'efficacité du f-35 c'est que le parlement pense que les US ont pris les norvégiens pour des rigolos et que l'argument relationnelle ne peut pas (plus) tout justifier.

Quelque part les australiens sont sur la même tendance avec les évaluations stratégique du f-35 et sa capacité à défendre au-delà de l'Australie.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Le 14/05/2020 à 12:00, herciv a dit :

Je crois qu'il y avait une certaine retenue concernant le f-35 jusqu'à maintenant. Mais on sent l'impatience grandissante du parlement qui vient au bilan avec deux questions simples on paye combien et on fait quoi avec ce truc. Evoquer le GAO c'est évoquer l'arme du contrôle budgétaire. Ce qui en dit long sur la relation transatlantique parce si le parlement ne questionne pas cette relation pour aller directement sur l'efficacité du f-35 c'est que le parlement pense que les US ont pris les norvégiens pour des rigolos et que l'argument relationnelle ne peut pas (plus) tout justifier.

Quelque part les australiens sont sur la même tendance avec les évaluations stratégique du f-35 et sa capacité à défendre au-delà de l'Australie.

Don enfin ils commencent a comprendre que les usa les prennent pour des pigeons...

 

Je te jure, ils ont mis le temps....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 months later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 964
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aquaromaine
    Membre le plus récent
    Aquaromaine
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...