Warrer3

A10 Warthog : Histoire/Utilisation et Upgrades

Recommended Posts

Voilà je crée ce topic afin d'y reporter les post que l'on a vu sur le sujet: "les américains sont-ils dépassés par l'europe" pour ne pas faire de hors-sujet sur celui ci. Dans ce topic je veux surtout évoquer l'avenir de cet avion, ses futures versions, et aussi son passé qui fait parler de lui aujourd'hui avec surtout le débat sur l'utilisation de munition en uranium appauvri.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Warrer3:

A ce sujet, je vais peut-etre posé une question bête, mais a quoi sert l'A-10?

Je ne veux pas dire par là que je ne connais pas ses capacités ni son rôles ou ses caractéristiques, mais quel est l'intérêt d'avoir un avion tueur de blindés comme l'est celui ci quand on a des Tigre ou Apache, redoutables contre les chars et autres blindés?

A quoi bon acheter et développer un tel programme? Pourquoi alors n'a -t'il pas marché à l'export? Je ne comprend pas tellement le but de la création puis de l'aboutissement d'un tel projet comparé a d'autre presque essentiel ( F35) et menacé d'abandon !

Voilà j'ai posé ma question ,dsl si ça déborde un peu du sujet .

Littleboy:

Je pense que l'A-10 est prévu pour détruire les chars en prenant le moins de risques possibles. En effet c'est un vrai tank volant : il peut résister aux balles allant jusqu'au 23mm, voler même si un des ses deux moteurs est détruit, ses dérives comme ses systèmes de vol sont doublés.... Sa vitesse de croisière est de 550km/h, contre 260km/h pour l'Apache, ce qui lui évite d'être menacé par les lance roquettes tels que le rpg-7 qui sont très dangereux pour les hélicoptères. De plus, il peut emporter plus d'armes antichar que l'AH-64. Il est donc moins polyvalent que l'AH-64, mais plus efficace pour ce qui est de l'antichar.

Mon avis (lu nulle part, seulement déductions) : sorti en 1977 l'A-10 devait détruire les chars soviétiques en cas d'invasion de l'Europe occidentale, ce qui nécessite d'être très bien protégé car on peut s'attendre à une réponse anti aérienne sérieuse.

Il est vrai que ce matériel peut paraître peu prioritaire à côté d'un projet comme le F-35, mais il ne faut pas oublier qu'il a commencé sa carrière il y a plus de 25 ans et qu'à l'époque la menace blindée russe était une préoccupation majeure, aujourd'hui l'Apache est probablement suffisant et je doute qu'un tel programme aurait été mené de nos jours.

Warrer3 :

Merci beaucoup littleboy j'ai la réponse a ma question, et en effet je n'avais pas fait la relation avec le fait que cela fait quand même 25 ans qu'il existe et qu'a cette époque on avait besoin de lui alors que comme tu le dis un projet semblable n'aurait que peu d'intérêt de nos jours.

Mais voilà mon autre question qui suit la précédentes,

Les A-10 ont-ils déjà leur destin tracé? Est-ce que lorsqu'ils seront en fin de carrière on n'envisagera pas de les remplacer ou de paraitre des versions améliorées? D'ailleurs le A-10 est-il aujourd'hui ou très prochainement en fin de carriere? Quand peut-on dire qu'un avion de ce type le sera?Y-a-t'il des équivalents du A-10 dans le monde?

Bon ma deuxieme question est un peu longue et comporte plus d'une dsl

Collectioneur:

Pour le A-10, il a une cellule + que solide

Les patrons de l'USAF n'aimaient pas cette avion et ils voulaient le mettre au rancard dans les années 90, mais ayant prouvé + d'une fois son utilité (60 A-10 en pour la guerre d'Irak 2003 ont tirée 311 597 obus de 30 mm contre 16 901 pour tout les autres avions US réunit ), on le modernise peu à peu avec de nouveaux systémes de visée et autres. Il volera encore 1 ou 2 décennies

Sinon, l'équivalent russe du A-10 est le Su-25

Littleboy:

Lol, ça en fait des questions , au boulot !

Commençons par la fin : les seuls équivalents que j'ai trouvé à l'A-10 Thunderbolt II sont les Sukhoi-25 et -35 Frogfoot soviétiques, entrés (pour le su-25) en service en 1980 et utilisés comme avion de soutien au sol durant la première guerre d'Afhganistan où il connut des déboires, particulièrement quand les Américains donnèrent des missiles sol/air aux Afghans. Il s'agit tout comme l'A-10 d'un avion solidement protégé, bien que sa charge utile soit deux fois plus faible et sa vitesse plus grande que celles de son homologue américain. Cet avion était donc plus léger et moins spécialisé dans l'antichar que l'A-10, mais garde de grandes similitudes avec ce dernier.

Passons à l'avenir de l'A-10 : Il semble que comme l'a dit collectioneur la durée de vie de l'avion ait été fortement prolongée (peut être même jusqu'en 2028 selon certaines sources) du fait de sa grande réussite en Irak et en ex-Yougoslavie durant les années 90. Il s'agit en effet d'un appareil rustique et facile à entretenir et seules quelques modifications sont prévues à l'avenir. Il n'y a d'ailleurs il me semble qu'une version d'attaque au sol de l'A-10 Thunderbolt II, le "II" rendant hommage à l'ancestral P-47 Thunderbolt de la seconde guerre mondiale.

Problème (assez polémique) de l'A-10 Thunderbolt II : selon certains (et même très probablements) les munitions de 30mm tirées en très grand nombre comme l'a souligné collectioneur et chargées d'uranium appauvri (ce qui les rend capables de détruire n'importe quel blindage) deviendraient radioactives à l'impact, ce qui expliquerait les syndromes (cancers) du Golfe et des Balkans.

Désolé d'avoir réécris vos post sur ce sujet de cette manière mais le transfert de post c'est avéré très compliqué et infaisable.

Sur ceux on peut continuer le débat. :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je vais rajouter une ch'tite info : Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! ! MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez). En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache ! Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sur que le Cobra est plutot vieillot comme hélicoptère, puisqu'il a quand même été construit sur la base du Huey dans les années 60 alors que les USA étaient en manque d'hélicoptère d'attaque efficace.

Pour ce qui est des munitions à l'uranium j'ai voté oui, mais je ne pense pas qu'elles doivent être utilisées dans des conflits de basse intensité, lorsque les AH-64 suffisent (comme en ex-yougoslavie par exemple) car ça représente trop de risques pour les troupes alliées. Cepenant en cas de conflit grave je pense qu'on doit pouvoir détruire efficacement les blindés adverses car si ils représentent une menace réelle (cf Irak 1991 ou diverses guerres entre Israël et les pays arabes) leur destruction par des armes à l'uranium (quelles qu'elles soient, puisque les chars aussi utilisent des obus à l'uranium) sauvera plus de vies que ce que couteront les divers syndromes. C'est une solution extrême bien entendu mais je pense qu'elle doit être utilisée si il n'y en a pas d'autre : si je ne n'ais que ce choix je préfère toujours attraper un cancer que recevoir un obus de 120mm dans la tronche.

Petit aperçu de ce que peut supporter un A-10 Thunderbolt (et encore là on est loin de ce qu'il peut se prendre sans s'écraser)

Après une mission en Irak

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Phacochères se portent bien. :) Plus de 70 de ces bestiaux viennent de se réunir en troupeau (avril et mai 2004) à Alexandria IAP, LA, pour leur meeting bi-annuel "Hawgsmoke 2004". Le but de ce rassemblement estival est une compétition amicale sur les thèmes suivants: acquisition d'objectif, tir de munitions, leadership de patrouille et support mutuel. Les Phacochères ainsi attroupés ont pu s'ébattre sur le champ de tir de Claiborne, et se mesurer à coups de CBU-87, AGM-65 et autre passe de strafing. Les invités alléchés par le programme vinrent nombreux de tous leurs antres dispersés dans le vaste monde: 25th FS d'Osan, Corée 47th FS de Barskdale, Louisiane 74th FS de Pope, Caroline du Nord 75th FS idem 81th FS de Spangdalhem, Allemagne 103rd FS de Willow Grove, Pennsylvanie 104th FS de Baltimore, Maryland 118th FS de Bradley, Connecticut 131st FS de Barnes, Massachusetts 172nd FS de Battle Creek, Michigan 190th FS de Boise, Idaho 303rd FS de Whiteman, Missouri 354th FS de Davis Monthan, Arizona 357th FS idem 358th FS idem 488th TES/WPS de Nellis, Nevada 706th FS, de New Orleans, Louisiane 548/549th CTS. Malheureusement pour eux, un temps épouvantable obligea les organisateurs à annuler la compétition toute entière !

Share this post


Link to post
Share on other sites

hallucinantes les photos de littleboy, mais ça suit la réputation du premier du nom qui était l'avion de la seconde guerre M qui supportait le plus de dommage de plus son moteur en étoile en ligne proteger le pilote! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

hallucinantes les photos de littleboy, mais ça suit la réputation du premier du nom qui était l'avion de la seconde guerre M qui supportait le plus de dommage de plus son moteur en étoile en ligne proteger le pilote! ;)

Il y a des photos de B-17 revenus d'Allemagne qui sont beaucoup plus impressionnantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon "L'Humanité", l’armée de l’air américaine, vers la fin des années soixante, a chargé Pierre Sprey, un Français émigré aux USA, de concevoir un avion antichar : l’A-10, construit à partir de 1980 à 733 exemplaires par la firme Fairchild :lol:

Je ne savait pas cela ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol ouais faut pas trop s'y fier. Par contre la différence entre mes photos et celles des B-17 c'est que je pense que l'A-10 pouvait redécoller dans cet état là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le A-10A va devenir A-10C, et on a pas fini de le voir : ;) WARPLANES: A-10C Does it All November 23, 2004: The U.S. Air Force is beginning it’s A-10 upgrade, that will convert most of the current A-10A aircraft to A-10Cs (the A-10B was a two seat version produced in small quantities). Most of the changes will not be visible, and many will be in the cockpit. The pilots will now have color LCDs, new instruments and a new joystick with enough buttons on it to allow the pilot to control just about everything without having to fiddle with any other controls. This is called HOTAS (Hands-On Throttle And Stick). The A-10C will be able to use JDAM (GPS guided) smart bombs, as well as many current, and future, missiles. This makes the A-10 even more versatile. The air force has been trying to dump the A-10 for some two decades now. But the army combat troops like it, as do the air force pilots who fly it and, most importantly, so does the media. The A-10C will be the most versatile combat warplane the air force operates. The A-10 is the only warplane that can get down low (the better to figure what is really going on), and deliver effective firepower (via the 30mm automatic cannon). The A-10C will also be able to drop smart bombs from higher altitudes, making it able to deal with just about any combat support mission that comes up. In addition, the A-10 is designed to operate from crude airbase facilities and, in general, take a lot of punishment and keep going. ____________________ The move to enhance the A-10 fleet further is spearheaded by a “Precision Engagement” (PE) program at Langley AFB, Virginia. With a goal of improving the A-10’s maintainability, sustainability, and combat capability, PE begins flight-testing this winter. “The A-10 in 2010 will not be your Daddy’s Hog,” says Lt. Col. Robert “Mumbles” Silva, an A-10 pilot leading the program with a team of eight and access to A-10 units nationwide. “We’re bringing the airplane into the new century.” PE will eventually be applied to the entire A-10 inventory, probably starting with a Guard unit in FY2006. It will turn the A-10A into the ‘A-10C,’ equipped with dual high-resolution cockpit displays, either LITENING AT or Sniper XP targeting pods, a hands-on throttle and stick, digital stores management system, GPS and wind-corrected munitions, datalink communications, and more. Concurrently, an upgrade to the A-10’s turbofan engines, long criticized for performance, is planned, allowing for a 10 percent increase in takeoff thrust, and up to 30 percent at medium altitudes; that translates into 5,000 lbs. of increased payload. “Everything together will have a synergistic effect,” Silva says. “The engines will allow us to ingress above the infrared missile and AAA threat, as well as allow us to effectively employ the [GPS-guided] JDAM and wind-corrected munitions. The data link will digitally connect us to the battlefield, and because we’ll be able to transmit targeting data to and from the airplane, we’re going to shorten the kill chain. We’re replacing a good number of troublesome avionics components, and adding a new portable testing station, which allows us to troubleshoot the system with one hookup. When we deploy, we’ll have more aircraft available.” Silva says that while recent combat experiences didn’t accelerate the program, the lessons learned solidified the reasons for doing it. Maintainers like Miclon welcome the changes. “The Guard is intimately involved in PE,” he said. “We see so much improvement that will come from it; the pod alone is an exceptional tool from the pilot’s perspective. While the missions today are very different from when we first received the aircraft new, it’s still basically a very mechanical airplane. It’s going to become a whole different animal.” http://www.sponauer.com/eastcoasthogs/ (Si quelqu'un avait le petit shéma illustrant ce programme en taille réelle ...) Encore un engin pratique pour guerroyer en Afrique. ;) A quand le même en Europe ? Ce n'est quand même pas un avion très compliqué à faire, ni qui coûte très cher ? A défaut, construire le Su-25 sous licence avec armement et avionique européens ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A priori si on avait voulu/pu garder un avion d'attaque au sol rustique et fiable on aurait pas retiré le Jag' du service.

Le Jaguar et le A-10 ne sont pas du tout dans la même catégorie.

Par exemple, inutile d'être supersonique pour faire du CAS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il nous reste quand même les 2000D pour le CAS, ils se sont plusieurs fois illustrés et ont acquis la pleine confiance de l'armée américaine en Afghanistan durant les opérations de CAS pour les FS au sol... Mais c'est vrai que niveau rusticité et protection on a vu mieux que le Mirage-2000D. Sinon pour le CAS uniquement au rafale :? .... Non seulement c'est dangereux pour nos hélicos, mais en plus ils sont limités par leur autonomie et leur vitesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement l'armée de l'air n'a pas l'intention de lancer des Rafale pour le CAS ,ce qui sous-entend que le Bébé risque d'être refourgué à l'Alat avec les futurs Tigre. Un Rafale est plus cher qu'un Tigre ,vous comprenez que l'armée de l'air n'a pas vraiment envie d'en perdre quelques uns. ;) Maintenant ,la doctrine d'emploi d'appui sol est en pleine reflexion ,des solutions de rechange pour le remplacement des Jaguars sont en cours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Pourtant l'AASSM, les GBU12-22-24 le rafale les emportera bien tout autant que le Mirage 2000 D ! Donc pk le Rafale ferais moins de CAS que le Mirage 2000 D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pensais a un petit truc: et le mako on en fait quoi? Je connais pas tres bien cet avion, tout ce que je sais c'est qu'il remplecera l'alpha jet et autre avion d'appui et d'entrainement. Ca serait parfait en CAS enfin si il a les capacités recquises. Je cede la parole aux connaisseurs ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourtant l'AASSM, les GBU12-22-24 le rafale les emportera bien tout autant que le Mirage 2000 D !

Donc pk le Rafale ferais moins de CAS que le Mirage 2000 D

C'est cher un rafale :?

Après je pense qu'il nous manque vraiment un avion comme l'A-10 Thunderbolt, entièrement dédié au CAS, rustique, pas cher, fiable et solide, autrement dit à peu de choses près tout le contraire du rafale :lol: . Les Américains ont vraiment fait un coup d'éclat avec cet avion que personne ne voulait au départ et qui finalement est prolongé pour encore plusieurs décennies. Il ne leur a pas couté cher, ils n'en ont pratiquement pas perdus (un durant la premiere guerre du golfe, descendu par un ROLAND irakien :? ) et ils en sont très contents : au début de l'opération Iraqi Freedom les demandes de CAS se faisaient généralement sans précision concernant l'appareil et après une semaine de combats 80% des demandes de CAS précisaient expressement le A-10 comme aéronef d'appui feu :shock: . De quoi faire palir de honte les F16, Apaches et les futurs F/A-22/35, leur super technologie n'intéressaient pas les fantassins qui préféraient être soutenu par le vieux mais surpuissant Fairchild.

Cela dit à une autre échelle notre Jaguar n'était pas un mauvais avion, mais il semblerait qu'on ait définitivement abandonné le principe de la rusticité au profit de la super technologie....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois que tu viens de lire le hors séries RAIDS et l'article sur le fairchild A10 ,seulement à part la Russie et les USA ,aucun autre pays ne dispose de ce type d'avion. ;)

Sur quelles divisions blindées ,tu veux en concevoir un pour bombarder des MBT. :?:

http://www.lapermission.org/videos/a10movie.av

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je vais rajouter une ch'tite info :

Il semble qu'à l'époque où le A-10 était en développement (dans les 70s), Lockeed travaillait sur un hélicoptère d'attaque incroyable : le AH-5X Cheyenne. Cet appareil utilisait un système gyroscopique pour régler le pas cyclique de son rotor fixe, ce qui lui donnait une stabilité en vol époustouflante et une facilité de pilotage complètement folle et très accessible. Il avait en plus de cela une hélice propulsive qui lui permettait d'atteindre des vitesse de l'ordre de 490 km/h ! ! ! Ca faisait de l'engin une machine rapide, difficilement détectable en rase-motte. Quand à son armement : missiles Hot, roquettes, canon de 30 mm asservi au casque du tireur sur 360° et nacelle lance-grenade de 40mm asservie au tireur ! ! ! Il avait TOUT. Les tourelles canon et lance-grenade était d'une précision extraordinaire, il pouvait tout casser ! ! !

MAIS, il était un tout petit peu cher. Alors quand arriva le Huey Cobra et l'A-10, qui ensemble, paraissaient moins chers, le gouvernement ricain bloqua les travaux de Lockeed. Lockeed s'arrêta à ce moment là de travailler sur les hélicoptères (comme vous le savez).

En effet, là où le Cobra manquait de vitesse, le A-10 prennait le relais. Ceci dit, il fut remarqué trop tard que finalement l'A-10 et le Cobra avaient couté plus cher que l'aurait fait le Cheyenne, hélicoptère surarmé, rapide et vraiment très en avance sur le Cobra : les technologies innovantes furent reprises pour le AH-64 Apache !

Voilà. C'est cool comme chaine Planète ! ! ! :P

j'adore le AH-56 cheyenne mais il a atteint 400km/h et non 490km/h ( c'est le demonstrateur leger qui a atteint 500km/h , dixit le magazine fana de l'aviation )

L'AH-56 avait tout de meme quelques défauts majeurs : sa taille et son manque de manoeuvrabilité. C'est plutot le genre je fonce dans le tas , et avec les missiles sol-air portables il risquait d'avoir des problèmes.

En outre, la taille de sa voilure et son hélice propulsive l'apparentait plutot un avion et donc l'USAF ne voyait pas du tout cela d'un bon oeil ( manquerait plus que les "bouseux de la verte" pilotent des avions :lol: ).

Effectivement l'apache doit beaucoup au cheyenne , notamment coté système d'armes.

sinon l'A-10 est nettement plus efficace en missions CAS que toute autre avion occidental non spécialisée. C'est pourquoi l'USAF l'a conservé et modernisé. Néanmoins un avion d'entrainement à turboprop modifié serait plus efficace et surtout nettement moins couteux ( certains militaires américains plaident pour un OH-6B dérivé du texan II , avec missiles hellfire et bombes guidés laser :shock: ). C'est pour moi le chainon manquant de l'aviation militaire entre les hélicos de combat et les lampes à souder "un peu inutiles " style F-22 ou Rafale

Je pense que ce type d'avion dédiée CAS et COIN est nécessaire et plus important que les rafales , F-22 et eurofighter , programmes couteux dont les capacités sont peu ou pas utilisées. Mais le sujet est souvent parasité par les guerres internes air-force contre army.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'attaque au sol et en remplacement des JAGUAR ,l'EMA songe sérieusement à allouer cette mission aux Tigre de l'ALAT. :idea:

Je comprends de moins de moins la stratégie francaise , pourquoi ne pas compléter notre gamme d'avions avec un turboprop performant stye super-tucano ??? On peut aligner 3 super-tucano transportant 1,5 t d'armemant chacun pour 1 tigre ( sans parler des couts opérationnels ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,405
    Total Members
    1,405
    Most Online
    Polanski
    Newest Member
    Polanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,692
    Total Topics
    1,244,805
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries