A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[MH]

Merci.

:-[ Ce qui est inquiétant c'est cette dépendance au satcom des armées modernes. Le jour où on se prendra une bonne tempête solaire ça fera quelques milliards de dollars en fumée.

[Chronos]

C'est ce que l'USAF fait en Afghanistan. Et dire qu'avant l'Afgha, ils voulaient envoyer tous les A-10 à Davis-Monthan AFB...

Ici, à 0.38 : "VROOOOOOOP!", "VROOOOOOOP!" ... Allez hop ! Terminé.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=W6N4YjGPXiY

$

Désolé de revenir dessus mais à la fin de l'action on se rend compte que la zone visée est de l'autre côté de la vallée. Ils sont facilement à plusieurs kilomètres. Il me semblait que les mitrailleuses en 7,62 et les LG ne pouvaient pas tirer jusque là.

Ou alors j'estime mal les distances ?

[Serge]

Quelques photos pour les amateurs:

http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/826867/index

[alpacks]

Moi perso j'adore cette avion c'est mon préférer avec le F-22A le F-15 et le JSF-35. Je le trouve trés efficace même si il est aussi connu pour avoir la gachette facile et faire de joli dégats allié. Mais j'espère le voir volé encore longtemps.

Pourtant, ce qui est étonnant c'est que justement dans les vieux documentaire d'une 15 aine d'années sur cet appareil :  on le vente comme le meilleur appareil capable de distinguer les troupes au sol des ennemis en comparaison des "fighters" qui volent beaucoup trop haut pour pouvoir la faire ...

Etait ce simplement du vent pour se faire mousser le long d'un documentaire qui faisait justement ressortir le caractère conflictuel dans l'USAF de ceux qui auraient aimé le voir disparaitre et ceux qui s'en servent qui n'aiment pas qu'on en disent du mal ?

[Gaspard-M]

Pourtant, ce qui est étonnant c'est que justement dans les vieux documentaire d'une 15 aine d'années sur cet appareil :  on le vente comme le meilleur appareil capable de distinguer les troupes au sol des ennemis en comparaison des "fighters" qui volent beaucoup trop haut pour pouvoir la faire ...

Etait ce simplement du vent pour se faire mousser le long d'un documentaire qui faisait justement ressortir le caractère conflictuel dans l'USAF de ceux qui auraient aimé le voir disparaitre et ceux qui s'en servent qui n'aiment pas qu'on en disent du mal ?

La gâchette facile ça vient plutôt du pilote. En 15 ans la technique a progressé. Volé deux fois plus vite mais 6 fois plus haut laisse 3 fois plus de temps pour trouver et confirmer une cible avec une bonne nacelle de désignation. Sans compter l'absence d'effet de défilement et la bien meilleur appréciation d'une situation tactique globale en altitude.

[Philippe Top-Force]

http://www.journal-aviation.com/actualites/22279-un-a-10-thunderbolt-ii-tire-son-premier-apkws-ii

[Kiwi de fer]

Alors deux petites questions :

-Pourquoi il n’est pas vendu alors qu’il (a l’aire) est super génial selon pas mal de monde ?

-Cette avion n’a pas d’équivalent ?

[Hilariovespasio]

Le su-24 fut son équivalent non?

[eikkN]

Alors deux petites questions :

-Pourquoi il n’est pas vendu alors qu’il (a l’aire) est super génial selon pas mal de monde ?

-Cette avion n’a pas d’équivalent ?

-La Turquie fut intéressée mais le département d'état américain annula tout, ils ne voulaient pas exporter les munitions à l'uranium appauvri qui allaient avec le canon.

-Les Russes vantent bien leur SU-25... A côté l'A-10 a été complètement upgradé, ça va des CME jusqu'aux armements A2G.

L'avion est "super génial" car le canon a une cadence de tir énorme et que les munitions qu'il délivre sont bon-marché. Le rapport -quantité d'explosif délivré/coût de la munition- est sans équivalent.

[alpacks]

-La Turquie fut intéressée mais le département d'état américain annula tout, ils ne voulaient pas exporter les munitions à l'uranium appauvri qui allaient avec le canon.

  Ce qui parait étrange, l'U238 n'a rien de systématique comme obus a mettre dans le canon ... Ne serait ce que les A10 US n'utilisent des bandes d'obus chargés ou seulement 1 obus perforant est utilisé pour 4 explosif-incendiaires ... Et très probablement substituable avec du tungstène si vraiment c'est l'U238 qui pose problème politique ...

  Pis les turcs pouvaient toujours se débrouiller a produire eux même de tels obus en U238 si impératif : de l'U238 a métalliser les turcs ils en ont ... (vu leur industrie nucléaire et leur moyen d'enrichir : ils en ont forcément de bonne qualité)

  Probablement que le problème était ailleurs mais que c'était une occasion de dire non sans avoir a s'épencher sur d'autres raisons qui ne regardent pas le monde ...

[Clemor]

Même si l’avion était disponible à la vente, je ne pense pas qu’il puisse intéresser beaucoup d’armée. Le A-10 est un avion qui est bien trop spécialisé dans la lutte anti-char. C’est vrai qu’il est impressionnant avec son canon de 30mm et sa cadence infernal, sa capacité à encaisser de très gros dommage et sa très importante capacité d’emport sous les ailes. Très pratique pour traiter des cibles telles que les colonnes de MBT. Comme vous le savez déjà, c’est un avion qui a été conçu pour endiguer les vagues de blinder des forces de Varsovie. Sortie de ce type de mission, ces avantages par rapports à son coût ne se justifient plus vraiment. Ceci étant, même si un obus de 30mm n’est pas si cher que ça (tout est relatif) il ne doit pas être très économe non plus, à l’utilisation quand même. Aujourd’hui, même les US réfléchissent à son retrait aux profits d’avions plus léger et moins chers (voir fil sur le Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers, où on en a déjà beaucoup parlé).  O0

[Stalker]

L'A 10 est déja pas chère et trés peu onéreux par rapport à un avion supersonique , je pense au contraire que cette avion ferait un carton à l'export meme aujourd'hui

Son canon de 30mm pour detruire les picks up au Mali en plein desert au lieu de bombe à 100 000-300 000 euros et des avion à 25 000 euros l'heure de vol... O0

Au contraire ,ils veulent le garder le plus longtemps possible (2040)

[Clemor]

Je suis d'accord avec toi pour la comparaison par rapport à un jet tel que le F18 ou un Rafale. Ce que je voulais dire c'est qu'un Super Tucano ou un AT-6 ferai aussi très bien l'affaire contre des Picks-up et serait beaucoup moins cher, non?  ;)  Le A-10 n'a pas d’intérêt pour un pays qui n'a pas les moyens des USA.

[French Kiss]

Il faut comparer ce qui est comparable, entre un A-10 et un super-tucano, il y a autant de differences qu'entre une M-134 et un MAT-49 (pour changer des choux et des tomates)... quant a traiter des colonnes de pick-ups, une paire d'A10 suffit pour nettoyer tout ce qu'il peut y avoir a nettoyer en une seule mission et revenir comme elle est partie. Une paire de super Tucano n'en ferait pas le quart (en etant genereux) et pourrait bien perdre des morceaux rien qu'a coups de AK47/PKM/KPV...

[Clemor]

Il faut comparer ce qui est comparable, entre un A-10 et un super-tucano, il y a autant de differences qu'entre une M-134 et un MAT-49 (pour changer des choux et des tomates)... quant a traiter des colonnes de pick-ups, une paire d'A10 suffit pour nettoyer tout ce qu'il peut y avoir a nettoyer en une seule mission et revenir comme elle est partie. Une paire de super Tucano n'en ferait pas le quart (en etant genereux) et pourrait bien perdre des morceaux rien qu'a coups de AK47/PKM/KPV...

Il doit y avoir un mal entendu : je ne compare pas un Super Tucano /AT-6 a un A-10. Je dis simplement que pour traiter des picks-up, des Super Tucano suffisent et coûtent moins cher.  =)

C'est sure qu'avec une passe de A-10 au 30 mm le ménage est fait sur une colonne de 4X4. Ceci étant, une passe au 20mm ou à la 12,7 mm c'est pas rien non plus (surtout sur des véhicules civils, non blindé). Des armées qui acquièrent un appareil du type A-10 (je rappel encore une fois, engin conçu pour de l'antichar et pour resister à des pruneaux de 23mm) juste pour faire de la contre guérilla sur des picks-ups (équipé en générale de pieces 12.7/14.5mm), excuse moi mais cela fait un peu "riche" quand on a pas les moyens des USA. Tu ne crois pas?

[French Kiss]

Nous sommes d'accord, pas de malentendu, encore que, comme je le crains, sur des pick-ups armes de PKM/KPV, un super-tucano risque quand meme de perdre des plumes, ce qui ne serait pas le cas d'un A-10.

Enfin de toute facon les pays qui ne peuvent se payer des jets, ne peuvent generalement pas non plus se payer du personnel qualifie pour la maintenance et l'entretien, donc...  a la limite c'est plutot des skyraiders qu'ils leur faudraient, non?  8)

[Maverick1112003]

  Ce qui parait étrange, l'U238 n'a rien de systématique comme obus a mettre dans le canon ... Ne serait ce que les A10 US n'utilisent des bandes d'obus chargés ou seulement 1 obus perforant est utilisé pour 4 explosif-incendiaires ... Et très probablement substituable avec du tungstène si vraiment c'est l'U238 qui pose problème politique ...

Il semble que les USA aient qualifié une munition PGU-14/B au tungstène :

http://www.thirdwave.de/3w/tech/weapon/GAU30mm.pdf

Est-elle en service ?

Attendent-ils d'avoir épuisé le stock en UA ?

[Kiwi de fer]

Je rejoint french kiss ! Pour moi c'est un avion super polyvalent ,c'est vrais que avec son canon on peu (et il a été fait pour détruire des char) ,mais si on peu détruire des char on peu aussi détruire des pick up ! D’autant plus que des deux M2 dans les aile du AT-6 ,n'auront pas la même précision et porté que les 30mm de l'A-10 !

Personne n’a pensé a construire un A-10 a sa sauce ,autre que les US ?! Le SU-25 ,n’est pas vraiment son équivalent ,enfin sont canon n’est pas un tueur comme celui du A-10 !

Une version du A10 avec un canon avec un plus petit calibre(emporte de munition plus importante ,pas obligé d’employé de l’uranium appauvrie ,etc…) et puis si jamais il y a un blindé a traité , tu peu lâché un des missile air sol !

[Clemor]

Il semble que les USA aient qualifié une munition PGU-14/B au tungstène :

http://www.thirdwave.de/3w/tech/weapon/GAU30mm.pdf

Est-elle en service ?

Attendent-ils d'avoir épuisé le stock en UA ?

J'ai lu quelque part que cette munition en tungstène était la même que la MK 44 Bushmaster. A confirmer.

  :|

[Chronos]

Je rejoint french kiss ! Pour moi c'est un avion super polyvalent ,c'est vrais que avec son canon on peu (et il a été fait pour détruire des char) ,mais si on peu détruire des char on peu aussi détruire des pick up ! D’autant plus que des deux M2 dans les aile du AT-6 ,n'auront pas la même précision et porté que les 30mm de l'A-10 !

Personne n’a pensé a construire un A-10 a sa sauce ,autre que les US ?! Le SU-25 ,n’est pas vraiment son équivalent ,enfin sont canon n’est pas un tueur comme celui du A-10 !

Une version du A10 avec un canon avec un plus petit calibre(emporte de munition plus importante ,pas obligé d’employé de l’uranium appauvrie ,etc…) et puis si jamais il y a un blindé a traité , tu peu lâché un des missile air sol !

Il y eut un projet polonais avec le PZL 230 Skorpion. aurait pu donner quelque chose d'intéressant. Avec un design excellent.

http://en.wikipedia.org/wiki/PZL-230_Skorpion

[alpacks]

L'A 10 est déja pas chère et trés peu onéreux par rapport à un avion supersonique , je pense au contraire que cette avion ferait un carton à l'export meme aujourd'hui

Son canon de 30mm pour detruire les picks up au Mali en plein desert au lieu de bombe à 100 000-300 000 euros et des avion à 25 000 euros l'heure de vol... O0

Au contraire ,ils veulent le garder le plus longtemps possible (2040)

  Pour un pays comme les USA ça vaut potentiellement le coup, pour un pays comme la France il faut rajouter le cout de fonctionnement et d'avoir des pilotes formés pour ... Et une infra qui suit derrière :

  Probable que ça rattrape voir dépasse le cout des bombes si chères lancées par raffy and co ... Comme par exemple celles larguées en 2011 en Libye puis la récemment au Mali :  probable que le cout en bombes soit inférieur au cout global de possession d'un A10 dans l'adla sur les mêmes 2 années de budget

[Akhilleus]

Ah la légende !

Je l'ai deja écris ici qquepart mais l'A-10 n'est pas et ne peut pas etre un tueur de chars avec seulement son 30 mm

la capacité de perforation c'est 70 mm RHA à 500 m, 38 mm à 1000 m

Impossible de percer un MBT autre que du vieux T34 ou T55 à cette distance

Et de toute façon c'est se mettre en danger par rapport aux ManPads et ZSU/ZU

L'interet c'est que c'est une plate forme dédiée pour les AGM Maverick et toutes les bombes à sous munitions antitanks qu'il y' avait à l'époque

Et effectivement il peut tuer des APCs avec son canon

Mais pour des chars va falloir vous lever de bonne heure

[Kiwi de fer]

En version marine ,il peu servire ou pas ?

[Iris]

Tom Clancy en parlé dans Octobre Rouge avec un passage de Thunderbolt au dessus d'un Kirof.

Maintenant j'ai un gros doute sur son efficacité!! :P

Pas sur qu'il puisse emporter un harpoon et qu'il resiste à toute la DCA des bêbetes russes.

[pascal]

@Akhilleus

Mais pour des chars va falloir vous lever de bonne heure

ou alors faire comme Hans Siffredi et Rocco Rüdel (ou l'inverse je ne sais plus je les confonds): passer par derrière