A-10 Thunderbolt II « Warthog »

[vacher]

le A10 c'est sur qu'il en sont content de leurs zingue les américains,et les pilotes sont trés content de la gau-8 qui l'équipe à tel point qu'ils tirent sans compter et que seul un pays comme l'amérique à un budjet pour prendre en charge les quantité de munitions phénoménale que les pilotes de ces tueurs de char passe à chaque rafale :D

[Berkut]

Ils tirent tellement sans compter que c'est les pire fiendly firer :lol: Et puis il est bein mieux le 25/39 8) (Oui je sais... :lol:) Bon par contre côté sulfateuse on peut pas dire qu'il fasse dans la dentelle parce qu'il y a juste une seule arme au monde qui rivalise et supplante le GAU-8, l'autocanon russe 30mm six fûts qui basarde 6000 pruneaux XXL à la minute. Mais bon avec ce genre d'arme y a trop de déchet, suffit de regarder une vidéo pour voir que même pendant un tir d'entrainement c'est une zone de 50m² autour de la cible qui est également pilonnéece qui fait qu'il faut claquer beaucoup de munitions pour arriver au même résultat qu'avec une arme plus précise avec pour corollaire une consommation des 1125 bastos en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, un recul hallucinant qui colle l'appareil sur place en 6s (bon six secondes ça fait quand même 420 bastos qui sont parties :lol: , il a la main lourde le pilote qui arrose pendant six secondes) C'est un sacré fer à repasser avec des dents bien longues si on résume bien cela dit son système d'arme ne lui permet d'être opérationnel qu'à partir de 1000m (je parle du GAU-8 là)

[Chris.]

Je comprends de moins de moins la stratégie francaise , pourquoi ne pas compléter notre gamme d'avions avec un turboprop performant stye super-tucano ??? On peut aligner 3 super-tucano transportant 1,5 t d'armemant chacun pour 1 tigre ( sans parler des couts opérationnels ).

tout a fait d'accord, les version monoplaces (et biplaces) du Super Tucano sont tout à fait conçues pour. Ils peuvent décoller de piste mal préparées, disposent de blindages, etc.

Au cas où il y aurait des tanks, ok pour les tigre, ils sont fait pour, mais pour la guérilla je crois qu'il n'y a pas mieux (sauf les A-10 peut-être). Les brésiliens, les Colombiens, les Vénézueliens ont différentes versions (Tucano ou Super Tucano) pour la lutte contre la guérilla et le trafic de drogue.

[vacher]

Ca ne serais ce pas les lançeuses de pruneaux qui équipe le tunkuska-M par hasard berkut:?:

[Berkut]

niet. Je parlais de la GSh-6-30 canon rotatif 6 fûts, elle est plus légère que la GAU-8, seulement 50% du poids et sauce 50% plus. Par contre je pourrais plus te dire dans quel appareil elle est montée.

Les canons du tungunska sont des A38M sûrement quelque chose dans ce genre là

[la_taupe]

tout a fait d'accord, les version monoplaces (et biplaces) du Super Tucano sont tout à fait conçues pour. Ils peuvent décoller de piste mal préparées, disposent de blindages, etc.

Au cas où il y aurait des tanks, ok pour les tigre, ils sont fait pour, mais pour la guérilla je crois qu'il n'y a pas mieux (sauf les A-10 peut-être). Les brésiliens, les Colombiens, les Vénézueliens ont différentes versions (Tucano ou Super Tucano) pour la lutte contre la guérilla et le trafic de drogue.

Meme contre les tanks , les super-tucano peuvent emporter un flir efficace et un designateur laser ( système SAPHIRE ) , on peut potentiellement utiliser des missiles air-sol type hellfire ou maverick , meme si les hellfire tirés d'un aeronef ca reste un peu tabou.

Mais ca fait pas hype , un avion turboprop , c'est plus sympa de masturber sur des grosses lampes à souder et des hélicos de combat hors de prix à l'achat et à l'utilisation :rolleyes:

[Berkut]

Le problème avec ton toucan c'est qu'à la moindre baigne il est mort. Un Su25 ou un A10 ça encaisse énormément avant de jeter l'éponge, le tucano on a l'impression qu'il va se briser si le vent se lève. Idem pour un Tigre qui malgré tout encaisse plutôt bien (pas autant qu'un HdC lourd genre Hokum mais plus qu'un Tucano à mon avis) L'avantage de ce petit zingue c'est clair qu'il serait moins cher et donc plus sacrifiable on va dire mais reste quand même que l'équipage lui reste le même... Et c'est l'exposer à des dommages pouvant être annulés par une cellule plus lourde.

[Chris.]

le Super Tucano dispose d'un cockpit blindé et d'un siège éjectable. Donc en cas de problèmes, tu t'éjectes, ce qui n'est pas possible avec un tigre. Sinon, pour la lutte contre la guérilla, je suis pas sur que l'appareil hyper blindé soit le mieux. Les A-37 au Vietnam sont à peu prêt comparable à cet appareil mis à part la différence de motorisation et ont bien servi. toutes les armées d'amérique du sud ont ce genre d'appareils alors que des hélicos sont juste un peu plus cher. Les performances sont d'ailleurs pas comparables... le Super Tucano peut faire des missions de 6 h et un rayon d'action de 1500 kilomètres... http://www.airforce-technology.com/projects/super_tucano/

[Berkut]

Cool le cockpit est blindé et le pilote attérit sain et sauf, si primo il peut s'éjecter, secondo s'il se fait pas abattre pendant la descente et tertio, en territoire ennemi, bonjour l'angoisse ;) En plus sa fragilité fait qu'il sera peu à même d'accomplir sa mission s'il doit rentrer de toute urgence à la moindre volée de .50. Ce qui plaide en sa faveur sont une excellente maniabilité ce qui lui permet d'opérer à très faible altitude en relief accidenté, un faible prix et qu'ils conviennent parfaitement contre des opérations en zone de faible intensité, face à une opposition dotée que d'armes d'infanterie légères, mais sortez plus gros qu'un AK et là le pilote rentre avec une passoire

[LBP]

Moi je suis partisant d'un appareil style PUCARA 2 Turbo propulseur Blindé Canon de 30 mm ou 40 mm

[Fenrir]

On rajoute des roquettes, des hellfire et des SDB ils sont parés a servir !

[LBP]

Voilà du brutal un ancien projet de EADS PZL "Warszawa-Okęcie" S.A.

[Tomcat]

Voilà du brutal un ancien projet de EADS PZL "Warszawa-Okęcie" S.A.

c est de kel origine? il me rappelle le Sr-71 blackbird

joli les plan canard ;)

[Berkut]

Tu le colles où l'armement? :?: Sous les ailes? C'est pas la place qu'il y a. Sous le fuselage? Sorry, c'est occupé! Mais il a un look amusant et semble assez petit

[LBP]

Polonais comme le Plombier !!! Mais PZL a été racheté par EADS :lol:

[LBP]

Il y a un canon de 30 mm rotatif dans une nacelle ventral

http://www.greendevils.pl/armie_swiata/rp/wojskopolskie.html

[la_taupe]

Cool le cockpit est blindé et le pilote attérit sain et sauf, si primo il peut s'éjecter, secondo s'il se fait pas abattre pendant la descente et tertio, en territoire ennemi, bonjour l'angoisse ;)

En plus sa fragilité fait qu'il sera peu à même d'accomplir sa mission s'il doit rentrer de toute urgence à la moindre volée de .50.

Ce qui plaide en sa faveur sont une excellente maniabilité ce qui lui permet d'opérer à très faible altitude en relief accidenté, un faible prix et qu'ils conviennent parfaitement contre des opérations en zone de faible intensité, face à une opposition dotée que d'armes d'infanterie légères, mais sortez plus gros qu'un AK et là le pilote rentre avec une passoire

Sa maniabilité et sa vitesse evitent d'avoir à le blinder comme un tigre ( d'ailleurs quelles sont les caractérisitiques du tigre sur ce point , est-il vraiment bien protegé , j'ai pas eu d'infos à ce sujet ??).Evidement en conflit de moyenne et haute intensité , le super-tucano risque + gros. Mais le tigre est-il capable de faire face une rafale de 0.50 bien ajustée ???

Le super-tucano est un exemple , on peut concevoir un appareil + performant ( turbine de 2500 ch ) et + blindé sans trop de couts supplémentaires.

Pour l'ejection berkut , tu préfère que le pilote meurs dans la carlingue de l'appareil ????

Un pacara modernisé ( systèmes d'armes ( FLIR , designateur laser ..) , turbines ( PT-6A68 ) , hélices ( 5 pales ) , armement et blindage ( missiles guidés et bombes guidés laser) ) peut constituer une bonne piste.

Mais encore une fois ce n'est pas un pb technique ni budgetaire , c'est surtout une question de priorité et d'interet des états majors.

AMHA vu l'augmentation faramineuse des couts en carburants et en maintenance des appareils actuels d'appui-feu ( alors que les besoins restent importants ) , cela me parait être plus urgent que d'autres projets + "vaseux".

[la_taupe]

Cool le cockpit est blindé et le pilote attérit sain et sauf, si primo il peut s'éjecter, secondo s'il se fait pas abattre pendant la descente et tertio, en territoire ennemi, bonjour l'angoisse ;)

En plus sa fragilité fait qu'il sera peu à même d'accomplir sa mission s'il doit rentrer de toute urgence à la moindre volée de .50.

Ce qui plaide en sa faveur sont une excellente maniabilité ce qui lui permet d'opérer à très faible altitude en relief accidenté, un faible prix et qu'ils conviennent parfaitement contre des opérations en zone de faible intensité, face à une opposition dotée que d'armes d'infanterie légères, mais sortez plus gros qu'un AK et là le pilote rentre avec une passoire

Trouve-moi un pseudo-terroriste irakien capable , sans conduite de tir , d'aligner un super-tucano volant à 550Km/h avec sa pauvre dshk ou un RPG-7. Je veux bien piloter le super-tucano :D ( encore que vu mon incompetence en tant que pilote , je risque plus au décollage quand survolant le terroriste :lol: ).

[Philippe Top-Force]

Selon A&C :arrow: A-10 GUNSHIP : Equipements français en Irak Signe que les Américains n’ont pas d’états d’âme quand il en va de leur intérêt, l’US Air Force a décidé d’installer des équipements français sur les avions d’attaque A-10 Gunship.

[Berkut]

Mais le pauvre terroristes irakien comme tu dis (moi j'appellerais ça plutôt un résistant puisque l'invasion de l'Irak est illégale mais bon ) il ne se balade pas avec un RPG-7 pour tomber un avion, il a soit un SA-7 si le pilote est chanceux soit, s'il est vraiment poissard, le gars se trimballe un Stinger ou un Igla. Et l'avion aura beau passer à 550km/h, une simple Browning M2 montée sur une jeep pourrait lui faire passer un très sale quart d'heure car à part le cockpit je doute que le reste de l'avion encaisse le .50 et des M2 on entrouve partout et en grande quantité, un tir de barrage pourrait lui faire très mal. C'est pour cela que le blindage est nécessaire pour encaisser les bastos de petit calibre (en AA le .50 c'est vraiment du light) Pour le tigre si mes souvenirs sont bons, certaines zones sont assez blindées pour encaisser autant qu'un HdC lourd mais la majorité de l'engin peut être déchiqueté à la .50. Eurocopter a misé sur la maniabilité et la légèreté plutôt que sur le blindage (ils ne voulaient pas faire un apache bis quoi) sinon je ne suis pas du tout contre les appareils légers mais s'ils ne sont pas blindés, ils ne seront que des missiles porteurs de roquettes et faiseurs de veuves/veufs... Tu imagines un Tucano faire un passage pour larguer ses roquettes, quatre secondes de vol rectiligne pour se mettre en position et aligner la cible et enfin faire feu... il pèse trois cents kilos de plus le pauvre zingue, pas besoin d'un igla... Pour l'éjection, je suis pour les sièges éjectables dans les hélicos. Pour le moment le CAS a montré que seuls des engins de type A-10 et Su-25 pouvaient vraiment faire de l'appui feu rapproché, les autres ne peuvent que lâcher des bombes et des missiles à 5 ou 6km parce que sinon ils se font descendre car pas blindés. Et même les deux tank buster en prennent plein la gueule, j'ai des images de Su-25 rentrés dans un état pitoyable, pissant de l'huile de partout et avec des trous de la taille d'une pastèque alors je vous laisse imaginer ce qui se passerait si c'était un Mirage ou un Tucano qui avaient dû se coletiner çà... Avion répandu sur deux hectares... Pour l'A-10 qu'est ce qu'ils vont changer? Les pilotes? :lol:

[snikt59]

Serait-il envisageable, vu la technologie actuelle, d'équiper un avion de CAS avec un canon de 40 mm ? Simple curiosité ;)

[medivil 47]

il y a les ac130 gunship qui transporte des obusier de 105 mm .

[snikt59]

Enfin je pensais à plus petit qu'un C130, genre un canon de 40 dans un A10 ?

[Berkut]

Disons que des munitions supérieures à 30mm sont trop encombrantes par rapport au gain de performance apporté, si le 30mm ne passe pas, on passe à la roquette/bombe ou au missile. Faut savoir qu'une munition de 30mm Perce blindage traverse près de 65mm d'acier à 500m et que le A10 en crache en moyenne 65 à la seconde, de quoi faire du revêtement extérieur d'un char une oeuvre d'art moderne. Le problème est que le recul de l'Avenger est de plus de 4T! a 45KN de contrepoussée, les moteurs du A10 en prennent plein les gencives à chaque rafale et ont dû être remis à niveau et renforcés à de multiples reprises. NB: y a aussi du 40mm sur le CH 130 SPECTRE

[starpom]

Dans les premières versions du cobra, il y en avait avec un lance-grenades automatique de 40mm, et ils emportaient 250 grenades.

Il y en avait aussi avec un canon sous les ailes, comme sur ce dessin, mais je ne sais plus de quel caligbre :

Et si sur la plupart des avions il y a un canon de 20mm ou de 30mm, c'est peut-être aussi soit parce que c'est un canon censé être utilisé en combat air-air (où le 40mm n'est pas adapté), soit parce que les appareils sont trop petits (avions à hélices, avions d'entraînement), donc le canon de 40mm et ses munitions sont probablement trop lourds et encombrants.

Mais sur un appareil de la taille du A-10 ou du Su-25, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible. Sur les AC-130, le canon de 40mm a été ajouté parce qu'il offrait une longue portée, et des munitions puissantes, puisqu'elles contiennent plus d'explosifs qu'une munitions de plus petit calibre, elles sont donc plus efficaces contre les personnels.

Quant à l'encombrement, les nouvelles munitions téléscopées de 40mm CTA sont de la taille de munitions de 20mm.

Le problème en Europe, c'est qu'on a pas d'avions d'apppui-feu sérieux qui pourrait emporter un canon de 40mm... :rolleyes: