Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Economie et climat. CO2 or not CO2?


Recommended Posts

14 minutes ago, Albatas said:

Si j'ai bien compris la première étape du procédé de Climworks est de capter le CO2 très diffus de l'atmosphère, (et donc de le concentrer) avant de le pétrifier. Je ne vois pas ce pourquoi on ne peut pas prendre du CO2 directement concentré en sortie d'usine et le pétrifier... On gagne l'étape pénible du captage à partir de l'atmosphère. Non ?

Il serait aussi intéressant d'estimer le CO2 produit pour la construction de l’installation (acier, béton, engins de chantiers...) pour voir si le truc à une chance d'être viable.

D'autant qu'il y a beaucoup d'usage industriel du CO2 ... ce qui permet de "co-séquestration" ... récupérer le CO2 émis à la source ... immédiatement ré-utiliser ce CO2 pour produire de l'engrais par exemple, tout un tas de plastique, de carburant synthétique etc.

Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, Albatas a dit :

Si j'ai bien compris la première étape du procédé de Climworks est de capter le CO2 très diffus de l'atmosphère, (et donc de le concentrer) avant de le pétrifier. Je ne vois pas ce pourquoi on ne peut pas prendre du CO2 directement concentré en sortie d'usine et le pétrifier... On gagne l'étape pénible du captage à partir de l'atmosphère. Non ?

Il serait aussi intéressant d'estimer le CO2 produit pour la construction de l’installation (acier, béton, engins de chantiers...) pour voir si le truc à une chance d'être viable.

Encore une fois, je manque de compétences sur le sujet, mais je ne suis pas certain que pétrifier le CO2 soit quelque chose de facile à faire et que ce ne soit pas très énergivore suivant le procédé utilisé. Selon Climwoks, ils font en deux ans un truc que la nature mettrait des milliers d'années à réaliser. L'intérêt du GIEC pour cette technologie signifie peut-être que ce n'est pas totalement idiot.

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, FAFA said:

Encore une fois, je manque de compétences sur le sujet, mais je ne suis pas certain que pétrifier le CO2 soit quelque chose de facile à faire et que ce ne soit pas très énergivore suivant le procédé utilisé. Selon Climwoks, ils font en deux ans un truc que la nature mettrait des milliers d'années à réaliser. L'intérêt du GIEC pour cette technologie signifie peut-être que ce n'est pas totalement idiot.

Ça ne sera pas complétement idiot si on en a encore besoin quand on séquestrera quasiment tout le CO2 émis à la source ...

... en attendant autant mobiliser l'investissement vers les solutions de séquestration à la source la ou il est très facile à séquestrer parce qu'il est présent en forte concentration, et surtout ou il est facilement valorisable industriellement pour rendre l'opération rentable.

Il faut comprendre que le CO2 n'est pas un déchet mais bien une matiere premiere indispensable pour l'apres pétrole/gaz ... le gacher n'est pas forcément une riche idée dans une logique de recyclage réutilisation.

C'est une partie du problème de la focalisation anti-CO2 - électrification ou séquestration - de tous les les projets environnementaux ... souvent sans vision globale.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, g4lly a dit :

D'autant qu'il y a beaucoup d'usage industriel du CO2 ... ce qui permet de "co-séquestration" ... récupérer le CO2 émis à la source ... immédiatement ré-utiliser ce CO2 pour produire de l'engrais par exemple, tout un tas de plastique, de carburant synthétique etc.

Effectivement, mais là tu ne parles pas de pétrifier le CO2. Les exemples de réutilisation que tu donnes sont intéressants et je me demande comment se situe le rapport coût - efficacité - bien être pour la planète. Cette récupération va-t-elle se généraliser à l'avenir ou le jeux n'en vaudra pas la chandelle?

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, FAFA said:

Effectivement, mais là tu ne parles pas de pétrifier le CO2. Les exemples de réutilisation que tu donnes sont intéressants et je me demande comment se situe le rapport coût - efficacité - bien être pour la planète. Cette récupération va-t-elle se généraliser à l'avenir ou le jeux n'en vaudra pas la chandelle?

Le jour ou on extraira plus de pétrole ou de gaz ... il faudra bien trouver une ressource organique de base pour la chimie orga ...

... utiliser l'agriculture alimentaire pour ça serait criminel.

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ça ne sera pas complétement idiot si on en a encore besoin quand on séquestrera quasiment tout le CO2 émis à la source ...

... en attendant autant mobiliser l'investissement vers les solutions de séquestration à la source la ou il est très facile à séquestrer parce qu'il est présent en forte concentration, et surtout ou il est facilement valorisable industriellement pour rendre l'opération rentable.

Oui, on est d'accord, mais l'un n'empêche pas l'autre. Il y a quand même tout le CO2 émis par les véhicules ainsi que par les chauffages des habitations qu'il est difficile de capter à la source.

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, FAFA said:

Oui, on est d'accord, mais l'un n'empêche pas l'autre. Il y a quand même tout le CO2 émis par les véhicules ainsi que par les chauffages des habitations qu'il est difficile de capter à la source.

Si ... sur tu mets ton argent dans l'un tu ne le met pas dans l'autre ...

... concernant le véhicule et le chauffage on est en phase d'électrification forcée ... d'ici "peu" il n'y aura quasi plus de véhicule thermique et de chauffage gaz/fioul en France ... c'est tout simplement en voie d'interdiction de fait.

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, g4lly a dit :

Le jour ou on extraira plus de pétrole ou de gaz ... il faudra bien trouver une ressource organique de base pour la chimie orga ...

... utiliser l'agriculture alimentaire pour ça serait criminel.

Mais stocker dans de mauvaises conditions d'énormes quantité de CO2 sous forme gazeuse est dangereux pour l'environnement. Que ce soit dans les fonds marins ou sous terre, les risques pour l'environnement sont importants. Il serait préférable de ne pas créer une nouvelle catastrophe écologique en essayant d'en éviter une autre.

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, FAFA said:

Mais stocker dans de mauvaises conditions d'énormes quantité de CO2 sous forme gazeuse est dangereux pour l'environnement. Que ce soit dans les fonds marins ou sous terre, les risques pour l'environnement sont importants. Il serait préférable de ne pas créer une nouvelle catastrophe écologique en essayant d'en éviter une autre.

Personne ne te parle de le stocker mais de le transformer ... on sait le faire aujourd'hui ... c'est juste  que pour le moment c'est moins cher de le faire avec du pétrole et donc de déstocker du CO2 ...

... il ne tient qu'au gouvernant d’empêcher c'est pratique et de pousser les industrielle vers le recyclage du CO2.

Bientôt on va t'interdire de rouler en VT ... et de te chauffer au gaz ... pourquoi ne pas faire pareil avec la production d'engrais, de plastique etc.

Surtout si c'est si grave que ça ... après si c'est pas grave ...

Parce que je vois les pays étrangers très large producteurs de CO2 financer ton industrie de séquestration géologique de CO2 :bloblaugh:

Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, g4lly a dit :

... concernant le véhicule et le chauffage on est en phase d'électrification forcée ... d'ici "peu" il n'y aura quasi plus de véhicule thermique et de chauffage gaz/fioul en France ... c'est tout simplement en voie d'interdiction de fait.

Tu as raison de mettre le d'ici "peu" entre guillemets car cela risque de prendre du temps 

Pour la France je ne connais pas la situation, mais de toutes les émissions de gaz à effet de serre de la Suisse :

32 % sont causées par le transport de marchandises et de personnes (hors transport aérien et maritime international),

24 % par les bâtiments,

24 % par l’industrie,

19 % par l’agriculture, le traitement des déchets et l’émission de gaz synthétiques.

En sachant que la population de la Suisse augmente d'environ 8% tous les dix ans, il va être difficile de baisser drastiquement les émissions et de les remplacer par de l'énergie verte.

Mais lorsque je parle de la Suisse, c'est dérisoire. Il faudrait prendre en compte des pays d'Asie comme l'Inde ou la Tailande. Les émissions de Co2 ne connaissent pas les frontières. Ce que nous faisons provoque un impact chez eux et ce qu'ils font a un impact chez nous.

Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Personne ne te parle de le stocker mais de le transformer

Faire de la chimie avec du CO2 c'est très énergivore, le problème est de trouver une source d'énergie décarbonée pour alimenter le tout.

Après au niveau ordre de grandeur, je pense que même si on utilise du CO2 pour toute la chimie orga dont on a besoin sur la planète, il reste encore d’énorme quantité dont on saura pas quoi faire. L'installation de Climwork, c'est epsilonesque à l'échelle du problème, je vois plutôt ça comme une expérience scientifique pour voir si au moins le principe fonctionne. J'espère juste que ce genre d'installation test ne va pas être utilisée comme argument pour ne pas faire d'effort sur les émissions en mode "pas de problème est en train de développer une solution miracle."

Quelqu’un à compris si leur histoire de pétrification, c'est propre au sous sol de l'Islande ? C'est les hautes températures en profondeur qui permettent une réaction particulière ? Ils espèrent transformer le CO2 en calcaire ?

Edited by Albatas
typo
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Albatas said:

Quelqu’un à compris si leur histoire de pétrification, c'est propre au sous sol de l'Islande ? C'est les hautes températures en profondeur qui permettent une réaction particulière ? Ils espère transformer le CO2 en calcaire ?

C'est comme ça que fonctionne les océans ...

... plus globalement le CO2 dissous dans les eaux sous terraine va "carbonater" les minéraux présents ... que ce soit magnésium, calcium, fer etc.

file-20190606-98010-9h2rk8.png

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Personne ne te parle de le stocker mais de le transformer ... on sait le faire aujourd'hui ... c'est juste  que pour le moment c'est moins cher de le faire avec du pétrole et donc de déstocker du CO2 ...

Là on est d'accord.

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

... il ne tient qu'au gouvernant d’empêcher c'est pratique et de pousser les industrielle vers le recyclage du CO2.

Quand je vois l'impact au niveau des manifestations que provoque une simple hausse du prix du carburant, je comprends que certains gouvernements y regardent à deux fois. Il faudrait que la décision du recyclage du CO2 soit prise dans le cadre de l'ONU (et pas dans le cadre de l'Europe, du G8, G-20, ou de l'OCDE ou de je ne sait quelles autres organisations qui ne représentent pas tout le monde). Mais effectivement ce serait souhaitable.

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Parce que je vois les pays étrangers très large producteurs de CO2 financer ton industrie de séquestration géologique de CO2 :bloblaugh:

C'est pas mon industrie :happy:. Je trouvais que cette idée était à un stade assez avancée pour qu'elle soit partagée. Bonne idée, pas bonne idée? A ce stade, je n'en sais rien.

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, g4lly a dit :

C'est comme ça que fonctionne les océans ...

... plus globalement le CO2 dissous dans les eaux sous terraine va "carbonater" les minéraux présents ... que ce soit magnésium, calcium, fer etc.

C'est ce qui me semblait mais j'étais pas sur. Dans les océan c'est délicat, il me semble que la réaction est réversible et suivant les condition, peut agir comme une pompe à CO2 ou comme une source. Après mes cours de chimie c'est loin...

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, Albatas said:

C'est ce qui me semblait mais j'étais pas sur. Dans les océan c'est délicat, il me semble que la réaction est réversible et suivant les condition, peut agir comme une pompe à CO2 ou comme une source. Après mes cours de chimie c'est loin...

Le gros souci des océans c'est que la conversion produit de l'acide ... et l'acidification des océans n'est pas sans conséquence sur la vie marine ... surtout quand elle évolue rapidement.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Le gros souci des océans c'est que la conversion produit de l'acide ... et l'acidification des océans n'est pas sans conséquence sur la vie marine ... surtout quand elle évolue rapidement.

Ce qui profite aux méduses il me semble. C'est les quelques tortues luth survivantes qui vont être heureuses !

Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Albatas said:

Ce qui profite aux méduses il me semble. C'est les quelques tortues luth survivantes qui vont être heureuses !

Les méduses sont en effet particulierement résistante à l'acidification des océans.

Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, g4lly a dit :

Les méduses sont en effet particulierement résistante à l'acidification des océans.

Dans certaines zones leur prolifération pose de sérieux problèmes :-/ (Il y a eu un article intéressant là dessus dans un "pour la science" il y a un ou deux ans je ne sais plus trop)

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Shorr kan said:

Non ! C'est trop dangereux ces trucs.

Parce que les grenouille ça préfère l'eau salée au chlore? Si c'est juste ça prend un système de traitement UV à la place du traitement chimique.

Link to post
Share on other sites
à l’instant, g4lly a dit :

Parce que les grenouille ça préfère l'eau salée au chlore? Si c'est juste ça prend un système de traitement UV à la place du traitement chimique.

Je pensais surtout au risque de noyade.

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Shorr kan said:

Je pensais surtout au risque de noyade.

Une grenouille qui ne sait pas nager ...

... sinon un jacuzzi ... ou une baignoire balnéo avec maintien en température.

Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Une grenouille qui ne sait pas nager ...

... sinon un jacuzzi ... ou une baignoire balnéo avec maintien en température.

En effet, c'est plus jouable...

Révélation

 

Xok3VtE.jpeg

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,250
    Total Topics
    1,437,075
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...