Israël et voisinage.

[Raoul]

Non mais sur Europe 1, j'ai cru comprendre que la cause de la condamnation n'a pas été précisée. Mais bon, je ne sais si Europe 1 est une source valable, si ça se trouve, certains de leurs journalistes sont "sionistes" qui ne sont là que pour discréditer les braves gens qui ne veulent qu'aider le peuple palestinien.

Ecoute, comme zalmox, tu glisses peu à peu vers un procès d'intention avec tes "sionistes" par-ci, "brave-gens" par-là dans le but de me faire passer pour un anti-sioniste  uniquement parceque je ne suis pas suffisamment pro-israel à tes yeux. Mais je pense (j'espère) que les gens de ce forum auront assez de deiscernement pour griller ta manoeuvre. Et je ne suis pas étonné de tes methodes. Quand je pense qu'il n'y a même pas quelques post, c'est toi qui repprochais à cette municipalité de ne pas assumer ses actes.  :P

Vive le peuple de Bezons, mes concitoyens !

[Zalmox]

T'avais pas remarqué que ta source elle-même citait une autre source (le jérusalem post en l'occurrence) ?  :lol:

Apprends à mieux lire et évite tes sous-entendus à la mords moi le noeud, la prochaine fois.

Si, j'ai bien lu. Jerusalem Post n'était pas en français, alors ta remarque sur la confusion était adressé à l'article français des Russes.

Je te retourne le compliment sur les sous-entendus, tu te les garde.

[Zalmox]

L'histoire n'est pas juifs vs. arabes, l'histoire est que le conseil municipal d'une ville d'un pays démocratique tresse à l'unanimité  des lauriers à un meurtrier.

Ma réaction aurait été la même, s'il s'agissait d'un américain ou d'un roumain.

[Raoul]

Ah bon, je t'ai reproché quelque chose à toi? Je critique une décision d'une commune, tu la défends, pas la peine de personnaliser le débat. Je n'ai jamais reproché à quiconque d'etre anti-sioniste et pour une raison simple, je ne sais même pas ce que signifie ce terme de nos jours. Après, t'as le droit de défendre les positions que tu veux, et d'etre paranoïaque ou egocentrique (puisqu'on en est aux procès d'intention) pour croire que je suis obsédé par ta personne en particulier ou que je "manœuvre" pour te discréditer.

Oui, oui, si ça peut te rassurer, c'est moi le parano  :P :lol:

[aviapics]

Aviapics s'installe dans un fauteuil, ouvre une biere et un paquet de chips...

[Akhilleus]

<sors aussi le pop corn, Avia, j'arrive.....à moins que ca ne daigne se calmer sur les attaques ad hominem et les tournures de posts inconsidérées ....>

[Joab]

Bon, je supprime mes messages, j'aurais pas du m'exciter sur une histoire aussi débile.

[S-37 Berkut]

Inscrire le Hezbollah sur la liste des organisations terroristes (Peres)

Le président israélien Shimon Peres a appelé mardi à Bruxelles l'Union européenne à inscrire le mouvement chiite libanais sur la liste des organisations terroristes.

"Nous vous le demandons: qualifiez le terrorisme de terrorisme. Protégez le Liban contre une folie terroriste, protégez le peuple syrien contre les marionnettes iraniennes. Sauvez vos citoyens et sauvez-nous du Hezbollah", a déclaré le chef de l'Etat hébreu à la tribune du Parlement européen dans son discours centré sur la sécurité au Proche-Orient. 

M.Peres a en outre rappelé que le Hezbollah était impliqué dans l'attentat antijuif perpétré le 18 juillet dernier à Bourgas, en Bulgarie. 

http://fr.rian.ru/world/20130312/197775146.html

[Raoul]

Curieux de voir le degré d'indépendance de l'UE suite à cette... injonction d'un personnage n'appartenant pas à l'Europe.

Terroriste est un mot employé à tort et à travers et selon le bord où on se trouve, le terroriste est un résistant et vice-versa. L'adoption de ce terme pour qualifier une organisation est, en soi, une prise de position.

S'il suffit de cibler des civils pour être qualifié de "terroriste", alors, les alliés l'ont été en 39-45, et nous-même le sommes via notre doctrine d'utilisation de l'arme atomique.

[Kiwi de fer]

Oui tout a fait d'accord ! Il y a y une démocratisation malsaine de certain thermes qui provoque une certaine "anarchie"

[Joab]

Dans ce cas, quels sont les critères pour faire partie de la liste? Pourquoi est ce que cette liste existe? Pourquoi est ce que des organisations basques ou corses qui ont beaucoup moins visé de civils au cours de leur histoire et pas le Hezbollah?

[Menchi]

Dans ce cas, quels sont les critères pour faire partie de la liste? Pourquoi est ce que cette liste existe? Pourquoi est ce que des organisations basques ou corses qui ont beaucoup moins visé de civils au cours de leur histoire et pas le Hezbollah?

Le Hezbollah est partie prenante de l'échiquier politique libanais, ce que Tel Aviv refuse de reconnaitre. La France qui est soucieuse de la stabilité du Liban, et qui souhaite par ailleurs permettre à la FINUL d'accomplir sa mission au Sud-Liban, a besoin de considérer le Hezbollah comme un interlocuteur. C'est la même raison qui fait que Londres ne considère comme terroriste que l'organisation militaire du Hezbollah (ce qui n'a aucun sens soit dit en passant). Voilà la différence, on se situe au delà de la simple qualification de terrorisme ou non, il s'agit de considérations politiques et diplomatiques.

[Kiwi de fer]

Parceque le Hezbola est un partie politique et qu'il a beaucoup changé.

[Joab]

Le Hezbollah est partie prenante de l'échiquier politique libanais, ce que Tel Aviv refuse de reconnaitre.

Donc si je comprends bien, c'est juste parce que le Hezbollah est suffisament fort pour avoir un poids politique. Donc si une organisation affilée à Al Qaida se renforçait au point d'etre un acteur politique incontournable dans tel ou tel pays, ce ne serait plus une organisation terroriste c'est ça?

il s'agit de considérations politiques et diplomatiques.

Faudrait peut etre changer de la liste alors, au lieu de parler d'organisation terroriste, il vaudrait peut etre mieux parler de "liste des organisations qu'on n'aime pas trop, et qu'on peut se permettre d'interdire selon nos interets du moment".

et qu'il a beaucoup changé.

L'attentat de Buenos Aires, c'était en 92, l'assassinat d'Hariri en 2005, l'attentat de Burgas en 2012, à quel moment est e que le Hezbollah a changé? La seule chose qui a changé, c'est que depuis le Drakkar, il ne s'en est plus pris à des européens et les européens tiennent à ce que ça ne change pas tant qu'ils ont des soldats au Liban.

[Yoram]

Le Hezbollah est un parti terroriste quoiqu'il advienne.

Dans le cas contraire Israël pourrait utiliser la même stratégie de frappe à l'aveugle et transformer le Liban en parking pour garer les merkavas...

On s'en fou que le Hezbollah soit représentatif du Liban, et que c'est une "partie prenante de l'échéquier politique". Car si c'est le cas, Israël n'aura qu'à raser le Liban la prochaine fois sans s'emmerder à cibler les terroristes.

Si Liberman arrivait au pouvoir et décidait de raser le Liban, lui aussi serait "partie prenante de l'échéquier politique" ? Il faut arreter de tout justifier, votre raisonnement est complètement absurde.

[Menchi]

Donc si je comprends bien, c'est juste parce que le Hezbollah est suffisament fort pour avoir un poids politique. Donc si une organisation affilée à Al Qaida se renforçait au point d'etre un acteur politique incontournable dans tel ou tel pays, ce ne serait plus une organisation terroriste c'est ça?

Faudrait peut etre changer de la liste alors, au lieu de parler d'organisation terroriste, il vaudrait peut etre mieux parler de "liste des organisations qu'on ne blaire pas trop, et qu'on peut se permettre d'interdire selon nos interets du moment".

Si un organisme lié à Al Qaïda devenait une force politique majeure, des moyens de pression existent pour lui faire rompre les ponts avec son passé terroriste (pressions économiques, bargain). Les évolutions du régime de Kadhafi nous le prouvent. Tout comme Olivier Roy le démontre avec les groupes qui se revendiquent de l'Islam politique, les groupes terroristes s’assagissent et se normalisent une fois entrés dans le jeu politique régulier. Le Hezbollah a ainsi largement pacifié ses relations avec Israël (hormis quelques survols de drones et autres), il suffit de voir ses réactions quand des acteurs isolés tirent des roquettes sur Israël depuis le Sud-Liban.

Quant à l'idée de changer la nomination, c'est le langage calfeutré diplomatique et politique qui veut ça. Israël utilise également cette ambiguïté en qualifiant tout le monde de terroriste (Hezbollah, Hamas, Brigades Al Qassam…) là où des situations bien plus complexes existent en réalité. Nous souffrons de la même tare au Mali où on a décidé de qualifier tous les combattants de terroristes.

Pour Yoram: la situation que tu décris a été appliqué à la lettre par Tsahal au Liban en 2006, "tuez les tous dieu reconnaitra les siens", puisque le Hezb est partie prenante de la politique libanaise, alors toutes les cibles deviennent légitimes: celles liées au groupe lui même (lanceurs, combattants) et le reste (ponts, routes, hôpitaux, maisons, centrales électriques …).  

[Joab]

"tuez les tous dieu reconnaitra les siens"

Je vais etre cynique, mais si c'était vrai, il n'y aurait pas eu 1000 mort et la guerre aurait couté moins cher à Israel en munitions de précision.

[Raoul]

[Mode ironique ON] Quels ingrats, ces libanais, de ne pas avoir remercier tsahal pour avoir retenu ses coups....  :P [OFF]

Que le Hezbollah soit terroriste ou pas, ce n'est pas à Péres de dicter la politique de l'UE.

[Kiwi de fer]

Donc si je comprends bien, c'est juste parce que le Hezbollah est suffisament fort pour avoir un poids politique. Donc si une organisation affilée à Al Qaida se renforçait au point d'etre un acteur politique incontournable dans tel ou tel pays, ce ne serait plus une organisation terroriste c'est ça?

Ba oui ,c'est se qui se passe actuellement en Syrie non ? On arme des djihadiste très proche d'Al Qaeda ,Pareil pour les Djihadiste Tchétchène ! Donc oui tu a raison !

Faudrait peut etre changer de la liste alors, au lieu de parler d'organisation terroriste, il vaudrait peut etre mieux parler de "liste des organisations qu'on n'aime pas trop, et qu'on peut se permettre d'interdire selon nos interets du moment".

Ouai et a mon avis on devrais mettre aussi quelle partie "d'un pays au sud du Liban" dans cette liste...

L'attentat de Buenos Aires, c'était en 92, l'assassinat d'Hariri en 2005, l'attentat de Burgas en 2012, à quel moment est e que le Hezbollah a changé? La seule chose qui a changé, c'est que depuis le Drakkar, il ne s'en est plus pris à des européens et les européens tiennent à ce que ça ne change pas tant qu'ils ont des soldats au Liban.

Attentat de Buenos Aires c'est en 94 je croit et c'est comparable au meurtre des ingénieur français au Pakistan !

Pour Hariri ,Israël est aussi un suspect majeur et probable ....

Pour Burgas ,le Hezbollah a démentie aussi...

Le Hezbollah est un parti terroriste quoiqu'il advienne.

Dans le cas contraire Israël pourrait utiliser la même stratégie de frappe à l'aveugle et transformer le Liban en parking pour garer les merkavas...

Sa a déjà été le cas ,et le Liban a même été un champs de tire pour les bombes Israéliennes

On s'en fou que le Hezbollah soit représentatif du Liban, et que c'est une "partie prenante de l'échéquier politique". Car si c'est le cas, Israël n'aura qu'à raser le Liban la prochaine fois sans s'emmerder à cibler les terroristes.

Sa a déja été le cas aussi...

[Kiwi de fer]

Je vais etre cynique, mais si c'était vrai, il n'y aurait pas eu 1000 mort et la guerre aurait couté moins cher à Israel en munitions de précision

Heureusement pour les Libanais que s'était des munition de précision parce que sinon a mon avis je pense que les chinois se serait eu aussi retrouvé avec des bombe au phosphore chez eux....Qu’es qu'il faut pas entendre.

[Le metronome]

Donc si je comprends bien, c'est juste parce que le Hezbollah est suffisament fort pour avoir un poids politique. Donc si une organisation affilée à Al Qaida se renforçait au point d'etre un acteur politique incontournable dans tel ou tel pays, ce ne serait plus une organisation terroriste c'est ça?Faudrait peut etre changer de la liste alors, au lieu de parler d'organisation terroriste, il vaudrait peut etre mieux parler de "liste des organisations qu'on n'aime pas trop, et qu'on peut se permettre d'interdire selon nos interets du moment".L'attentat de Buenos Aires, c'était en 92, l'assassinat d'Hariri en 2005, l'attentat de Burgas en 2012, à quel moment est e que le Hezbollah a changé? La seule chose qui a changé, c'est que depuis le Drakkar, il ne s'en est plus pris à des européens et les européens tiennent à ce que ça ne change pas tant qu'ils ont des soldats au Liban.

Vu le passif de certaines organisations Israéliennes pre-48 qui on gagné une "respectabilité" ..................je me trouverai une autre définition .

Après je suis d'accord dans la mesure ou un Pays décide qu'une organisation est terroriste elle l'est , c'est simplement la loi et une ligne de conduite ,  il n'y a pas a réfléchir des plombes ce n'est ni l’Étymologie du mot ni un philosophe qui trouvera une définition juste .

[Yoram]

@Menhi : Si Tsahal avait ciblé le Liban en 2006 sans distinction (ce qu'il aurait du faire je suis d'accord avec toi), les libanais seraient encore en train de ramasser les gravas.

Tsahal a fait énormement d'effort pour cibler le Hezbollah, et les objectifs "civils" touchés étaient utilisés par le Hezbollah (avec l'accord du Liban) et deviennent donc des cibles militaires. Tu n'as qu'à regarder les centaines de vidéos des frappes aériennes de Tsahal..

Après je suis d'accord avec toi, le Liban cautionne le Hezbollah à 100%. Il doit donc assumer les conséquences des actes du Hezbollah, j'espère qu'Israël l'a bien compris et ne l'oubliera pas le moment venu.

C'est trop facile de la jouer victime après.

@Raoul : EXACTEMENT ! Les libanais peuvent s'estimer heureux qu'Israël n'ait décidé de ne cibler que le Hezbollah.

Ca ne sert à rien de continuer la discussion...

=> Pour moi Israël a été beaucoup trop gentil, pour vous il a été beaucoup trop méchant.

[Menchi]

Je vais etre cynique, mais si c'était vrai, il n'y aurait pas eu 1000 mort et la guerre aurait couté moins cher à Israel en munitions de précision.

Je trouve cet argument totalement fallacieux. Le bombardement de l'aéroport de Beyrouth dans les premiers jours de la guerre a été le point de départ de la transformation de cette guerre en punition collective. Je rappelle aussi que 1300 morts sur une population de 4 millions et demi de libanais, c'est considérable.

Quant à l'usage de munitions de précision, elles ont été réservées aux cadres du Hezbollah et autres cibles de grande valeur. Pour le reste je n'ai pas besoin de te rappeler la manière avec laquelle Tsahal a largué plusieurs millions de BASM (le chiffre comptant évidemment les sous-munitions elles-mêmes) au Sud-Liban dans les tout derniers jours du conflit.

Au delà du fait que ces armements étaient parmi les plus anciens de l'arsenal israélien (certaines datant des années 70) et qu'il était donc plus simple de s'en débarrasser de cette manière plutôt que des les démanteler, l'usage indiscriminé des BASM démontre que pour les autorités israéliennes c'est l'ensemble de la population du Sud-Liban qui devait payer: Chiites bien sûr, mais aussi Chrétiens, Sunnites… tout le monde.

[Joab]

Que le Hezbollah soit terroriste ou pas, ce n'est pas à Péres de dicter la politique de l'UE.

Dicter? Même en Israël, Peres a à peu près autant de pouvoir effectif que la reine d'Angleterre en Jamaïque. Après, si l'Europe aussi se permet de faire des commentaires sur les affaires internes de plusieurs pays, genre sur les arabes israéliens.

Quant à l'usage de munitions de précision, elles ont été réservées aux cadres du Hezbollah et autres cibles de grande valeur.

OK, et coté libanais, la proportion de munitions à précision lancée sur Israël?

[Kiwi de fer]

OK, et coté libanais, la proportion de munitions à précision lancée sur Israël?

Il n'en on pas ! Et si il en avait je pense que Israël le saurait...