Les cercles : origine - histoire - impacts politiques

[Mani]

J'aimerais savoir s'ils existaient des cercles qui ont contribué à l'histoire de la France ainsi que dans d'autres pays ?!

Ont-ils été répprimés, interdits, soutenus, ... ?!

J'ai remarqué que ces cercles dits '"amis", "philosophique", "sociale", "caritative"... ont un impact considérable sur la politique nationale, locale et étrangère.

Je suis impressionné du nombre qu'ils en existent :

- Franc-Maçonnerie

- Lion's club

- Rotary

- Table Ronde

- Kiwanis

- 51

- ...

Personnellement, je n'ai jamais été approché par ces cercles mais mon père oui par ses amis. Comme la Franc-maçonnerie dont il a décliné l'invitation de les rejoindre.

Grâce à ses connaissances, j'ai pu rencontrer des hommes et des femmes importantes (économique, politique, religieux) et assister à des dîners conférences.

[pascal]

mettre la Franc-Maçonnerie (toutes loges confondues) dans la même liste que le Lion's Club relève de l'amalgame hardi  :lol:

[g4lly]

J'aimerais savoir s'ils existaient des cercles qui ont contribué à l'histoire de la France ainsi que dans d'autres pays ?!

Ont-ils été répprimés, interdits, soutenus, ... ?!

J'ai remarqué que ces cercles dits '"amis", "philosophique", "sociale", "caritative"... ont un impact considérable sur la politique nationale, locale et étrangère.

Je suis impressionné du nombre qu'ils en existent :

- Franc-Maçonnerie

- Lion's club

- Rotary

- Table Ronde

- Kiwanis

- 51

- ...

Personnellement, je n'ai jamais été approché par ces cercles mais mon père oui par ses amis. Comme la Franc-maçonnerie dont il a décliné l'invitation de les rejoindre.

Grâce à ses connaissances, j'ai pu rencontrer des hommes et des femmes importantes (économique, politique, religieux) et assister à des dîners conférences.

Le social networking revient a la mode ... mais c'est juste vieux comme le monde.

Autant rencontrer des gens avec qui tu a potentiellement des truc a faire plutot que des gens avec qui tu as potentiellement pas grand chose a faire. C'est juste un moyen pratique - la cooptation - de faire le tri ...

En meme temps t'as pas cité les plus influent :lol:

En général ca commence a la maternelle catho du coin ... apres y a les rallye bridge ... apres les rallye tout cours pour faire un bon mariage ... et puis pour le business y a tout un tas de cercle de "reflexion" et autres cercle d'influence autant associatif, cultuel, ideologique que purement business.

Avec la mode des maternelles de "surdoué" on devrait voir apparaitre dans nos contrée des concours d'entrée a tel ou tel meternelle mieux fréquenté ... et dans quelques année l'assoc des ancien élève casera tous ces petit rejetons trié sur le volet dans les haute sphere :lol:

[Durandal2]

Que je hais ce genre de cercles de TdC a l'égo malsain, tu ne peu en espérer rien de bon vu que c'est une perversion de l'esprit. Le seul bon cercle est le cercle de tes amis aussi petit soit-il.

[Mani]

J'ai appartenu un cercle d'échecs qui me manque car plus de possiblités de rigoler ou de s'amuser ou de discuter ou d'apprendre de nouvelles variantes entre amis de diverses horizons sociales.  :'(

Bon c'était un cercle ludique, mais les autres cercles avaient une connotation bien plus politique aujourd'hui et auparavant. D'ailleurs, certains écrivains le décrivent bien comme j'ai appris par eux des cercles bonapartistes, révolutionnaires, républicains, laïcs, monarques, gaullistes, ...

Enfin, ces cercles ne représentaient-ils pas un danger en quelque sorte à la sûreté de l'état ou du royaume autrefois ?!

Exemple : quand des nostalgiques du ou d'un "royaume" expriment le retour d'un roi de France et la fin de la République prochainement, n'est-ce pas une atteinte ou une menace à l'état ? 

[Durandal2]

J'ai appartenu un cercle d'échecs qui me manque car plus de possiblités de rigoler ou de s'amuser ou de discuter ou d'apprendre de nouvelles variantes entre amis de diverses horizons sociales.  :'(

Bon c'était un cercle ludique, mais les autres cercles avaient une connotation bien plus politique aujourd'hui et auparavant. D'ailleurs, certains écrivains le décrivent bien comme j'ai appris par eux des cercles bonapartistes, révolutionnaires, républicains, laïcs, monarques, gaullistes, ...

Enfin, ces cercles ne représentaient-ils pas un danger en quelque sorte à la sûreté de l'état ou du royaume autrefois ?!

Exemple : quand des nostalgiques du ou d'un "royaume" expriment le retour d'un roi de France et la fin de la République prochainement, n'est-ce pas une atteinte ou une menace à l'état ? 

HS : Mon 1er taf a mon retour de la marine a été de travailler dans une boutique d'échecs sur paris rue lafayette, donc je connais bien ce monde. Et même de torcher en blitz de 5 minutes quelques bons joueurs de club sur nos jeux en démonstration et même une nul face a un ex champion de France junior alors que j'étais pas bon mais comme je ne lisait pas de livre j'étais hors norme, trop pour eux et en blitz.  :lol:

Et au travail ici j'ai bossé avec un ex 2350.

sinon c'est plus un club, qu'un cercle.  ;)

Sinon pour les cercles oui j'imagine qu'ils peuvent-être une menace au même titre que le communautarisme excessif. L'Allemagne nazi c'est quand la majorité d'un pays fait a son tour du communautarisme.  Les cercles fermés sont pire dans le sens ou le nombre réduit de leurs membres les rends plus discret et plus imprévisible.

C'est comme les lobbys, tous dans le même panier.

J'ajoute même a la liste les religions, c'est exactement le même principe.

Sans être coco et loin de la même c'est tous sur le même bateau, personne ne reste sur la quai.  C'est peu-être mon coté marin qui ressort.  :lol:

[Mani]

HS : Mon 1er taf a mon retour de la marine a été de travailler dans une boutique d'échecs sur paris rue lafayette, donc je connais bien ce monde. Et même de torcher en blitz de 5 minutes quelques bons joueurs de club sur nos jeux en démonstration et même une nul face a un ex champion de France junior alors que j'étais pas bon mais comme je ne lisait pas de livre j'étais hors norme, trop pour eux et en blitz.  :lol:

Et au travail ici j'ai bossé avec un ex 2350.

sinon c'est plus un club, qu'un cercle.  ;)

Sinon pour les cercles oui j'imagine qu'ils peuvent-être une menace au même titre que le communautarisme excessif. L'Allemagne nazi c'est quand la majorité d'un pays fait a son tour du communautarisme.  Les cercles fermés sont pire dans le sens ou le nombre réduit de leurs membres les rends plus discret et plus imprévisible.

C'est comme les lobbys, tous dans le même panier.

J'ajoute même a la liste les religions, c'est exactement le même principe.

Sans être coco et loin de la même c'est tous sur le même bateau, personne ne reste sur la quai.  C'est peu-être mon coté marin qui ressort.  :lol:

Effectivement, l'ambiance d'un cercle d'échecs est plus celui d'un club. N'empêche que le cercle auquel j'appartenais a été créé par des militaires à la fin de la seconde guerre mondiale et il y a même un commandant qui malheureusement pour des raisons professionnelles et familliales n'a pu l'occasion de participer à des tournois.

Relatif aux lobbys, j'ai essayé d'entrer en contact pour comprendre la sincérité de leurs alliances mais j'y ai renonçé !

Car ils faisaient de l' "espionnage" indirectement avec leurs membres ou les différentes diasporas puissantes ainsi que contre l'état auquel on devait la citoyenneté ou l'appartenance nationale.

On m'a expliqué qu'un groupe d'individus ne travaillant pas pour son pays mais à leur propre profit (exemple : pécuniaire, promotions de carrière, ...) , pour leur cause politique, religieuse, ... et pour d'autres nations : ce sont des traîtres  :O

[Durandal2]

On m'a expliqué qu'un groupe d'individus ne travaillant pas pour son pays mais à leur propre profit (exemple : pécuniaire, promotions de carrière, ...) , pour leur cause politique, religieuse, ... et pour d'autres nations : ce sont des traîtres  :O

CARLYLE

Le 1er sur la liste de ce genre de groupe ténébreux, ils se placent au-dessus des nations comme ca ils n'ont de compte a rendre a personne.

Malgré leurs puissance ils sont si humain qu'ils m'amusent.

[Tancrède]

Faut pas délirer sur Carlysle non plus: puissants certes, mais ils ne décident pas du sort du monde.

Autres groupes qui ont joué ont jouent un rôle:

- Project for a new American Century

- la Table Ronde, à laquelle appartinrent notamment le "colonel" House, Cecil Rhodes ou Lord Milner, et dans son évolution actuelle, Margaret Thatcher. L'action américaine pendant la 1ère Guerre Mondiale, les aspirations à l'union des pays de langue anglaise.... Sont son domaine de prédilection.

- l'OPEP

- l'oligopole des majors du pétrole, qui possède de vraies structures communes (très fantasmées dans Largo Winch)

- le Vatican (en tant qu'entité géopolitique)

- les Quakers (fondateurs méconnus de Amnesty et quantité d'autres organisations de même dimension): pas une secte et pas une religion. J'ai d'ailleurs songé à adhérer.

- la Rand Corporation: think tank très puissant, pas neutre, avec une forte capacité de lobbying

- pas mal de gros lobbyes, surtout US mais de plus en plus mondiaux: pétrole, industrie d'armement, organisations juives, moral majority (notammen via la branche évangélique, qui devient une plaie au niveau mondial), industries pharmaceutiques et du secteur santé en général....

- la commission trilatérale, organisation fondée en 1973 comme un espèce de think tank et de lobby d'échelle mondiale. Pierre Lellouche en est un membre notable, comme beaucoup d'anciens des réseaux Gladio

- le groupe Bilderberg: conférence annuelle et réseau d'amitiés de personnes d'influence. Davos en plus poussé

- Bohemian Grove: même principe que le précédent

- la compagnie du St Sacrement: association bigotte issue de la version extrême de la Contre Réforme au XVIIème sièce. Très influente en France, en Espagne, dans l'Allemagne catholique et en Italie. Elle est la continuation moins violente d'une autre organisation politique très puissante pendant les Guerres de Religion: la Sainte Ligue, qui a bien failli changer le destin de la France et de l'Europe (et aux agents de qui on attribue la mort d'Henri IV).

- les Jésuites, surtout aux XVIème-XVIIIème siècles: vraie puissance européenne, mais aussi mondiale (très présents dans les grandes découvertes, la colonisation et le commerce, notamment en Extrême Orient)

Mais entre les réseaux de connaissances et les sociétés secrètes, il y a une infinité de nuances....

[Akhilleus]

J'ai d'ailleurs songé à adhérer.

tout ca pour avoir 4 femmes .... pervers  :lol:

Pierre Lellouche en est un membre notable, comme beaucoup d'anciens des réseaux Gladio

- le groupe Bilderberg: conférence annuelle et réseau d'amitiés de personnes d'influence. Davos en plus poussé

ca confirme ce que je pensais du personnage ...et pourquoi pas l'amicale des waffens SS pendant qu'on y est

à part ca et le poids des francs maçons dans les états majors ?

des royalistes (certes moindre actuellement que pendant l'entre deux guerres) ?

quid du poids de l'Opus Dei dans certains cercles d'etat (probablement pas en France mais je pense en particulier à l'Espagne et à l'Italie ...) ?

[Tancrède]

Hé, les quakers ne sont pas des mormons; la polygamie n'y est pas une pratique, d'autant plus qu'il ne s'agit même pas d'une religion, mais d'une communauté, et qu'aucun corps de doctrines ou de pratiques fixes n'y existe.

part ca et le poids des francs maçons dans les états majors ?

Les frangins ne sont vraiment plus ce qu'on en dit; bien sûr, ça fait encore office de lieu de rencontre et de cercles d'amitiés, mais il y a bien d'autres lieux pour ça (tout organisation sociale en fait; au moins les maçons brassent-ils plus de variété que les clubs privés élitistes).

Les royalistes ne sont plus grand chose.

Pour l'Opus Dei, en Espagne et en Italie certes, mais aussi et surtout au Chili; comment peut-on mesurer l'influence? Bien sûr, ces cercles de relations rassemblent des personnes puissantes, avec un vrai appareil de guerre et de formation, mais encore une fois, il est d'autres cercles, tous concurrents. Sans compter que nombre de gens puissants s'y retrouvent avec chacun leur nuance dans l'engagement et la logique de groupe (plus t'es puissant, plus tu penses qu'à ton cul, ou, si t'en as, à tes idées, et plus on te fait de concessions.... Parce que t'es puissant).

Tiens, d'ailleurs, en lien à l'Opus Dei, on a aussi un vieux copain en matière d'organisation étendue et de lobby d'influence (quoique moins idéologique que l'Opus Dei): l'ordre souverain des chevaliers de St Jean, ou Ordre de Malte, ou encore l'ordre des Hospitaliers. C'est quand même la plus vieille ONG du monde (estampillée en 1108), gardant le statut d'organisation souveraine (même si sans territoire depuis Napoléon), avec des dizaines de milliers de militants, surtout dans les oeuvres sociales, mais aussi une hiérarchie de gens très influents et un rôle de cercle mondain, think tank et lobby très loin d'être négligeable. Notre cher ex président Valéry Giscard dit d'Estaing en est un membre actif.

ca confirme ce que je pensais du personnage ...et pourquoi pas l'amicale des waffens SS pendant qu'on y est

Bof, Odessa a surtout existé dans l'imagination des mauvais scénaristes. Pour Lellouche, mollo sur ce plan précis, il est quand même un tantinet circoncis  :lol:, la vérité, hé!

Pour les orientations du personnage, ben c'est un atlantiste à plat-ventriste, pas de mystère là-dessus: né dans un protectorat, il ressent apparemment le besoin de faire de son pays un autre protectorat. L'atavisme est une chose puissante.

[Akhilleus]

Hé, les quakers ne sont pas des mormons; la polygamie n'y est pas une pratique, d'autant plus qu'il ne s'agit même pas d'une religion, mais d'une communauté, et qu'aucun corps de doctrines ou de pratiques fixes n'y existe.

bah mormon-quaker, la confusion est si vite arrivée  :lol: (surtout aprsè une bouteille de Minervois qui trainait sur la table)

Bof, Odessa a surtout existé dans l'imagination des mauvais scénaristes.

ma fois Gladio a quand même largement été infiltré (si ce n'est initié) par la droite dure de certains pays notamment en Italie (notamment via la fameuse loge P2) et Espagne (arrive pas à retrouver le nom du groupe fantome crée par les services espagnoles et des branches officieuses de guardia qui a fait du "contre-terrorisme" anti-rouges)

pour les autres groupes d'influence il est en que tu aimes bien les SMPs  ;)

le poids qu'elles prennent dans la conduite politico-militaire de certains etats va en grandissant (empirant)

je vais pas faire le listing mais du conseil stratégique (MPRI) au renseignement (MVM) et à l'action (Dynacorps, Blackwater) elles ont une influence qui ne cesse de se dementir

[Davout]

A l'heure de la globalisation, ce genre d'organisation transnationale devrait pourtant retrouver un regain de vigueur... Tout dépend ensuite de ces objectifs. Je pense que celles qui ont pour thème principal un modèle économique sont ou seront les plus influentes.

Les organisations religieuses sont en perte de vitesse depuis déjà longtemps (Al Quaïda en serait-il un d'ailleurs?)

Et qu'en est-il de notre forum? Nos conspirations pour l'achat d'un deuxième porte-avions et l'augmentation/modernisation de nos Rafales porteront-elles leurs fruits?  ;)

[Tancrède]

Je pense que celles qui ont pour thème principal un modèle économique sont ou seront les plus influentes.

A court terme, ce sont les intérêts économiques qui ont toujours plus d'influence, quantité de moyens et intérêts croisés immédiats obligent. Mais dès lors qu'on pousse un peu dans le temps, on s'aperçoit que les gros acteurs économiques sont avant tout faits d'individus, sans volonté ni esprit de long terme. C'est là que les organisations idéologiques/politiques/spirituelles ont l'avantage immense de la continuité dans l'action et de la pérennité dans l'idée.

Les organisations religieuses sont en perte de vitesse depuis déjà longtemps (Al Quaïda en serait-il un d'ailleurs?)

T'as vu ça où???!!! Les groupes évangéliques se portent mieux que jamais et c'est LA grande force de prosélytisme (et donc de bordel ultérieur) de la planèt, juste devant l'Islam. C'est pas parce que la religion, et surtout la religiosité a dégringolé dans les pays occidentaux qu'il faut voir midi à sa porte.

[Davout]

T'as vu ça où???!!! Les groupes évangéliques se portent mieux que jamais et c'est LA grande force de prosélytisme (et donc de bordel ultérieur) de la planèt, juste devant l'Islam. C'est pas parce que la religion, et surtout la religiosité a dégringolé dans les pays occidentaux qu'il faut voir midi à sa porte.

C'est vrai je n'avais pensé aux évangélistes... Mais sont-ils si structurés que cela? Vont-ils tous dans la même direction? Leur chasse aux âmes se situe quand même dans les pays chrétiens en grande majorité (voire les entraves qu'ils rencontrent en Algérie notamment, le prosélytisme pour les musulmans étant à sens unique...) et j'ai plus tendance à voir en eux des "missionnaires politiques" de la conception américaine de l'économie et de la politique. A forciori en Occident, zone la plus riche et puissante de la planète et qu'il convient de maintenir sous influence.

[Tancrède]

Dans le monde islamique hardcore, ils ont des difficultés, mais en Afrique subsaharienne, ils sont partout, de même qu'en Asie (y compris en Chine où, malgré les difficultés, ils progressent, ainsi qu'en Corée du Sud). L'hétérogénéité du mouvement est certaine (il y a des mouvements évangélistes issus de toutes les obédiences protestantes, mais aussi du catholicisme, bien que leur point commun majeur est d'être une vision extrêmement partielle, simplifiée, caricaturale et marketisée d'une lecture initialement traditionnelle), mais beaucoup de ressources sont mises en commun pour ces espèces de grands mouvements de jeunesse et ces "universités" qui sont surtout des centres de formation à la "vente" et au marketing religieux.

En occident, bien sûr, ils vont chercher dans les franges défavorisées aussi bien que dans les classes moyennes désabusées, en quête de tous ceux cherchant une spiritualité apportant des réponses claires et nettes et un sens de la communauté face à l'individualisation extrême de la société. Mais il faut bien se rendre compte que leurs gros bataillons et leurs plus gros chiffres de recrutement viennent des pays en développement et des pays sous-développés. Le Brésil, le sud-est asiatique et le Nigéria n'en sont que des exemples.

[Chronos]

Les évangélistes, baptistes et tous ce genre cultes/machins sont de leur temps au niveau propagandiste. L'emploi important de dvd et autres plateformes d'informations modernes leur permet de gagner un auditorat très rapidement. D'une certaine façon ils sont plus dangereux que les islamistes.

Ne pourrait-ton pas citer aussi les zeireitsus japonais, même si c'est pas secret du tout ?

Les cercles d'oligarques russes ont-ils encore un certain pouvoir ?

Ya le Cercle des poètes disparus aussi. Ok je ==>.  :lol:

[SkyfighterZERO]

Majestic 12, aussi, non ?

Et les euh, comment ils s'appellent encore. illuminati...

[Tancrède]

Faut pas délirer non plus sur les sociétés secrètes de roman, genre conciliabule de gens surpuissants qui décideraient de tout autour d'un brandy entre deux réunions en toge et capuche grand guignolesques. Les Illuminati, c'est une farce de romanciers bien commode. Des sociétés secrètes ont utilisé ce nom, surtout au XIXème siècle, mais faut pas chercher plus loin. S'il existait une organisation si puissante, le monde serait moins bordélique. Et il ne faut surtout pas croire que ce genre de trucs pourrait exister: les hommes, surtout les hommes de pouvoir, sont trop individualistes et rarement motivés dans le temps, surtout s'il faut en plus transmettre de générations en générations. Pourquoi ces organisations de mauvais romans passeraient-elles les siècles toujours organisées, structurées et motivées, alors que les gouvernements, partis, entreprises, clergés, clubs, associations, ordres et régimes changent constamment, précisément parce que les êtres humains sont incapables de se maîtriser et de conserver une volonté à l'identique?

Les Illuminati de Bavière et la Sainte Vehme étaient surtout des cercles d'étudiants nationalistes allemands visant à l'unification des pays de langue germanique. Les carbonari italiens, quoique plus politiquement orientés (républicains et socialistes) et pas limités aux milieux étudiants, n'étaient pas autre chose.

Donc il faudrait quand même pouvoir opérer des nuances et établir une classification, parce que là on évoque aussi bien les choux que les carottes et les serviettes. On peut par exemple distinguer, à la louche:

- les associations et cercles idéologiques/politiques/religieuses

- les groupes d'intérêts, lobbies et oligarchies actifs (les majors du pétrole et les grosses organisations religieuses sont peut-être l'exemple le plus connu)

- les organisations "temporaires", liées autour d'une cause précise et moins à une conception globale de la société (groupes nationalistes, cercles révolutionnaires....)

- les sociétés initiatiques et/ou secrètes

- les cercles, castes et réseaux sociaux, rassemblant des gens d'intérêt et de statut non pour un objectif précis, mais pour l'utilité, pour une vanité quelconque, un sentiment d'appartenance ou une orientation générale (pas toujours égoïste d'ailleurs: nombre d'organisations de ce type, créées par des gens fortunés, avaient des buts authentiquement nobles, surtout au XIXème siècle, où ce social networking visait souvent à rassembler des gens influents, puissants, riches ou de talent, quand l'idée de Progrès était encore un idéal puissant)

Et il ne faut pas non plus évoquer tout et rien, sinon, dès lors que 2 oligarques russes prennent le thé, c'est un "réseau", un cercle, voire une société secrète. Si un pote français les rejoint pour le coup de l'étrier, c'est quoi? Une conspiration internationale? Et si l'un des 2 oligarques et le Français sont juifs, on nage dans le protocole des Sages de Sion et le lobby de la "finance juive"?

Soyons un peu rigoureux, messieurs.

Les évangélistes, baptistes et tous ce genre cultes/machins sont de leur temps au niveau propagandiste. L'emploi important de dvd et autres plateformes d'informations modernes leur permet de gagner un auditorat très rapidement. D'une certaine façon ils sont plus dangereux que les islamistes.

C'est là que tu te goures, Islamistes et Evangélistes ont certes développé et adopté des méthodes marketing et technologique top niveau, et les Evangélistes sont même imbattables dessus, avec une manne financière sans comparaison. Leurs "universités" ne valent rien comme diplôme général (je ne sais plus si c'est Cheney ou un autre qui crachait dans les médias sur les avocats, arguant que toutes on équipe sortait de ces facs là, mais quand il était en procès et pour la réalité de ces affaires, aucun de ces branquignolles n'était appelé, et Cheney avait recours, comme tout le monde, aux piliers de l'Ivy League; l'image de "bon chrétien" born again a ses limites.... Vite atteintes), mais ce sont des usines à force de vente prosélyte.

Mais les plates-formes employées et tout le tralala ne sont que des médias et rien d'autre. Ce qui fait la vraie force de vente, c'est un contenu simpliste donnant des réponses, fausses, mais claires et absolues, et bien plus encore, ce sont les communautés. Ce que ces mouvements offrent, c'est une communauté vivante, des célébrations implicantes, un engagement qui remplit une part de votre vie.... bref, ce que les Eglises traditionnelles ne font plus ou font très mal, mais aussi les grands partis (les cocos faisaient ça avant, de même que d'autres). Face à la solitude, au doute permanent, à l'absence d'espoiret de sens, au relativisme omniprésent et à l'individualisme forcené et aliénant de la société moderne, surtout urbaine, c'est un appel auquel il est difficile de résister, surtout chez les plus modestes et les plus désabusés.

Bref, ce qui fait leur efficacité, c'est pas les DVD et internet: c'est la bonne vieille communauté humaine. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour un peu de chaleur humaine, un groupe où on est reconnu en tant qu'individu, un endroit où l'on n'est pas seul, un corpus d'indées d'où le doute est banni, une communauté où on vous encadre dans tous les aspects de la vie et la certitude (martelée jusqu'à plus soif) qu'on est un "juste"? Ca vaut pour les Evangélistes comme pour les Islamistes et pas mal d'autres (scientologues, témoins de Jéovah....), et plus la société ira vers l'individualisme, plus ces mouvements prospèreront.

Mais pour de tels mouvements, peut-on encore parler de "cercles" ou de sociétés secrètes? A leur sommet, peut-être, mais on est dans une autre dimension.

Quand aux délires ufologiques autour de majestic 12.... Ben, c'est du même ressort que les conneries sur l'Ahnenerbe et la société Thulé. Qu'il y ait eu ou qu'il y ait encore un tel organisme, aux attributions indéterminées, c'est une chose, mais il y a surtout beaucoup de délires. Et rappelons que même si ça a existé, il ne s'agirait aucunement d'un cercle ou d'une société secrète, mais d'une task force gouvernementale: des fonctionnaires, quoi. Comme pour le Comité Magic (qui serait ou ne serait pas la même chose que Majestic 12/Majic 12).

[Tancrède]

Tiens, un cercle de notre temps avec pour but avoué la domination mondiale progressive par le noyautage.... Et qui vient de s'en prendre une (de plus): la scientologie. La bête vient d'être frappée, à une heure où elle n'a plus autant de vent en poupe, mais elle reste dangereuse, surtout si l'on s'interroge sur les étranges passes-droits et petits miracles qui lui ont sauvé les fesses à divers moments.

[Fenrir]

Je conseille d'ailleurs à tous l'épisode de South Park sur la scientologie, un brûlot terrible et extrêmement bidonnant!