Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC


BBe
 Share

Messages recommandés

@Fusilier : snafu-solomon a pondu une râlerie lourdingue sur cet embarquement, comme quoi l'armée US (qui manquait de ressources) subventionne les armées de l'OTAN qui ne dépensent rien et que c'est honteux, etc...

Il consomme trop de Fox, et les contre-arguments, pourtant rationnels (le Tonnerre va se mettre au service d'une Task Force US), n'ont pas été bien accueillis...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, Boule75 a dit :

@Fusilier : snafu-solomon a pondu une râlerie lourdingue sur cet embarquement, comme quoi l'armée US (qui manquait de ressources) subventionne les armées de l'OTAN qui ne dépensent rien et que c'est honteux, etc...

Il consomme trop de Fox, et les contre-arguments, pourtant rationnels (le Tonnerre va se mettre au service d'une Task Force US), n'ont pas été bien accueillis...

Bah.. Des cons ce n'est pas ce qui manque dans tous les pays.  Des raisonnements de cette sorte, tu peux les trouver sur les commentaires d'OPEX, par exemple.

 "Tout ce qui est excessif est insignifiant"  comme disait Talleyrand 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 12/13/2017 at 10:30 PM, Boule75 said:

@Fusilier : snafu-solomon a pondu une râlerie lourdingue sur cet embarquement, comme quoi l'armée US (qui manquait de ressources) subventionne les armées de l'OTAN qui ne dépensent rien et que c'est honteux, etc...

Il consomme trop de Fox, et les contre-arguments, pourtant rationnels (le Tonnerre va se mettre au service d'une Task Force US), n'ont pas été bien accueillis...

Il est particulièrement gratiné lui...

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Ojs.Fisher a dit :

Il est particulièrement gratiné lui...

Je comprends son désarroi. Il regrette sans doute que l'on n' ait pas proposé aux fusiliers marins russes de tester nos BPC en grandeur nature... tout cela aux frais du contribuable russe !

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'opinion de Solomon n'est pas si extra-ordinaire non plus.

Il pense (sans être le seul) que le seul adversaire à moyen terme des USA est la Chine.

A quoi peuvent servir d'échanger quelques us marines sur des navires européens dans ce but ? Rien , les Européens ne vont pas mouiller contre la Chine, vu que les Européens ne sont déjà pas capable de se défendre/dépenser seul pour leur propre sécurité alors qu'on est plus nombreux et "plus riche" en PIB et avec un niveau de vie (soin, frais de scolarité) meilleur (vu d'une middle class US blanche dont le pouvoir d'achat a été massacré).

Ca fait plus d’exercice pour la marine US qui est fatiguée et une inter-opérabilité à des niveaux assez bas (équipe de visites et de débarquement) qui ne serviront jamais pour le grand Soir.

Il ne voit pas l'intérêt au niveau intégration de commandement, échange de pratiques puisqu'il pense qu'en cas de guerre, les armées sont plus efficaces si elles combattent chacune dans leur théâtre d’opération propre (homogénéité de commandement ,de matériel et de tactiques).

Modifié par Chaps
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Chaps a dit :

A quoi peuvent servir d'échanger quelques us marines sur des navires européens dans ce but ? Rien , les Européens ne vont pas mouiller contre la Chine, vu que les Européens ne sont déjà pas capable de se défendre/dépenser seul pour leur propre sécurité alors qu'on est plus nombreux et "plus riche" en PIB et avec un niveau de vie (soin, frais de scolarité) meilleur (vu d'une middle class US blanche dont le pouvoir d'achat a été massacré).

Enfin, bien contents d'avoir des Européens en Afghanistan. A part ça et en pratique, les Français ont remplacé, deux fois, le PA qui manquait pour faire la soudure entre deux PA US. Les Marines bien contents de faire du bateau, puisque, d'après Solomon, ils manquent de temps d'embarquement... 

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Chaps a dit :

Il ne voit pas l'intérêt au niveau intégration de commandement, échange de pratiques puisqu'il pense qu'en cas de guerre, les armées sont plus efficaces si elles combattent chacune dans leur théâtre d’opération propre (homogénéité de commandement ,de matériel et de tactiques).

Il va plus loin que ça - et contredit d'ailleurs certains de ses propres messages - en sous-entendant très clairement que les marines n'ont foutrement rien à apprendre d'intéressant dans cette affaire, que nul n'a rien à leur apprendre en fait. Ca pourrait n'être que vexant si ça n'avait aucune conséquence pratique, mais un récent épisode au Niger a assez bien montré les ravages de certaines certitudes mal placées : les troupes US ne sont pas et ne seront pas toujours en supériorité numérique, informationnelle, de puissance de feu, ils n'auront pas toujours le meilleur matos ni les meilleurs tactiques de base, etc.., et dans ces cas là avoir appris à travailler avec les alliés disponibles est un vrai plus.

Ça n'est absolument pas propre aux marines : le symptôme affecte toutes les armées "fortes" qui se sont faites surprendre au cours de l'histoire, et il n'y a aucune raison qu'ils y échappent. D'ailleurs, en Corée...

Bref : ça sent la descente mal géré ou l'hypoglycémie chez ce cher Solomon.

 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, Scarabé a dit :

Le TONNERRE L9014 la Frégate DFA D621 avec la base mobile Lewis B et le ravitailleur du MSC Washington Chambers  pour l'exercice Alligator Dagger au large de Djibouti

DRXK4GRV4AACgd1.jpg

 

Un bon concept pour notre logistique exemple le transport de nos CTM

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, LBP a dit :

Un bon concept pour notre logistique exemple le transport de nos CTM

Aucun intérêt pour nous et on a des besoins plus pressants.  Pour les US, c'est valable par ce que derrière ils ont un énorme train logistique, tant pour la Navy que pour l'Army. Pour les US avoir des interfaces en mer, permet de se passer des bases à terre, et /ou d’alléger les installations provisoires (quais) en cas de débarquement hors d'un port. Ce n'est pas tout à fait la même logique que nous, où l'AdT privilégie le pré-positionnement -acculturation au milieu vs la projection.    

Modifié par Fusilier
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎18‎/‎12‎/‎2017 à 20:25, Boule75 a dit :

Il va plus loin que ça - et contredit d'ailleurs certains de ses propres messages - en sous-entendant très clairement que les marines n'ont foutrement rien à apprendre d'intéressant dans cette affaire, que nul n'a rien à leur apprendre en fait. Ca pourrait n'être que vexant si ça n'avait aucune conséquence pratique, mais un récent épisode au Niger a assez bien montré les ravages de certaines certitudes mal placées : les troupes US ne sont pas et ne seront pas toujours en supériorité numérique, informationnelle, de puissance de feu, ils n'auront pas toujours le meilleur matos ni les meilleurs tactiques de base, etc.., et dans ces cas là avoir appris à travailler avec les alliés disponibles est un vrai plus.

Ça n'est absolument pas propre aux marines : le symptôme affecte toutes les armées "fortes" qui se sont faites surprendre au cours de l'histoire, et il n'y a aucune raison qu'ils y échappent. D'ailleurs, en Corée...

Bref : ça sent la descente mal géré ou l'hypoglycémie chez ce cher Solomon.

 

Oui peut-être mais n'oublie qu'il anime un blog en ayant toujours été volontairement provoquant depuis longtemps. Je remarque quand même qu'il en est à son troisième post sur cette campagne en moins de 10 jours.

Il semble malgré tout impressionné.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Fusilier

@Scarabé

@Boule75

Avec vos explications il y aurait de quoi lui faire une réponse claire et précise. Mais bon , je pense que cela ne servira pas au vu du client . 

Le BPC doit aller aussi en Australie il me semble , donc je suppose que le PC embarqué des marines suivra aussi .

Donc cela reste intéressant pour eux, car cela apporte la possibilité  d'avoir 2 PC dans la zone Pacifique je dirais avec un de nos BPC .

De facto, au vu des capacités qu'offre le BPC comme l'explique Scarabée, je pense que c'est plutôt un signe plus que positif au niveau travail inter-pays .

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Oui peut-être mais n'oublie qu'il anime un blog en ayant toujours été volontairement provoquant depuis longtemps. Je remarque quand même qu'il en est à son troisième post sur cette campagne en mois de 10 jours.

Il semble malgré tout impressionné.

Il faudrait donc que les explications de Scarabé, Fusilier et Boule 75 sur ce file  lui parvienne , peut-être qu'il y verrait plus clair , même si j'ai des doutes. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Gibbs le Cajun a dit :

@Fusilier

@Scarabé

@Boule75

Avec vos explications il y aurait de quoi lui faire une réponse claire et précise. Mais bon , je pense que cela ne servira pas au vu du client . 

Le BPC doit aller aussi en Australie il me semble , donc je suppose que le PC embarqué des marines suivra aussi .

Donc cela reste intéressant pour eux, car cela apporte la possibilité  d'avoir 2 PC dans la zone Pacifique je dirais avec un de nos BPC .

De facto, au vu des capacités qu'offre le BPC comme l'explique Scarabée, je pense que c'est plutôt un signe plus que positif au niveau travail inter-pays .

Il faudrait donc que les explications de Scarabé, Fusilier et Boule 75 sur ce file  lui parvienne , peut-être qu'il y verrait plus clair , même si j'ai des doutes. 

 

Il faudra toujours qu'il ne prenne pas trop le parti des français trop ouvertement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Fusilier a dit :

Pas entendu cette info.  J'ai des doutes, c'est une mission de deux mois il me semble. 

Donc ce serait un autre BPC qui doit allé en Australie ? 

Je suis un peu perdu au niveau info concernant les missions des BPC .

Bon après je pense que la capacité d'entraînement du PC américain sur le BPC en Mer Rouge va servir dans la durée, et jeter les bases d'échange qui pourront servir concrètement si le besoin ce faisait un jour en fournissant un  2ème navire apte à embarquer un PC US dans le Pacifique. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, herciv a dit :

Il faudra toujours qu'il ne prenne pas trop le parti des français trop ouvertement.

C'est la que c'est gênant. 

On est toujours perçu comme des incompétents ... Enfin le french bashing a encore des "beaux jours" à vivre .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...