Arka_Voltchek Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 2 Compétiteurs : dcn et navantian Dcn : Mistral et tonner Navantia : BPE D'apres ce que j'ai entendu les autraliens voudrait que leurs navires soit capable de projecter des f-35 ce qui aventagerai le BPE... Les BPC peuvent voir leur pont alongé et une rampe installée assez facilement au mment de la construction grace à leur conception modulaire (une fois contruit, c'est bcp plus dur, mais là le problème ne se pose pas, vu que les enventuels BPC construit pour l'autralie sont sur la planche a dessin). A noter que le F35 ne fait pas parti du cahier des charge. @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 L'avantage du BPE espagnol, pour projeter des avions comme le Harrier où le F35, c'est son tremplin d'envol incliné avec une pente d'environ 7/8 degrés : ça permet, sans captapulte, aux avions de prendre un peu d'élan (dans ce cas les jets de poussée sont orientés non pas de 90° par rapport au sol mais de 60° à peu près afin qu'il y ait un mouvement mixte, vers l'avant et vers le haut) et de décoller ainsi à pleine charge. Alors que sur nos BPC actuels au pont plat, ces avions devront décoller vraiment à la verticale, et donc ils emporteront moins de munitions ou de carburant. Maintenant je suppose que DCN peut proposer aux australiens une version allongée équipée d'un tremplin d'envol du BPC, ce n'est pas une modification majeure :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Maintenant je suppose que DCN peut proposer aux australiens une version allongée équipée d'un tremplin d'envol du BPC, ce n'est pas une modification majeure :) Ben voilà, tu as tout dit! :lol: Donc pas d'avantage particulier! ;) Maintenant, comme le dit Arka! A noter que le F35 ne fait pas parti du cahier des charge. Mais peut être gardent ils cette option sous le coude non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Mais peut être gardent ils cette option sous le coude non? Ça oui, c'est possible, c'est pour ça que les concurents étudient ce sujet, au cas où. Mais actuellement, l'australie n'a prévus que l'achat de F35A (donc non embarquable). Achat qui est en outre contesté en raisons des fortes hausses de coût de cet appareil. @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
webfabrice Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Pour information, le bâtiment de projection et de commandement (BPC) Mistral est placé en alerte à 24 heures à compter du 17 juillet pour toute intervention dans le cadre du conflit au Liban. (Sources Marine Nationale) Peut être bientôt la 1er mission opérationnelle du BPC Mistral ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 parait que c'est fait, il appareille ce soir http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=96337&sid=d707fa65118ea34de749f6090d3b9829#96337 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 parait que c'est fait, il appareille ce soir http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=96337&sid=d707fa65118ea34de749f6090d3b9829#96337 Merci JeanMi ,je vois que tu lis mes topics. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 bien sur mon cher philippe Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
webfabrice Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Merci JeanMi ,je vois que tu lis mes topics. :lol: Oops, à 5 minutes près, j'étais le 1er à poster l'info :lol: ;) Les posts sur le liban vont tellement vite qu'on a pas le temps de tout lire... 8) Désolez Philippe :oops: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
webfabrice Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Quelqu'un a des infos sur le groupe aérien embarqué sur le BPC Mistral pour cette mission au Liban ? Pour info, voici le compte rendu et quelques photos de l'exercice Caiman qui fut l'occasion au BPC Mistral de tester ses capacités :http://www.defense.gouv.fr/sites/marine/base/unites/batiments_de_combat/bpc/dossier_mistral/le_mistral_teste_ses_capacites__exercice_caiman_juin_20?_&ispopup=1 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clad032 Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Oui vous ne voyez pas d'avantages particuler quand sa ne vous arrenge pas... Le bpe peut etre vendu comme tel à la marine australiene sans aucune modification, dans cet optique le bpe servirait de navire prototype et ses défaults serait corrigé pour l'australien... Pour les mistral il faut faire des modification... :arrow: + de temps pour les études de modification et donc un cout supérieurs.. :arrow: A ce moment la sa serait ce navire la qui serait le prototypes... A entendre certaine personne on rajoute une sky jump sur un navires de 200m comme on rajoute des nouvelles roues sur une voiture... De plus il n'y a pas que la sky.. Les ascenceurs sont-ils assez grand pour les f-35 ou autres? Les hangars ne doivent-ils pas etre modifier pour ces avions? Les soutes à munitions sont-elles assez grande pour tous l'arsenal? ect..... Quand à l'australie, elle na aps prévut l'achat de f-35 à DV officielement comme l'espagne qui s'en dotera pourtant.. Mais elle a clairement dit qu'elle veut une capacité de projection de force et la sky jump est donc exellente pour ce cas de figure... La réalité est la : Le BPE mtn correspond tout à fait aux besoin de la marine australiene.... Les Navires de DCN, à l'heure actuel non, il faut modifier si, il faut modifier sa... ce qui fait du temps et de l'argent en + Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Jonathan ,on peut voir le problème sur un autre angle :lol: -Armaris /DCN répondent parfaîtement au RPF et au cahier des charges australiens. -Des échanges militaires existent avec l'australie pour voir le BPC aux essais ,choses que les espagnols ne peuvent pas démontrer avec le BPC. -Relis bien attentivement le projet australien sur le site officiel de leur MinDef. -Les plans d'une version allongée avaient été proposé à notre MN mais pour des raisons de restrictions budgétaires ,un spot d'envol avait été annulé. -Australie a déjà les Tigre et les MRH 90 qui acceuilleront nos BPC -DCN a une bonne expérience de vente à l'export. -Les prix du BPC sont différents et le coût de 2 BPE seront plus élevés. -L'australie n'a pas opté pour la version STOVL contrairement à UK/Italie Donc à Canberra de faire son arbitrage Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Pour l'instant le Mistral n'a pas appareillé; pour l'instant je n'ai vu que deux Puma/Super puma peint en cam, (de toute manière je ne sais pas reconnaitre un Cougar), faire des vas et viens. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Jonathan ,on peut voir le problème sur un autre angle :lol: -Armaris /DCN répondent parfaîtement au RPF et au cahier des charges australiens. -Des échanges militaires existent avec l'australie pour voir le BPC aux essais ,choses que les espagnols ne peuvent pas démontrer avec le BPC. -Relis bien attentivement le projet australien sur le site officiel de leur MinDef. -Les plans d'une version allongée avaient été proposé à notre MN mais pour des raisons de restrictions budgétaires ,un spot d'envol avait été annulé. -Australie a déjà les Tigre et les MRH 90 qui acceuilleront nos BPC -DCN a une bonne expérience de vente à l'export. -Les prix du BPC sont différents et le coût de 2 BPE seront plus élevés. -L'australie n'a pas opté pour la version STOVL contrairement à UK/Italie Donc à Canberra de faire son arbitrage Laisse tomber, avec clad on est toujours trop chauvin, trop fière, et on voit toujours les choses comme elles nous arrangent! :cry: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clad032 Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Moi je le vois comme sa : :arrow: Navantia corespond tout autant que DCN, car en plus d'un navire amphibie l'australie négocie l'achat de 3 frégates aegis à l'espagne (une sorte de f-100 modifier), ce qui pourait pencher dans la balance à cout de compromit... :arrow: -Des échanges militaires existent avec l'australie pour voir les F-100 à l'éssaie, durant ces meme échange il est clair que le BPE est sité Relis bien attentivement le projet australien sur le site officiel de leur MinDef. -Les plans d'une version allongée avaient été proposé à notre MN mais pour des raisons de restrictions budgétaires ,un spot d'envol avait été annulé. :arrow: Mon chere Philippe entre des "plans" des "études" des"projets" et la réalité de ce qui ce fera ou plutot de ce qui doit encore ce faire il a une énorme différence... ;) Australie a déjà les Tigre et les MRH 90 qui acceuilleront nos BPC :arrow: je ne vois aucun rapport, l'espagne à aussi des tigres qui pouront etre déploier à partir du bpe... -DCN a une bonne expérience de vente à l'export. Navantia ses 20 dernieres années: 1 porte-aéronefs pour la thailand (du jamais vu dans l'histoire) 5 frégates pour la Norvege (en cours) 6 Frégates pour le portugal 8 frégates Pour le Venezuela (en cours) 3 patrouileurs pour le congo 3 patrouileurs pour la mailaisi 3 patrouileurs pour la Mauritanie 2 corvetes pour l'Egypte 1 corvete pour le Maroc ect...... Pour ne cité que les plus connut... Escuse moi mais Navantia n'a en rien à rougir de son expérience de vente à l'export. -Les prix du BPC sont différents et le coût de 2 BPE seront plus élevés. Avec toutes les modifications on ne peut savoir le prix de ces navires à l'heure actuel, bcp trop prématuré de prétendre sa... L'australie n'a pas opté pour la version STOVL contrairement à UK/Italie Je prefere dire n' pas ENCORE opté, tout comme l'espagne.... ;) moi je vois sa comme sa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sidelfi Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Ohhh, avec Saint-Helene, c'était bien pire et bien moins poli... :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 aux infos sur tf1 on à pus voir des 10 rc à côté du mistral, images d'archives ou le mistral embarque bien des 10 :?: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Désolé, je ne vois pas ; ma maison n'est tout de même pas dans la base navale :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Faut dire qu'ils c'est calmé le clad depuis nos baston verbale sur JV.com...(oui je sais... :oops: ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Erreur de post :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
webfabrice Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Désolé, je ne vois pas ; ma maison n'est tout de même pas dans la base navale :lol: Au fait, à quand la webcam en direct de Toulon ? :lol: :lol: 8) Pour l'instant le Mistral n'a pas appareillé; pour l'instant je n'ai vu que deux Puma/Super puma peint en cam, (de toute manière je ne sais pas reconnaitre un Cougar), faire des vas et viens. :arrow: Puma :arrow: Cougar 8) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
panajim Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Bon alors ca doit être des Cougars. Pour la Webcam, si mon voisin veut bien couper son arbre ca doit pouvoir se négocier ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Le bpe peut etre vendu comme tel à la marine australiene sans aucune modification, dans cet optique le bpe servirait de navire prototype et ses défaults serait corrigé pour l'australien... Non, le BPE doit subir de nombreuses modifications pour répondre précisément au cahier des charge (es BPC aussi d'ailleur) prototypes... A entendre certaine personne on rajoute une sky jump sur un navires de 200m comme on rajoute des nouvelles roues sur une voiture... Presque, Un sky jump est quelque chose de relativement facile à installer sur un batiment, d'ailleur, un grand nombre de batiment qui n'était pas prévus pour on reçu un sky jump très facilement. (par exemple certains porte-avion britanique de la seconde guerre mondiale) Les ascenceurs sont-ils assez grand pour les f-35 ou autres? Les hangars ne doivent-ils pas etre modifier pour ces avions? Les soutes à munitions sont-elles assez grande pour tous l'arsenal? ect..... Dans l'odre : Oui Oui Noui (elle existe mais doit être réorganisée pour le F35, à noter que la soute du BPE, concue pour le harrier, est dans le même cas) Quand à l'australie, elle na aps prévut l'achat de f-35 à DV officielement comme l'espagne qui s'en dotera pourtant.. Le cas n'est pas le même, contrairement à l'espagne, l'australie envisage d'abandonner son achat de F35 (au profit de F15 voire de F22) Mais elle a clairement dit qu'elle veut une capacité de projection de force et la sky jump est donc exellente pour ce cas de figure... Projection de force ne veux pas dire avion, mais force terrestre, et hélicoptère lourd de transport. Et pour ça, un sky jump ne sert à rien. Le BPE mtn correspond tout à fait aux besoin de la marine australiene.... Les Navires de DCN, à l'heure actuel non, il faut modifier si, il faut modifier sa... ce qui fait du temps et de l'argent en + Le BPE ne correspond pas plus que le BPC aux critères de la marine australienne, les deux doivent subirs d'importantes modifications. @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clad032 Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Escuse moi mais pourais-tu etre bien moins vague? Non, le BPE doit subir de nombreuses modifications pour répondre précisément au cahier des charge (es BPC aussi d'ailleur) prototypes... Lequels? Presque, Un sky jump est quelque chose de relativement facile à installer sur un batiment, d'ailleur, un grand nombre de batiment qui n'était pas prévus pour on reçu un sky jump très facilement. (par exemple certains porte-avion britanique de la seconde guerre mondiale Pas du tout d'accord, comparer des navires d'architecture et de tecnologie de la deuxieme guerre mondiale, au navire complexe d'aujourd'hui est je trouve une erreure... Il y a toutes les modification secondaire qui vienent avec la sky et elles sont tres nombreuses... :arrow: Les soutes à armement du Bpe ne sont absolument pas concu uniquement pour l'harirer mais également pour le f-35 comme le précise le site de la marine espagnol... A noter que les hangas et les asenceurs sont meme concus pour pouvoir manoevrer des Ospreys... Le cas n'est pas le même, contrairement à l'espagne, l'australie envisage d'abandonner son achat de F35 (au profit de F15 voire de F22) Personelement je n'ai jamais entendu sa, si c'est vrais les Australiens peuvent tj prier boudha pour que les USA leurs vendent des F-22.. Et si ils trouvent le f-35 trop chere, alors ils auront une force aériene de 10 f-22... Projection de force ne veux pas dire avion, mais force terrestre, et hélicoptère lourd de transport. Et pour ça, un sky jump ne sert à rien. Autant pour moi j'aurai du préciser projection de force aériene.. Le BPE ne correspond pas plus que le BPC aux critères de la marine australienne, les deux doivent subirs d'importantes modifications Encore une fois lequel? Et si c'est le cas le BPE doit surement en subir bcp moins que les BPC... Le bpe est construit dans un but porte-aéronefs les BPC francais non sa fait pour moi tout la différence... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 18 juillet 2006 Share Posté(e) le 18 juillet 2006 Lequels? Principalement au niveau de l'acceuil des troupes (hebergement, stockage du materiel) et des moyens de commandements. Il y a toutes les modification secondaire qui vienent avec la sky et elles sont tres nombreuses... quasi-inexistantes, d'autant plus que les BPC on été conçu de dès la base pour pouvoir en être équipé (la DCN ayant toujours eu comme but le marché export pour ces navires) Les soutes à armement du Bpe ne sont absolument pas concu uniquement pour l'harirer mais également pour le f-35 comme le précise le site de la marine espagnol... Faux, les armements emporté ne sont pas les même ce qui va entrainer une reconfiguration des soutes, mais, comme je l'ai précisé, c'est une opération assez simple à effectuer. Les BPE comme les BPC ont été conçu pour pouvoir emporter des aéronefs, donc dans un cas comme dans l'autres ça ne posera aucune difficultée. A noter que les hangas et les asenceurs sont meme concus pour pouvoir manoevrer des Ospreys... Comme les BPC :lol: Personelement je n'ai jamais entendu sa, si c'est vrais les Australiens peuvent tj prier boudha pour que les USA leurs vendent des F-22.. Et si ils trouvent le f-35 trop chere, alors ils auront une force aériene de 10 f-22... Pour revenir sur se point, c'est en raison de l'augmentation du prix du F35 que le F22 est revenu dans l'odre des possibilitée, l'autralie voulait acheter cet appareil, mais vu son prix astronomique, s'était rabatue sur le F35. A présent que le prix du F35 augmente à sont tour, Les australiens se demandent si ils ne vont pas finalement prendre des F22... Autant pour moi j'aurai du préciser projection de force aériene.. oui, d'où l'achat des A330-MRTT et les études des deux contructeur pour l'emplois éventuel du F-35 sur leurs navires respectifs. Le bpe est construit dans un but porte-aéronefs les BPC francais non sa fait pour moi tout la différence... Le BPC à aussi été conçu pour pouvoir emporter des aéronefs, il peux emporter des hélicoptères lourd de transport et des hélicoptères de combat. La france n'a pas installé le sky jump et le pont traité pour pouvoir utiliser des VSTOL car elle n'en à pas l'utilitée, mais il sagit de deux options qui ont été étudié dès la conception du navire pour les ventes export. En outre, le BPC est mieux adapté à l'emport de moyens de débarquements, de moyens de commandement à l'emports de moyens médicaux que lsont concurent. Critères qui sont ceux demandé dans l'appel d'offre. @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.