[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

J'apponte avec mon MV-22 Osprey USMC sur le BPC Dixmude.

[Philippe Top-Force]

[Fusilier]

Jeanne d'Arc, les élèves officier  aux postes d'artillerie  

https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1099871496702714

Modifié le 22 mai 2016 par Fusilier

[Fusilier]

5 US Marines à bord du Tonnerre  http://www.colsbleus.fr/articles/8472

« Warm welcome on board ! »C’est avec ces mots que le capitaine de vaisseau Laurent Sudrat, commandant le Tonnerre et le groupe Jeanne d’Arc 2016 a accueilli les Marines américains à bord du BPC. Cette rencontre avec cinq représentants de l’US Marine Corps (USMC) s’inscrit dans le cadre de la coopération entre la Marine nationale et la Marine américaine. 

[Gibbs le Cajun]

Le 27/05/2016 à 14:23, Fusilier a dit :

5 US Marines à bord du Tonnerre  http://www.colsbleus.fr/articles/8472

« Warm welcome on board ! »C’est avec ces mots que le capitaine de vaisseau Laurent Sudrat, commandant le Tonnerre et le groupe Jeanne d’Arc 2016 a accueilli les Marines américains à bord du BPC. Cette rencontre avec cinq représentants de l’US Marine Corps (USMC) s’inscrit dans le cadre de la coopération entre la Marine nationale et la Marine américaine. 

Yeah !

Semper Fi !

[Fusilier]

Mission Jeanne 2016 , les élèves officiers s’entraînent à l'équipe de visite.  

 

[Fusilier]

Episode 3 

 

[Fusilier]

Le BPC Tonnerre à la Réunion  https://www.facebook.com/marinenationale.officiel/posts/1109718162384714

Le Bagad débarque au Port des Galets.  

[capmat]

Le 1 avril 2016 à 12:17, Fusilier a dit :

C'est surtout du temps et des moyens gaspillés...    

Pour voir des "pousse cailloux" non amarinés, suffit de deux jours de Gascogne, avec une jolie brise d'hiver, et tu fais le tour de la question  

Et pourtant !

Il faudra bien s'habituer a travailler ensemble ( je suis un civil ).

Je comprends bien vôtre remarque Fusiller, mais est-ce que la marine envisage de se doter d'hélicoptères "Tigre" ?

La polyvalence des BPC et la cohabitation des état-major au "Ballargone" ouvre une nouvelle époque de mutualisation des moyens et donc un mixage des cultures.

Corymbe , la croisière Jeanne d'Arc et les autres missions évolueront avec le genre et l'hybridation des menaces.

[LBP]

il y a 24 minutes, capmat a dit :

Et pourtant !

Il faudra bien s'habituer a travailler ensemble ( je suis un civil ).

Je comprends bien vôtre remarque Fusiller, mais est-ce que la marine envisage de se doter d'hélicoptères "Tigre" ?

La polyvalence des BPC et la cohabitation des état-major au "Ballargone" ouvre une nouvelle époque de mutualisation des moyens et donc un mixage des cultures.

Corymbe , la croisière Jeanne d'Arc et les autres missions évolueront avec le genre et l'hybridation des menaces.

Des tigres pour la MN ?

[capmat]

il y a 3 minutes, LBP a dit :

Des tigres pour la MN ?

Non sans doute et c'est une des raisons pour lesquelles il est indispensable de mutualiser les capacités et les cultures.

[Fusilier]

il y a 12 minutes, capmat a dit :

Et pourtant ! Il faudra bien s'habituer a travailler ensemble ( je suis un civil ).

Je comprends bien vôtre remarque Fusiller, mais est-ce que la marine envisage de se doter d'hélicoptères "Tigre" ?

La polyvalence des BPC et la cohabitation des état-major au "Ballargone" ouvre une nouvelle époque de mutualisation des moyens et donc un mixage des cultures. Corymbe , la croisière Jeanne d'Arc et les autres missions évolueront avec le genre et l'hybridation des menaces.

Ne me lancez pas sur l'amphibie...  Le problème dans l'amphibie, c'est que l'on ne travaille pas vraiment ensemble. Si l'on travaillait vraiment ensemble, on aurait une unité (format à définir, mais pas besoin d'une division, ni même d'une brigade...)  dédiée sous commandement de la Marine, comme font tous les pays qu'on des troupes amphibies. Peu importe qu'elles soient d'origine terre, quoique, faut voir ce que cela veut dire.  Nous on fait semblant, avec un partage "diplomatique" des compétences et de fait chacun bricole selon sa propre logique. C'est ça la réalité de l'interarmées en France ; interarmées qui sert surtout, c'est mon avis, à garder l'AdT au centre (contre toute logique) du dispositif.  

Pour vous donner un exemple : une task force amphibie de l'US Navy (Expeditionary Strike Group) c'est un (1) chef , l'Amiral commandant l'ESG, avec un adjoint "terre", Colonel des Marines (commandant la MEU) C'est conçu comme un ensemble organique, qui s’entraîne ensemble, longtemps, avant déploiement. Dans une projection à terre, il n'y pas de rupture de la chaîne de commandement. Et je pourrais prendre d'autres exemples d'organisation, peut être plus proches de nôtre situation et histoire, comme la force amphibie italienne. 

 

[capmat]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Ne me lancez pas sur l'amphibie...  Le problème dans l'amphibie, c'est que l'on ne travaille pas vraiment ensemble. Si l'on travaillait vraiment ensemble, on aurait une unité (format à définir, mais pas besoin d'une division, ni même d'une brigade...)  dédiée sous commandement de la Marine, comme font tous les pays qu'on des troupes amphibies. Peu importe qu'elles soient d'origine terre, quoique, faut voir ce que cela veut dire.  Nous on fait semblant, avec un partage "diplomatique" des compétences et de fait chacun bricole selon sa propre logique. C'est ça la réalité de l'interarmées en France ; interarmées qui sert surtout, c'est mon avis, à garder l'AdT au centre (contre toute logique) du dispositif.  

Je reçois 5/5 le "partage diplomatique des compétences". Ce qui semble primer dans nos "cerveaux musclés" c'est l'amont industriel de la défense, cela peut se comprendre mais ça relègue les "guerriers" en bout de la chaine et donc quand ils s'expriment on ne les entend déjà plus puisque il aura passer le temps du cycle de commande et de production.

Je suis étonné par la tendance énoncé de produire des outils de défense économiques pour de longues périodes de vie alors que les changements du monde sont en constante accélération.

Modifié le 7 août 2016 par capmat

[Fusilier]

il y a 15 minutes, capmat a dit :

Je reçois 5/5 le "partage diplomatique des compétences". Ce qui semble primer dans nos "cerveaux musclés" c'est l'amont industriel de la défense, cela peut se comprendre mais ça relègue les "guerriers" en bout de la chaine et donc quand ils

 

Je vais vous dire, sous prétexte d'interarmées; on produit des usines à gaz, quand ce n'est pas des "monstres" d'illogique. Exemple, pour l'Océan Indien  on a trois officiers généraux (les 3 COMPSUP) et comme ce n'était pas assez, on vient de nommer un 4e pour commander Chammal.

Pour l'interarmées amphibie, c'est simple : la Marine assure tout l'amont technique et y compris la sécurisation de la plage et l'AdT prend le relais une fois son dispositif à terre (qui devient de facto autonome) l'amiral passe le relais au général . Ce n'est guère plus que du transport opérationnel...

Modifié le 7 août 2016 par Fusilier

[capmat]

il y a 15 minutes, Fusilier a dit :

 Ce n'est guère plus que du transport opérationnel...

Exact, j'espère pour nous tous que nous n'en resterons pas à ce stade.

Concernant Chammal, je soupçonne un zest de rôle technico-commercial, et pour les sapins de Noël il faut des étoiles alignées "sur les planètes".

Il faut plaire à certains en déplaisant le moins possible aux autres.

[Fusilier]

il y a 17 minutes, capmat a dit :

Exact, j'espère pour nous tous que nous n'en resterons pas à ce stade.

Ils ont trouvé une solution "magique"  :  aux Royal Marines l'assaut et à l'AdT l'exploitation.  Y a plus qu'à se mettre d'accord sur l'objectif  

[capmat]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

  Y a plus qu'à se mettre d'accord sur l'objectif  

Il suffis d'attendre , ça ne va pas manquer.

L'inter armes est une chose, l'inter nations en est une autre.

[Fusilier]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Et pourtant !

Il faudra bien s'habituer a travailler ensemble 

Pour y revenir sur cette question, qui n'est pas nouvelle. A mon sens, l'interarmées, tel que conçu en France,  c'est une machine mortifère, je dirais même de nivellement par le bas...

 Je ne sais pas si vous connaissez l'histoire des marins aux armées.  Sans remonter  à 1870,  l'expédition en Chine et les diverses exp coloniales. .Pour 14/18   Canonniers (avec l'introduction du tir scientifique pour le tir indirect dans l'artillerie française)  Auto-canons et automitrailleuses de la Marine (à l'origine de la cavalerie blindée)  canonnières fluviales,  auto projecteurs, Fusiliers de la brigade et bataillon, ceux qui couvrent la retraite aux Dardanelles,  ceux du Pirée et le 1er parachutiste militaire; Autant pour la deuxième, l'Indo, etc...  Vous verrez que les rapports ne sont jamais simples, ça marche tant que les marins acceptent d'être sous le boisseau de l'AdT et ne réclament pas trop de lauriers...

[true_cricket]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Je comprends bien vôtre remarque Fusiller, mais est-ce que la marine envisage de se doter d'hélicoptères "Tigre" ?

Des "Tigres" pour quoi faire? Si c'est pour faire de l'appui-feu au sol, la formule actuelle fonctionne bien. Si c'est pour faire du combat maritime, pour quoi faire? Lancer des Hellfire sur d'autres navires?

il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Vous verrez que les rapports ne sont jamais simples, ça marche tant que les marins acceptent d'être sous le boisseau de l'AdT et ne réclament pas trop de lauriers...

Ce n'est pas qu'une question de lauriers mais aussi une question de culture, de façon de travailler, de compréhension des enjeux et des contraintes, et de compétence tactique. Un fantassin et un cavaliers ont déjà du mal à se comprendre au sein de l'AT, alors ajoutez à cela un marin, et c'est vite très compliqué.

[capmat]

il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

Pour y revenir sur cette question, qui n'est pas nouvelle. A mon sens, l'interarmées, tel que conçu en France,  c'est une machine mortifère, je dirais même de nivellement par le bas...

Je ne cherche pas a vous convaincre. Je pense naÏvement peut être que l'ennemi est à l'extérieure d'une même armée.

[Fusilier]

il y a 6 minutes, true_cricket a dit :

Ce n'est pas qu'une question de lauriers mais aussi une question de culture, de façon de travailler, de compréhension des enjeux et des contraintes, et de compétence tactique. Un fantassin et un cavaliers ont déjà du mal à se comprendre au sein de l'AT, alors ajoutez à cela un marin, et c'est vite très compliqué.

C'était une figure de style.   

il y a 3 minutes, capmat a dit :

Je ne cherche pas a vous convaincre. Je pense naÏvement peut être que l'ennemi est à l'extérieure d'une même armée.

Les armées sont des organisations humaines, avec leur culture propre, des écoles d'officiers, des carrières, des enjeux de budget , de pouvoir...

[capmat]

il y a 15 minutes, true_cricket a dit :

Des "Tigres" pour quoi faire? Si c'est pour faire de l'appui-feu au sol, la formule actuelle fonctionne bien. Si c'est pour faire du combat maritime, pour quoi faire? Lancer des Hellfire sur d'autres navires?

 

Je pensais à "Armatan" où le BPC et les Tigres n'allaient pas l'un sans les autres.

Faut-il que l'ALAT s'achète ses propre BPC et se baptise "Corps de Marines" ?

Il me semble que le cloisonnement inter arme n'est pas une obligation.

D'autre part, dans cette histoire il y avait aussi l'Armée de l'Air avec les pods "ASTAC"

et l'ensemble des moyens de reconnaissance et de préparation de mission.

[true_cricket]

il y a 14 minutes, capmat a dit :

Je pensais à "Armatan" où le BPC et les Tigres n'allaient pas l'un sans les autres.

La combinaison ALAT+BPC marche bien. Je suggère de ne pas toucher à ce qui marche bien.

il y a 14 minutes, capmat a dit :

Faut-il que l'ALAT s'achète ses propre BPC et se baptise "Corps de Marines" ?

Il me semble que le cloisonnement inter arme n'est pas une obligation.

Arrivé à un certain point, les fusions ne sont qu'administratives : il n'y a aucune communauté de compétence entre le personnel de la marine et le personnel ALAT, ni entre les troupes terrestres débarquées (fantassins, cavalerie, ..). Il n'y a qu'avec le personnel du Train de l'Armée de Terre que j'ai observé des compétences communes avec les préoccupations de mise en œuvre de la Marine.

Or s'il n'y a pas les mêmes compétences, les personnels ont des formations différentes et des carrières qui n'ont rien à voir. Cela revient à avoir au choix :

• des filières en interne à un groupe fusionné.
• un perte de savoir-faire si l'on fait trop tourner les personnels entre les métiers qui n'ont rien à voir

[capmat]

il y a 7 minutes, true_cricket a dit :

Or s'il n'y a pas les mêmes compétences, les personnels ont des formations différentes et des carrières qui n'ont rien à voir. Cela revient à avoir au choix :

• des filières en interne à un groupe fusionné.
• un perte de savoir-faire si l'on fait trop tourner les personnels entre les métiers qui n'ont rien à voir

Peut-on avoir en commun un esprit et des qualités guerrières en dehors des considérations de carrières ?