[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[PolluxDeltaSeven]

C'est possible avec un neuron naval comme le x47, ou un male, mais il y a un probleme de rayon d'action ?

Le X-47 est pratiquement aussi gros et aussi lourd qu'un Super Hornet, donc c'est complétement hors de question.

Les solutions les plus réalistes sont les suivantes:

-Drones hélicoptères pures: conçus comme tels, ils ont une grande allonge et sont surtout dévolus à l'observation et le ciblage. Certains ont tout de même des capacités d'armement minimale (une paire de roquettes guidées ou de missiles type Javelin ou Hellfire)

-Les drones hélicoptères hybrides, basés sur des hélicoptères pilotés: soit complétement transformés en drones, pour offrir une plus grande allonge, soit avec un pilotage en option. Ils sont théoriquement plus lourds et plus coûteux à mettre en place, et parfois un peu moins autonomes, mais ils sont nettement plus polyvalents et peuvent emporter plus d'armes.

-Drones à ailes fixes propulsés par hélice et décollage/atterrissage conventionnel, comme le Predator ou le Reaper. Ils combinent autonomie, vitesse et capacité d'emport, mais monopolisent tout un pont d'envol à chaque utilisation.

Si sur un porte-avions ou un porte-hélicoptères habitué aux STOVL (type America ou Cavour) ça ne pose pas trop de problème, ce sera peut-être plus pénalisant sur un BPC.

En tous cas, l'option "drones catapultés" peut sembler intéressante mais elle demande au final une infrastructure plus lourde (et permanente, qui prend autant de place avec le drone en vol ou au hangar) et surtout ça ne répond absolument pas à la question de la récupération.

Si vous pensez que faire apponter automatiquement un Reaper est pénible, imaginer la difficulté de placer le BPC pile en dessous d'un drone tombant suspendu à son parachute!

[Babou]

le drone RQ-8 Fire Scout américain qui a la possibilité de devenir un MQ-8 c'est a dire d'être armé ;)

[aviapics]

Si vous pensez que faire apponter automatiquement un Reaper est pénible, imaginer la difficulté de placer le BPC pile en dessous d'un drone tombant suspendu à son parachute!

Il existe aussi des systemes pour piloter un parachute (utilise pour le ravitaillement parachute), il faudrait l'adapter pour que ca soit le drone qui se deplace et pas le BPC.

[French Kiss]

On peut peut-etre aussi tabler sur le patroller, la finalisation du projet semble en bonne voie, sur le CdG ca devrait pas poser de probleme, sur un BPC, hors drone helicoptere, AMHA, point de salut...

[xav]

Encore plus petit que le SDTI: Le Piver

ça existe encore?

The CL-289 reconnaissance system is an unmanned airborne reconnaissance vehicle for use at corps and divisional level. The system has been in service with the German and French armies since 1992 and has been deployed for peacekeeping operations in Bosnia and Kosovo by both the French and German armed forces. The 7th Artillery Regiment of the French Army has four PIVER batteries with 54 CL-289 drones in service.

http://www.army-technology.com/projects/cl289/

[Philippe Top-Force]

Permission d'apponter,  :lol: je reviens les amis sur le fil marine et je vois du laisser/aller  :lol: ici on parle bien de BPC  =)

[zx]

oui, pour te rassurer,  =) est ce qu'il serait interessant d'utiliser des drones sur les bpc  et quel type ?

La version drone helico semble pour moi le mieux, bien que le rayon d'action soit faible 100-200km.

Eagle Eye  ou CamCopter

http://www.bellhelicopter.textron.com/en/aircraft/military/bellEagleEye.cfm

http://www.fas.org/irp/program/collect/eagle-eye.htm

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108547

[xav]

Le FireScout fait encore mieux:

The vehicle has an endurance greater than six hours, providing a loiter time of more than four hours at a combat radius of 110nm.

[BPCs]

On peut peut-etre aussi tabler sur le patroller, la finalisation du projet semble en bonne voie, sur le CdG ca devrait pas poser de probleme, sur un BPC, hors drone helicoptere, AMHA, point de salut...

Pourquoi pas sur un BPC ?

Avec une masse de 1t et une vitesse minimale de 70 kts on ne devrait pas être gêné par la vitesse de 19 kts du BPC laquelle est d' ailleurs augmmentable de 2 kts si l'on en croit les Espagnols

http://www.international-marine.com/Case%20Studies/SpanishNavyOptsforIntersleek900.pdf

Reste la structure du train mais souvent renforcée sur les planeurs

Et enfin la question du mode d' arret

[Philippe Top-Force]

Le FireScout fait encore mieux:

The vehicle has an endurance greater than six hours, providing a loiter time of more than four hours at a combat radius of 110nm.

L'inconvénient, c'est qu'il est américain.Mais pour ne pas oublier que le BPC à vocation d'être un porte-hélicoptères d'assaut, la priorité c'est d'avoir rapidement les NFH 90 de la MN, les Tigre HAD, et les TTH90 de l'ALAT.Vu le contexte ambiant d'autérité.Faudrait pas trop dépenser !

[PolluxDeltaSeven]

Il existe aussi des systemes pour piloter un parachute (utilise pour le ravitaillement parachute), il faudrait l'adapter pour que ca soit le drone qui se deplace et pas le BPC.

ça doit être possible, mais c'est bien plus limité en terme de force du vent par exemple qu'un système à ailes fixes ou voilures tournantes.

Sans compter qu'on parle de précision métrique pour un appontage, il s'agit de ne pas tomber sur un NH-90 au point fixe par exemple!

Et pour le coup, je doute qu'on soit dans des précisions métriques, surtout sur un navire en déplacement avec force vents et rafales.

Et je maintiens qu'un système de lancement par catapultes est une vraie plaie pour la logistique. Ces machins prennent une place énorme (alors qu'un drone autonome n'a d'autre encombrement que ses propres dimensions) et ce en permanence, même après le "décollage" du drone.

J'y crois moyen donc.

[spearfish]

Quel rapport au BPC ? Eh bien messieurs, je me suis laissé faire la réflexion suivante. Si les pirates utilisent des bateaux-mères, pourquoi pas nous ? Prenez un BPC (ou un TCD mais ici on fait le racisme du TCD, c'pas ma faute) qui vient de métropole. Virez toute battellerie car il n'est pas question d'action en coup de force. Mais, dans ce cher petit radier, mettez y pourquoi pas des vedettes. Peu importe le nombre, le principe est là car ce genre de petites embarcations peut être amené autrement. Pourquoi donc un tel procédé ? Vous avez un BPC qui a des hangars (tout vide de véhicules terrestres si coup de force pas prévu). Et à dessin, ce grand hangar vide pourrait enmené des postes d'entretiens de vedettes. Avec un PC embarqué (pour diriger l'opération). Un héliport intégré.

Pourquoi ne pas transformé le BPC en base navale avancé, en poste flottant ? Le navire servira de soutien aux vedettes de la gendarmerie maritime (ou tous autres service). Les personnels seront logés dans le navire (ah le transport de troupes, faut le prendre au sens large). Surtout, tous personnels qualifiés pour de tels opérations (de "police") pourra être embarqué. C'est important puisque si vous arrêtez des pirates, il faut le faire dans un minimum de condition. Nombres de pirate sont relâchés parce que les éléments de preuves sont bien faible. La Marine n'est pas à blâmer, ce n'est pas son métier donc c'est normale comme accident de parcours. D'où l'intérêt de faire appel aux personnels de l'Etat qualifiés (c'est ma vision de la "fonction garde-côtes", un "GIR" maritime). Et là, la chose se déroulera comme un contrôle de police de zone maritime.

Il reste bien sûr le problème de la protection des vedettes. Que ce soit EPE ou armement embarqué, il faudra bien sûr protégé le dispositif.

Donc, si vous vous êtes donné la peine de lire : un BPC emporte des vedettes avec pièces de rechanges et personnel depuis la métropole. Le BPC sert de bâteau-mère géant et si possible, emporte des hélicoptères. Il travaille avec tout les moyens dans la zone (surtout les avions de patrouille maritime). Et les vedettes, amené ou dirigé depuis le "porte-vedettes" permet de contrôler une très large zone en coordination avec un avion de patrouille maritime sur zone.

Si cela marcherait, ce serait autant de frégates en moins sur place.

les chinois le font dans le Golfe d'Aden avec leur type 998

par ailleurs, j'ai une question mais ça n'a rien à voir avec les tactiques anti-piraterie

est-il possible de mettre en ligne sur le pont d'un BPC 4 ou 5 canon Caesar ou TRF1 et de pilonner des positions comme le ferait un Zumwalt ?

est-ce envisageable depuis un navire civil comme un porte conteneur de très gros tonnage ?

[g4lly]

est-il possible de mettre en ligne sur le pont d'un BPC 4 ou 5 canon Caesar ou TRF1 et de pilonner des positions comme le ferait un Zumwalt ?est-ce envisageable depuis un navire civil comme un porte conteneur de très gros tonnage?

Sur le BPC l'acces au pont aéro depuis le hangar vehicule n'est permis que par le petit ascenseur, peut etre suffisant pour le TRF1 mais pas plus.

Sur un TCD par contre l'ascenseur est suffisant grand et puissant pour, donc oui. Reste que la beche du Caesar risque d'esquinter le pont. Notre artillerie n'est pas stabilisé donc la précision risque d'etre tres tres faible :lol:

LA seule alternative crédible ce sont les LRM sur TCD avec les nouvelle fusée guidée M31 ... le guidage GPS pouvant rattraper les mouvement du bateau, au détriment de la portée.

[PolluxDeltaSeven]

Le BPC devant être escorté, il serait pas plus simple d'équiper les unités d'escorte de 127mm?

[spearfish]

Sur le BPC l'acces au pont aéro depuis le hangar vehicule n'est permis que par le petit ascenseur, peut etre suffisant pour le TRF1 mais pas plus.

Sur un TCD par contre l'ascenseur est suffisant grand et puissant pour, donc oui. Reste que la beche du Caesar risque d'esquinter le pont. Notre artillerie n'est pas stabilisé donc la précision risque d'etre tres tres faible :lol:

LA seule alternative crédible ce sont les LRM sur TCD avec les nouvelle fusée guidée M31 ... le guidage GPS pouvant rattraper les mouvement du bateau, au détriment de la portée.

merci beaucoup.

je me doutais bien qu'il y aurait des problèmes de stabilité de tirs.

mais pour les MLRS n'y aurait-il pas un problème au lancement avec toutes les flammes qui s'échappent et qui pourraient endommager le pont? (déjà qu'il paraît que les Osprey abîment les ponts des portes hélicoptères d'assaut)

[g4lly]

mais pour les MLRS n'y aurait-il pas un problème au lancement avec toutes les flammes qui s'échappent et qui pourraient endommager le pont? (déjà qu'il paraît que les Osprey abîment les ponts des portes hélicoptères d'assaut)

Suffit de mettre le MLRS a cul du bord.

[g4lly]

Le BPC devant être escorté, il serait pas plus simple d'équiper les unités d'escorte de 127mm?

Je vois toujours pas l'interet de ce truc ... si tu veux vraiment faire de l'appui feu en volume depuis la mer faut une plateforme dédié, avec des munition qui file au dela de la menace  anti navire basique ... donc au minimum des rocket style M31.

Meme une HZN avec 64 cellule pleine de M31 quad n'aurait que 256 coups ...

A part une grosse plateforme lowtech dédié a l'appui feu, a base de module VLS "simple", les solution bâtarde me semble assez inutile. En gros un frappeur basique ou des module posée sur un pont plat polyvalent, protégé par les aster et les 76mm Dart de ses escorteurs.

[PolluxDeltaSeven]

Bah si on parle de "bricolage" à base de matos de l'armée de terre posé sur le pont plat, je pense pas vraiment qu'on soit dans de l'appui feu efficace.

Je préfère un 127 naval prévu comme tel qu'un 155 terrestre mal stabilisé qui n'aura pas forcément plus de réussite.

Après j'étais plus resté sur le Caesar que sur les MLRS, j'avoue.

Mais bon, pour l'appui-feu en volume, le BPC a déjà un armement qui marche du tonnerre (sans mauvais jeu de mot): le Tigre. Qu'est-ce qu'un régiment d'artillerie foutrait sur un tel pont plat: on a les hélico pour soutenir le débarquement, et éventuellement un appui-feu fourni par les navires d'escorte (Arg! Je viens de rêver d'une FREMM-AVT avec un canon de 127mm et 1- Exocet Block III!! Mais bon, même un 76mm peut jouer son rôle.) et l'artillerie sera mise en œuvre au sol par des L-Cat.

Enfin je sais pas, mais moi je trouve ça plus cohérent. Si on a vraiment besoin de plus d'appui-feu depuis la mer pour préparer un débarquement, bah on mise sur les Tigre qui auront plus de mobilité et plus d'allonge.

Si on en est à déployer un régiment de MLRS sur un pont plat pour soutenir un débarquement, c'est qu'on affronte quelques chose qui n'est pas à la portée de nos BPC!

[aviapics]

Et si on en etait a lancer un assut amphibie majeur, il y a fort a parier qu'il y aurait en plus un autre pont plat capable de mettre en oeuvre des Rafale, capables de balancer precisement une quantite non negligeable d'armements guides. Ah oui, en plus ils peuvent faire une couverture AA au dessus des troupes, ce dont serait bien incapable un tube de 127mm, de 155 ou un MLRS.

[ARPA]

par ailleurs, j'ai une question mais ça n'a rien à voir avec les tactiques anti-piraterie

est-il possible de mettre en ligne sur le pont d'un BPC 4 ou 5 canon Caesar ou TRF1 et de pilonner des positions comme le ferait un Zumwalt ?

est-ce envisageable depuis un navire civil comme un porte conteneur de très gros tonnage ?

Si je me souvient bien, il y a quelques années sur ce topic, il y avait eu une étude pour mettre en oeuvre les Leclerc depuis le pont du BPC. Le principe c’était d’utiliser des Leclerc (avec le système de stabilisation du canon permettant des tirs en mouvements donc après une mise à jour logicielle des tirs depuis un bateau) pour appuyer le débarquement d’un autre BPC qui pourra ensuite sécuriser la zone et permettre le débarquement du premier BPC.

[LBP]

Idée c'est le principe d'un mini cuirassier pour l'appui terrestre.

Les Russes avaient gardé des vieux croiseurs de la 2GM pour cette mission.

Ou alors on équipe des FLF de 155mm plus des MRLS

et ainsi on augmente leur potentiel AVT voir des A70ASM

qui seront retiraient aprés l'arivée de FREMM

Ou alors on concoit de nouvelles unitées pour de telle missions

mais là j'y crois pas trop.

[spearfish]

Bah si on parle de "bricolage" à base de matos de l'armée de terre posé sur le pont plat, je pense pas vraiment qu'on soit dans de l'appui feu efficace.

Je préfère un 127 naval prévu comme tel qu'un 155 terrestre mal stabilisé qui n'aura pas forcément plus de réussite.

Après j'étais plus resté sur le Caesar que sur les MLRS, j'avoue.

Mais bon, pour l'appui-feu en volume, le BPC a déjà un armement qui marche du tonnerre (sans mauvais jeu de mot): le Tigre. Qu'est-ce qu'un régiment d'artillerie foutrait sur un tel pont plat: on a les hélico pour soutenir le débarquement, et éventuellement un appui-feu fourni par les navires d'escorte (Arg! Je viens de rêver d'une FREMM-AVT avec un canon de 127mm et 1- Exocet Block III!! Mais bon, même un 76mm peut jouer son rôle.) et l'artillerie sera mise en œuvre au sol par des L-Cat.

Enfin je sais pas, mais moi je trouve ça plus cohérent. Si on a vraiment besoin de plus d'appui-feu depuis la mer pour préparer un débarquement, bah on mise sur les Tigre qui auront plus de mobilité et plus d'allonge.

Si on en est à déployer un régiment de MLRS sur un pont plat pour soutenir un débarquement, c'est qu'on affronte quelques chose qui n'est pas à la portée de nos BPC!

l'idée c'était qu'avec 3 BPC on peut diviser les tâches sur les 3 différents ponts.

un 100% Tigre, un 100% hélico transports + un poor man's AVT :lol:

Ou alors on équipe des FLF de 155mm plus des MRLS

impossible AMHA d'équiper les FLF de trucs lourds comme des 155 ou MLRS:

_y a pas la place

_y a pas la puissance moteur pour suporter le surcroît de charge

_155 naval coûte trop cher à mettre au point pour l'usage, mieux vaudrait à la limite remplacer le canon 100 par un 127. mais vaut mieux acheter des Tigre avec armement que balancer de l'argent dans un 155 naval.

perso mettre de l'argent dans un bâtiment spécial AVT est un concept discutable.

je considère le Zumvalt comme du pur gâchis pour les Américains.

tout cet argent aurait du partir pour la R&D anti sea skimmer et anti torpille hyper véloce pour sécuriser leur flotte de surface.

et si il en reste encore acheter un classe San Antonio avec de la voilure tournante...

[French Kiss]

Pareil que spearfish, comme tout engin hyper-specialise, le Zumwalt est un engin de luxe. Ceux qui ont pousse a sa conception etaient des cowboys persuades de la toute puissance americaine (merci Bush Jr et sa vision du 21eme siecle panamericain), sauf que cet etat de fait est condamne a tres court terme, la crise financiere etant le dernier symptome de la perte de vitesse occidentale au profit de la montee en puissance asiatique en generale et chinoise en particuliers... voire le fil sur la marine chinoise, c'est suffisamment eloquent  O0

[Philippe Top-Force]

Et si on s'en tenait au BPC http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine2/bpc-tonnerre-bilan-d-une-mission-a-succes Pour l'artillerie navale http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1751.0.html ainsi que l'artillerie future http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9198.0.html et le LRM http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,5820.0.html, il y a des fils de discussions appropriés lancés et actifs à animer.

[LBP]

Et si on s'en tenait au BPC http://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine2/bpc-tonnerre-bilan-d-une-mission-a-succes Pour l'artillerie navale http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1751.0.html et le LRM, il y a des fils de discussions appropriés lancés et actifs à animer.

oui bonne idée

alors a quand les 30 mm sur les BPC  :oops: :oops:

Non non pas taper