[PHA] Porte-Hélicoptères d'assaut ex BPC

[BPCs]

Et si on en etait a lancer un assut amphibie majeur, il y a fort a parier qu'il y aurait en plus un autre pont plat capable de mettre en oeuvre des Rafale, capables de balancer precisement une quantite non negligeable d'armements guides. Ah oui, en plus ils peuvent faire une couverture AA au dessus des troupes, ce dont serait bien incapable un tube de 127mm, de 155 ou un MLRS.

L'intérêt d'une option Tigres + LRU est justement de reculer la nécessité de recourir à un appui feu aérien type Rafale:

En ce sens la M31 du LRU offre une capacité de Prompt strike qui n'est plus Global mais Littoral comme dans le projet Netfire pour LCS

Les potentialités du système pourraient être rapidement adaptées en séparant le LRU de sa base blindée faisant au total 25 t donc incompatible avec les 13t de l'ascenseur latéral

D'autre on pourrait facilement étendre la portée de la M31 avec  un kit type diamond  back avec une portée passant alors autour de 120-140km.

On peut trouver toute une série de scénario ou un appui feu conséquent puisse être nécessaire sans pour autant qu' il y ait le corollaire d' une menace aérienne sérieuse : c'est touts les techno guerilla type Hezbollah et Simon on peut aussi envisaged qu'avec la diminution des bases africaines on puisse avoir a faire a de tels besoins là aussi sans menace aérienne plus sérieuse que quelques kits made in china, incapable de saturer la défense anti missile du navire d' accompagnement

[aviapics]

l'appui aerien sera de toute facon necessaire une fois a terre.

par ailleurs c'est aussi une bonne facon de preparer le terrain en restant a distance de securite des missiles antinavire.

Il mesemble plus logique de couvrir le debarquement du ciel jusqu'a ce qu'une tete de pont suffisante permette de deployer l'artillerie sur terre pour fournir un appui de contact. Les MdCN peuvent aussi etre d'une grande aide pour preparer le terrain sur les cibles "dures".

[BPCs]

l'appui aerien sera de toute facon necessaire une fois a terre.

par ailleurs c'est aussi une bonne facon de preparer le terrain en restant a distance de securite des missiles antinavire.

Il mesemble plus logique de couvrir le debarquement du ciel jusqu'a ce qu'une tete de pont suffisante permette de deployer l'artillerie sur terre pour fournir un appui de contact. Les MdCN peuvent aussi etre d'une grande aide pour preparer le terrain sur les cibles "dures".

Je te parlais d'une situation de soutiens aux forces typiquement comme au Liban pas d' un débarquement de vive force où la question sera effectivement d' y mettre le Max de matos dont bien sur un PA

[BPCs]

Très voisins des navires français, les BPC proposés à la Russie présenteront quelques particularités. Outre l'embarquement d'équipements russes, ces bateaux doivent disposer d'une coque renforcée pour permettre la navigation dans des zones polaires (glaces). Ils doivent, de plus, présenter un pont d'envol renforcé et un hangar surélevé, certains hélicoptères russes étant plus lourds et plus hauts (double rotor) que leurs homologues tricolores.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113769

Comme quoi renforcer le pont d'envol ou d'augmenter la hauteur du Hangar Avia sans devoir redessiner tout le navire, ni modifier la stabilité du Navire...

Bref Extrapoler un PA léger sur un BPC n'était (ou ne serait pas) plus difficile que cela et sans plomber les couts de construction de manière apocalyptique...  8)

Je suis d'ailleurs un peu étonné de cette demande Russe  :

Les spot des BPC sont validés pour recevoir des hélos jusqu'à 16 t type AW-101 : Les russes ont des hélo plus gros ??? ?  Mais en dehors du Mi-26  leurs hélos n'excèdent pas 12 t de MTOW

Pareil pour la hauteur : 5,50 m pour un Ka-27...

[LBP]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113769

Comme quoi renforcer le pont d'envol ou d'augmenter la hauteur du Hangar Avia sans devoir redessiner tout le navire, ni modifier la stabilité du Navire...

Bref Extrapoler un PA léger sur un BPC n'était (ou ne serait pas) plus difficile que cela et sans plomber les couts de construction de manière apocalyptique...  8)

Je suis d'ailleurs un peu étonné de cette demande Russe  :

Les spot des BPC sont validés pour recevoir des hélos jusqu'à 16 t type AW-101 : Les russes ont des hélo plus gros ??? ?  Mais en dehors du Mi-26  leurs hélos n'excèdent pas 12 t de MTOW

Pareil pour la hauteur : 5,50 m pour un Ka-27...

non c'est pour des Su30 :oops:

[g4lly]

Je suis d'ailleurs un peu étonné de cette demande Russe  :

Les spot des BPC sont validés pour recevoir des hélos jusqu'à 16 t type AW-101 : Les russes ont des hélo plus gros ??? ?  Mais en dehors du Mi-26  leurs hélos n'excèdent pas 12 t de MTOW

Pareil pour la hauteur : 5,50 m pour un Ka-27...

Le Ka-52 c'est 12/13t de MTOW pareil pour les Ka-27/29/31 ... idem pour les Mi-17, Mi-35 ou Mi-28 de passage.

La seule chose a renforcer peut etre ce sont les élévateurs...

[BPCs]

non c'est pour des Su30 :oops:

Trop fastoche la réponse : trouve moi une spec d'hélo justifiant le renforcement du pont ou l'augmentation de hauteur du hangar ...

Le Ka-52 c'est 12/13t de MTOW pareil pour les Ka-27/29/31 ... idem pour les Mi-17, Mi-35 ou Mi-28 de passage.

La seule chose a renforcer peut etre ce sont les élévateurs...

D'accord avec G4lly : thus wait and see...

[Chris.]

Z'ont peut-être décider d'embarquer des Mi-26 à bord.  :lol: :lol: :lol:

(ne pas me prendre au sérieux SVP)

[Philippe Top-Force]

Il faut attendre des essais avec le Mi-8 russe.

[Eau tarie]

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113769

Comme quoi renforcer le pont d'envol ou d'augmenter la hauteur du Hangar Avia sans devoir redessiner tout le navire, ni modifier la stabilité du Navire...

Bref Extrapoler un PA léger sur un BPC n'était (ou ne serait pas) plus difficile que cela et sans plomber les couts de construction de manière apocalyptique...  8)

Je suis d'ailleurs un peu étonné de cette demande Russe  :

Les spot des BPC sont validés pour recevoir des hélos jusqu'à 16 t type AW-101 : Les russes ont des hélo plus gros ??? ?  Mais en dehors du Mi-26  leurs hélos n'excèdent pas 12 t de MTOW

Pareil pour la hauteur : 5,50 m pour un Ka-27...

Il n'y a que le spot avant qui est compatible avec les gros helos

[g4lly]

Il n'y a que le spot avant qui est compatible avec les gros helos

Les russes n'ont pas de gros helo hors Mi26 ... les spots BPC c'est 16t tous sauf le numéro 1 a 35t.

[LBP]

Les russes n'ont pas de gros helo hors Mi26 ... les spots BPC c'est 16t tous sauf le numéro 1 a 35t.

Justement c'est peut être un renforcement sur tout les spots ?

[g4lly]

Justement c'est peut être un renforcement sur tout les spots ?

Pour accueillir quoi?!!!! Le diametre du rotor du Mi-26 est supérieur au maitre bau du BPC ... les 4 spot proche du château sont inaccessible physiquement ...

[Chris.]

En dehors du Mi-26, que ce soit le Mi-17, le Ka-52, le Mi-28, etc. ils ont tous une masse maximale de 12 tonnes environ. Donc des spots de 16 tonnes ça doit suffire.

Et le Mi-26 est beaucoup trop gros pour opérer sur un navire.

Rotor de 32 m de large (plus large que le BPC...)

Longueur, rotor tournant, de 40m,

Masse à vide de 28 tonnes (soit à peu près la masse maximale au décollage d'un Super Hornet...)

Masse maximale au décollage de 56 tonnes,

Hauteur de plus de 8 m (bonjour la stabilité si le navire tangue  :lol:),

etc.

[pascal]

A priori deux BPC seront fabriqués à Saint-Nazaire pour le compte des russes

vu à la TV CE JOUR

[g4lly]

A priori deux BPC seront fabriqués à Saint-Nazaire pour le compte des russes

vu à la TV CE JOUR

Tu lag ;)

[pascal]

je sens que je vais repartir en forêt moi  ;) à Montréal il est 2014

Bon je vous laisse au dodo vive mes scoop en bois

[LBP]

Il y a aussi les VSTOL russe ?

Il y avait le Yak-141 :

Masse maximale : 19 T

Envergure : 10 m

Longueur du fuselage : 18 m

Hauteur au sol : 5 m

Peut être un projet de VSTOL ?

http://prototypes.free.fr/yak36/yak36-14.htm

[anthoemt]

Je pense que ça saurait... ça intéresserait pas mal de monde !en plus le seul concurrent étant le F35, ou une énième version du harrier....

[BPCs]

Il y a aussi les VSTOL russe ?

Il y avait le Yak-141 :

Masse maximale : 19 T

Envergure : 10 m

Longueur du fuselage : 18 m

Hauteur au sol : 5 m

Peut être un projet de VSTOL ?

http://prototypes.free.fr/yak36/yak36-14.htm

C'est abandonné sauf que c'est la techno qui est utilisée sous license dans le F-35B

Par contre il y a le Su-25 en STOL

[PolluxDeltaSeven]

Trop fastoche la réponse : trouve moi une spec d'hélo justifiant le renforcement du pont ou l'augmentation de hauteur du hangar ...

Ralala! Personne ne fait ses devoirs ou quoi??  :lol:

Mi-38: 15,6 tonnes.

Voilà!!

C'est bien beau les Mi-8 et Mi-17, mais les BPC vont durer un certain temps, et les Russes ne vont pas se coltiner leurs antiquités volantes pendant un demi-siècle de plus! Sans compter qu'ils ont encore une attitude plus bourrine des opérations aéroportées, et ils doivent sans doute prévoir un peu plus large que nous en matière d'atterrissages d'urgence.

Quand à la hauteur du hangar, ce n'est pas parce qu'un Ka-52 ou Ka-27 passe dans ceux des BPC français qu'on pourrait y faire facilement une dépose de rotor en suivant les protocoles russes!! Si on ne connait pas ses procédures et le cahier des charges des Russes, je vois pas comment on peut prétendre analyser quoi que ce soi en détails.

Pas besoin de chercher midi à 14h mes amis!

Et puis bon, c'est pas un hangar plus haut et un pont renforcé qui en fera un porte-avions du pauvre non plus!

[Philippe Top-Force]

Ce sont certes les vacances, mais il y a déjà un fil de discussion sur la possibilité de vente du BPC à la Russie.

L'actu du Mistral http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113742

Celle du Tonnerre http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113755

[BPCs]

Ralala! Personne ne fait ses devoirs ou quoi??  :lol:

Mi-38: 15,6 tonnes.

Voilà!!

C'est bien beau les Mi-8 et Mi-17, mais les BPC vont durer un certain temps, et les Russes ne vont pas se coltiner leurs antiquités volantes pendant un demi-siècle de plus! Sans compter qu'ils ont encore une attitude plus bourrine des opérations aéroportées, et ils doivent sans doute prévoir un peu plus large que nous en matière d'atterrissages d'urgence.

Pas besoin de chercher midi à 14h mes amis!

Et puis bon, c'est pas un hangar plus haut et un pont renforcé qui en fera un porte-avions du pauvre non plus!

Ouh Ouh ! trop vite dit ... :lol:

Le Môssieur est en vacances ??? ?

La DGA  dit que les specs du BPC permettent de supporter un AW-101...

"Max takeoff weight: 15,600 kg (32,188 lb)"

http://en.wikipedia.org/wiki/AgustaWestland_AW101

Il va falloir me copier 100 fois en devoir de vacances  :

"Les Hélos russes  ne dépassent pas la MTOW d'un Aw-101 excepté le Mi-26" :oops:

[PolluxDeltaSeven]

Comme je le disais, ce n'est à mon avis pas tant une histoire de masse pure que de manière d'utiliser les hélico.

Un hélico de 16t qui se pose comme une fleure avec une aide électronique à l'appontage et par mer relativement calme, ça n'exerce pas la même pression sur le pont qu'un hélico de 16t qui se pose comme une bouse dans une mer polaire agitée!

Je ne peux pas le prouver, mais je le sens trééééééés beaucoup!!

Les russes ont historiquement des marges de sécurité plus draconiennes que les notre en matière de robustesse. Et le Mi-38 à 16t, c'est la première version de la bête!

Comme je l'ai dit, les BPC vont naviguer quelques décennies. D'ici là, il y aura d'autres évolutions du Mi-38, mieux motorisé et plus lourd. Voire même d'autres hélico.

Perso, je ne vois pas pourquoi ils ne demanderaient PAS des spots renforcés!

[BPCs]

Comme je le disais, ce n'est à mon avis pas tant une histoire de masse pure que de manière d'utiliser les hélico.

Un hélico de 16t qui se pose comme une fleure avec une aide électronique à l'appontage et par mer relativement calme, ça n'exerce pas la même pression sur le pont qu'un hélico de 16t qui se pose comme une bouse dans une mer polaire agitée!

Je ne peux pas le prouver, mais je le sens trééééééés beaucoup!!

Les russes ont historiquement des marges de sécurité plus draconiennes que les notre en matière de robustesse. Et le Mi-38 à 16t, c'est la première version de la bête!

Comme je l'ai dit, les BPC vont naviguer quelques décennies. D'ici là, il y aura d'autres évolutions du Mi-38, mieux motorisé et plus lourd. Voire même d'autres hélico.

Perso, je ne vois pas pourquoi ils ne demanderaient PAS des spots renforcés!

Bah , l'AW-101 n'est pas non plus en fin d'évolution

Et en plus avec ces amours qui se réchauffent avec les British...

De plus quelle que soient les SPECS, elles incluent toujours une hypothèse de défection d'un moteur et d'un "boum" sur le pont d'envol

Maintenant on est suspendu au degré de renforcement avant de délirer un peu plus...