Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici


Clairon
 Share

Recommended Posts

Je ne m'inquiètes pas du choix de l'arme mais du problème de mise en dotation étendue sur une période longue et par régiment, alors que l'on fonctionne sur le terrain en interarmes (SGTIA) : bref, ce que l'on constate aujourd'hui avec la multiplicité des FA : chaque FS a le sien + Famas + Famas Félin... va se complexifier encore avec la mise en service progressive du futur FA qui va entraîner une gestion des pièces et munitions compliquée. 

Le tout s'ajoutant au changement simultané, et lui aussi progressif, de FM.

D'autant que le nombre de FA prévus en commande est inférieur aux besoins... bonjour le casse-tête logistique.

Link to comment
Share on other sites

Avec les pièges a balle a priori le problème de "recul" est réglé puisque ce n'est plus la grenade qui fait bouchon/piston devant les gaz de la munition a blanc, mais un transfert énergie cinétique balle vers grenade, les gaz pouvant a priori se barrer a peu prêt normalement du canon une fois la balle passée dans le cache flamme?!

Hélas non, le recul de la GAF Luchaire de 500 g (AC58 / APAV40) reste quelque chose de très difficile à gérer pour un FA moderne. Au-delà de l'impulsion mécanique il y a les effets en termes de balistique intérieure qui empêchent généralement un fonctionnement nominal après le tir, chose que le FAMAS faisait relativement bien. Rappelons qu'aucun des fusils actuellement considérés pour remplacer le FAMAS n'ont été conçus pour tirer des GAF aussi lourdes ! Et ce n'est pas un système de changement rapide de canon (ARX, SCAR) qui pourra rassurer de ce point de vue...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Hélas non, le recul de la GAF Luchaire de 500 g (AC58 / APAV40) reste quelque chose de très difficile à gérer pour un FA moderne. Au-delà de l'impulsion mécanique il y a les effets en termes de balistique intérieure qui empêchent généralement un fonctionnement nominal après le tir, chose que le FAMAS faisait relativement bien. Rappelons qu'aucun des fusils actuellement considérés pour remplacer le FAMAS n'ont été conçus pour tirer des GAF aussi lourdes ! Et ce n'est pas un système de changement rapide de canon (ARX, SCAR) qui pourra rassurer de ce point de vue...

 

la crosse avec amortisseur ne règle telle pas une partie du problème justement ? le FAMAS ne pouvait pas en avoir pour une raison évidente... mais le futur FA lui si !?

Link to comment
Share on other sites

Rappelons qu'aucun des fusils actuellement considérés pour remplacer le FAMAS n'ont été conçus pour tirer des GAF aussi lourdes ! Et ce n'est pas un système de changement rapide de canon (ARX, SCAR) qui pourra rassurer de ce point de vue...

C'est même le contraire.

Link to comment
Share on other sites

Les GAF pose deux problèmes pour le fusil qui les tires:

-le recul; les efforts dynamiques sur l'arme sont plus important que ceux engendré par le tir d'une balle (crosse qui casse par exemple).

-la surpression; le canon, chambre et emprunt de gaz (si utiliser) sont conçut pour la pression d'une balle si la surpression générée par le tir d'une GAF excède leur résistance l'arme vous explose au nez. 

 

Ces deux problèmes sont de plus en plus grave avec des grenades plus lourdes (je ne parierai pas un centime qu'il existe un FA sur le marché capable de tirer les GAF françaises de 500g).  

Link to comment
Share on other sites

bon et bien comme sa ,on sait que l'avenir sera du LG de 40 mm pour l'armée française .

 

s'est intéressant de voir (je me base sur un article de Raids traitant du remplacement du FAMAS ) que l'on avait demandé une possibilité de tir de grenade à fusil pour le FA remplaçant le FAMAS .

 

je me demande si on a découvert sur le tard cette impossibilité de tir en mode FLG des FA de nouvelle génération du côté des responsable de l'armée de terre ou tout simplement les différentes sociétés proposant un FA à l'armée française n'ont put que s'imposé car plus aucun fusil construit actuellement ne peu tiré une grenade à fusil .

 

s'est dommage qu'il n'y ai pas plus d'information sur les différents test effectué avec les différents marchands de FA .

Link to comment
Share on other sites

bon et bien comme sa ,on sait que l'avenir sera du LG de 40 mm pour l'armée française .

 

s'est intéressant de voir (je me base sur un article de Raids traitant du remplacement du FAMAS ) que l'on avait demandé une possibilité de tir de grenade à fusil pour le FA remplaçant le FAMAS .

 

je me demande si on a découvert sur le tard cette impossibilité de tir en mode FLG des FA de nouvelle génération du côté des responsable de l'armée de terre ou tout simplement les différentes sociétés proposant un FA à l'armée française n'ont put que s'imposé car plus aucun fusil construit actuellement ne peu tiré une grenade à fusil .

 

s'est dommage qu'il n'y ai pas plus d'information sur les différents test effectué avec les différents marchands de FA .

 

en meme temps est ce que en définitive l'armée n'y a pas gagné elle ? les munitions de 40mm sont fabriquées partout dans le monde sont déclinées en plusieurs versions et sont d'une polyvalence sans égale, notamment la nouvelle 40x51mm et son lanceur http://fr.wikipedia.org/wiki/Milkor_MGL

Link to comment
Share on other sites

bon et bien comme sa ,on sait que l'avenir sera du LG de 40 mm pour l'armée française .

 

s'est intéressant de voir (je me base sur un article de Raids traitant du remplacement du FAMAS ) que l'on avait demandé une possibilité de tir de grenade à fusil pour le FA remplaçant le FAMAS .

 

je me demande si on a découvert sur le tard cette impossibilité de tir en mode FLG des FA de nouvelle génération du côté des responsable de l'armée de terre ou tout simplement les différentes sociétés proposant un FA à l'armée française n'ont put que s'imposé car plus aucun fusil construit actuellement ne peu tiré une grenade à fusil .

 

s'est dommage qu'il n'y ai pas plus d'information sur les différents test effectué avec les différents marchands de FA .

Je crois effectivement qu'on s'est réveillé un peu tard et/ou qu'on a pas voulu examiner le problème dans le détail.

Edited by A-4
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

De toutes façons, est ce que les distances d'engagement ne militent pas pour une grenade portant plus loin qu'une GAF ??? ?

Je dirais qu'il y a un ratio qui doit être constant entre la portée et la puissance de la munition.

C'est à dire que si tu veux augmenter la portée, il faut augmenter la puissance. Cela pose un problème de poids mais aussi une confusion avec d'autres armes. Ainsi, si on introduit un lance-roquettes comme le Carl-Gustaf, la portée actuelle est suffisante.

Enfin, il faut réaliser qu'à plus de 300m, l'ennemi est difficilement observable. Il faut donc introduire des aides à la visée.

Link to comment
Share on other sites

La grenade de 40x51mm est une munition propriétaire qui ne fait pas l'objet d'un standard, il est donc bien peu probable qu'elle débarque dans un futur proche dans nos forces. Idem pour la 40 mm médium vélocité Rheinmetall.

Link to comment
Share on other sites

La grenade de 40x51mm est une munition propriétaire qui ne fait pas l'objet d'un standard, il est donc bien peu probable qu'elle débarque dans un futur proche dans nos forces. Idem pour la 40 mm médium vélocité Rheinmetall.

 

 elle est utilisée par US Army et US Marines Corp... elle est entre la 40x46 et la 40x53, parfaitement polyvalente et une très bonne portée.

Link to comment
Share on other sites

Le tout grenade 40 mm c'était avant l'Afghanistan et l'Irak, les RETEX ont bien monter que les grenades de 40 mm n'étaient pas suffisantes (manque de portée et surtout manque de puissance).

 

C'est un peux la quadrature du cercle, on a jugé les GAF comme obsolètes avec l'introduction des grenages 40mm donc les armes n'ont plus été conçu pour tiré des GAF. Maintenant on se rend compte que les grenades de 40mm ne suffisent pas mais on a plus d'armes pour tirer des GAF.

Link to comment
Share on other sites

Le tout grenade 40 mm c'était avant l'Afghanistan et l'Irak, les RETEX ont bien monter que les grenades de 40 mm n'étaient pas suffisantes (manque de portée et surtout manque de puissance).

C'est un peux la quadrature du cercle, on a jugé les GAF comme obsolètes avec l'introduction des grenages 40mm donc les armes n'ont plus été conçu pour tiré des GAF. Maintenant on se rend compte que les grenades de 40mm ne suffisent pas mais on a plus d'armes pour tirer des GAF.

Finalement pas étonnant qu'elles aient été perdues ou quasiment ses guerres menées avec des armes de bisounours :

Une 5.56 peu létales et ne portant pas assez loin par rapport au AK russes

Un AT4 portant moins loin que les RPG7

et maintenant une grenade de 40 mm manquant de puissance et de portée.

Pour revenir à la GAF, elle aurait eu en plus l'interet d'apporter un argument à la pointe des préoccupations :

Elle économise les 2 kg du lanceurs dans le paquetage d'un soldat OTAN déjà surchargé ;)

Notre FAMAS revalotisé ne peut pas tenir jusqu'à ce qu'un fabricant intègre la GAF dans sa conception ??? ?

Au fait question polyvalence du FAMAS, je me souviens encore de mon Adj Chef expliquant pendant mes classes , qu'il avait une capacité de FM ... :(

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Le potentiel d'économie de masse des GAF est plus important que ça. On surprime la masse du lanceur c'est vrai mais aussi on économise sur le rapport puissant feux/masse transporter, avec une grenade de 40mm on transporte aussi la douille et la charge propulsive alors que pour une GAF on utilise une cartouche standard qu'on devra quoi qu'il arrive (a moins de partir au front sans munition :happy:).

Il y a aussi des concept intéressant qui pourrais être exploré. La création d'une grenade polyvalente par exemple; imaginer une GAF compacte comme la Telgren de FN Herstal  à laquelle on ajoute une mise à feu manuelle, elle ferais office de GAF en mode déployer et de grenade a main en mode télescoper.

 

 

Quand à trouver un fusil capable de tirer des GAF, ça ne se fera qu'avec une version modifier (peut être fortement) et avec des sacrifice sur la facilité d'emploi. Les bullpup ont l'avantage pour la gestion du recul, l'assemblage canon/chambre d'où le recul part étant directement adosser a l'arrière de l'arme il y a moins de pièces a renforcer (moins de prise de poids). Les emprunts de gaz sont le point faible pour ce qui est de la surpression, il y a deux solutions; renforcer le cylindre pour qu'il supporte la surpression (prise de poids majeure et problème pour trouver la place pour un cylindre plus gros) ou plus radical obturer l'emprunt de gaz mais ca transforme l'arme en arme manuelle.  

Edited by Caurs
Link to comment
Share on other sites

Il faut aussi arrêter de vouloir tout et son contraire ....

 

Le 5,56 est trop faible certes, mais un fusil 5,56 moderne c'est dans les 3,5 Kg et un emport  par homme de plus de 300 munitions ... Avec des calibres plus puissants et portant plus loin, les fusils sont plus lourds et l'emport diminue

 

La GAF est plus puissante que le LG40, certes, mais cela vous change votre fusil en canne à pêche, la maniabilité est moindre, et quand votre fusil à sa GAF, il ne peut pas tirer "en classique".

 

Je rappelle aussi qu'il existe toujours des GAF (Mecar, IMI, ...) qui peuvent être tirées par n'importe quel fusil actuel muni d'un cache-flamme de 22 mm (standard OTAN) ... ce sont les GAF lourdes françaises qui nécessitent un fusil adapté et conçu pour cela (comme toujours cette belle "exception française" ...)

 

Clairon

Edited by Clairon
Link to comment
Share on other sites

Finalement pas étonnant qu'elles aient été perdues ou quasiment ses guerres menées avec des armes de bisounours :

Une 5.56 peu létales et ne portant pas assez loin par rapport au AK russes

Un AT4 portant moins loin que les RPG7

et maintenant une grenade de 40 mm manquant de puissance et de portée.

Pour revenir à la GAF, elle aurait eu en plus l'interet d'apporter un argument à la pointe des préoccupations :

Elle économise les 2 kg du lanceurs dans le paquetage d'un soldat OTAN déjà surchargé ;)

Notre FAMAS revalotisé ne peut pas tenir jusqu'à ce qu'un fabricant intègre la GAF dans sa conception ??? ?

Au fait question polyvalence du FAMAS, je me souviens encore de mon Adj Chef expliquant pendant mes classes , qu'il avait une capacité de FM ... :(

 

Je tiens a préciser que je base mes réponses sur mon expérience personnelle et qu elle n engage que moi .

 

1/ Perdues ou pas ses guerres le seront du fait de la volonté de nos politiques car sur le terrains il n y a pas photo. Le duel n est pas 5.56 contre 7,62 mais plutot GBU12 contre AK !

 

2/ le couple 5.56 FAMAS ou M4 (et d autres) est a mon avis bien supérieur a l AK et son 7,62 x39 notamment en terme de portée / précision.

J utilise courament un VZ58 en 7,62 dans le civil.Le canon est neuf et les munitions de bonnes qualitées .Mais il n en demeure pas moins que les résultats sur cible a 200m, s ils sont corrects, montrent une dispersion bien supérieur au résultat obtenu avec un FAMAS a la méme distance .Je ne l ai jamais utilisé plus loin mais vu la taille du guidon , il doit ce confondre avec une silhouette humaine a 400 m ,distance a laquelle le FAMAS est encore opérationnelle sans lunette .

Pour ce qui est de la létalité , la balle de 5.56 va trés vite et si elle rencontre un os elle va faire des dégats monstrueux .Aprés c est vrai qu elle est légére ...

 

3/ pour le RPG7 je suis assez d accord, il me semble supérieur a l AT4 en de nombreux points 

 

4/L intérét principale des GAF pour moi est le fait de donner a chaque fantassin la capacité de stoppé un BTR ( avec l AC 58 voir l APAV40 F2) mais cette capacité est trés rarement utilisé .Et ceci pour un encombrement trés faible.

 

5/Enfin pour ton ADC s il avait fait ses classes sur MAS 36 ce n est pas étonnant qu il était un peu a la rue  =D

Link to comment
Share on other sites

 

5/Enfin pour ton ADC s il avait fait ses classes sur MAS 36 ce n est pas étonnant qu il était un peu a la rue  =D

Pas improbable : j'ai fait son SN en 92, et l'ADC était en fin de carrière et avait entretemps fait beaucoup de choses autres que de tirer au fusil;  comme il sied à un ancien du 1er RPIMa qui bifurque plus ou moins  en sortant de ce régiment... tout en conservant le bon cap ;)

Link to comment
Share on other sites

  • g4lly locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,825
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...