Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Flippy]

C'est vrai qu'il y a un gros problème avec les chiffres des portées (pas que ces chiffres soient forcement faux mais ils doivent venir de sources différentes et ne doivent pas vraiment comparer les mêmes choses).

 

La longueur du fusil joue un peu sur la portée c'est sur mais en pratique ça ne change pas grand chose, donc autant enlever cette infos du tableau.

 

Par contre il serait intéressant de comparer la précision de ces fusils (par ex FN revendique 1,5 MOA à 600m pour son SCAR).

[Kiriyama]

Lequel on met dans le tableau entre le 516 et le 556, à la place du 550?

Doit on ajouter un autre candidat?

 

Le 516 plutôt. Le 556 est une crasse destinée au marché civil américain à la base.

 

Niveau candidats je pense que le tableau est assez complet. Tous les autres fusils actuels ne sont soit plus en lice, soit ne l'ont jamais été (F-90, ACR, CZ-805, F2000...).

 

C'est vrai qu'il y a un gros problème avec les chiffres des portées (pas que ces chiffres soient forcement faux mais ils doivent venir de sources différentes et ne doivent pas vraiment comparer les mêmes choses).

 

Les chiffres bruts de portée n'ont pas vraiment d'intérêt (voire même aucun) : la portée dépend à 90% du calibre et de la munition employés et non du fusil en lui-même. A munition et longueur de canon identiques, ces fusils ont pratiquement tous la même portée maximale et pratique.

 

Les chiffres de portée donnés par les fabricants sont souvent fantaisistes.

Modifié le 21 novembre 2014 par Kiriyama

[syntaxerror9]

OK Kiriyama.

 

Je ferais des corrections plus tard, si ce n'est pas fait avant...

 

Je vais aussi retirer les portées comme suggéré car elles n'ont pas beaucoup de sens.

J'ajouterais bien aussi une ligne "rusticité, facilité d'entretien".

Une ligne "compatible FELIN" ne me semble pas nécessaire, par contre.

On pourrait ajouter une ligne "prix", mais ça risque d'être très approximatif.

 

 

Et je réfléchirais à un moyen  simple de visualiser facilement les points forts de chacun, grâce à un système de couleur,  ou de + et -, ou de points, ou autre trucs du genre, par rapport au FAMAS. Ainsi, on pourra à la fois, comparer les candidats et voir les progrès ou non par rapport au FAMAS.

 

Une question que je me pose, c'est: Ne serait il pas plus simple de ne prendre qu'une seule longueur de canon pour facilité la lecture. Si oui, laquelle: 14 ou 16 pouces; ou autre chose?

 

Et enfin, serait il judicieux d'ajouter une ligne du genre "disponible en 7.62"? Au cas où l'armée de terre veuillent en profiter pour s'équiper d'une petite part de la même arme en 7.62.

Modifié le 21 novembre 2014 par syntaxerror9

[Gibbs le Cajun]

Pour la différence de poids entre l' ARX et le SCAR sa représente 200 grammes .Sa ne fait pas si énorme que sa comme différence même si 200 grammes sa compte avec des fantassins pas mal surcharger.

Mais est-ce qu'une arme plus légère se n' est pas non plus avec le temps une usure plus rapide de l' arme ?

Effectivement on a des matériaux costaud mais plus léger ,mais sur le long terme aura t'on toujours cette qualité ? Au niveau corps de l' arme ne verra t'on pas des micro-fissure avec moins de poids .

Pour moi une arme qui vieillit mal sa finit par coûter cher .

[virgin2]

J'aurai bien modifié moi même mais comme j'ai toujours peur de dire une gourde (et puis faut une autorisation)

[syntaxerror9]

J'ai fait ce que j'ai pu, peut être que ça marche pour vous maintenant, pour au moins un des trois liens.

Vous arriviez au moins à voir le tableau, j'espère, à défaut de pouvoir intervenir dessus?

 

Désolé pour toutes ces interventions, j'aurais du mieux préparer mon coup.

Là, j'ai voulu à la fois, découvrir Google Drive et publier le tableau au plus vite, méthode brouillonne, quoi!

On verra ça ce soir, à tête reposée...

 

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OBg3j8iD-Eup68ln1hzyI2fj0eqJ2n97Mv927s89Y0Y/edit#gid=316351067

 

https://drive.google.com/drive/#my-drive

 

https://personal.onlyoffice.com/products/files/doceditor.aspx?fileid=app-gdrive%7c0B3denfrgtdlxX3JGdVVfcTVJRUU

Modifié le 21 novembre 2014 par syntaxerror9

[virgin2]

Personnellement aucun des 3 liens ne marche, deux mène a mon compte et ma bibliothèque google drive et le seul qui mène a ton tableau me donne ca (j'ai cliqué sur demander l'accès) : 

[syntaxerror9]

Bon, je verrais ça ce soir!

Désolé.

Merci virgin2 pour l'info.

 

Ci-dessous, ma dernière tentative :):

 

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OBg3j8iD-Eup68ln1hzyI2fj0eqJ2n97Mv927s89Y0Y/edit?usp=sharing

Modifié le 21 novembre 2014 par syntaxerror9

[French Kiss]

Pour la différence de poids entre l' ARX et le SCAR sa représente 200 grammes .Sa ne fait pas si énorme que sa comme différence même si 200 grammes sa compte avec des fantassins pas mal surcharger.

Mais est-ce qu'une arme plus légère se n' est pas non plus avec le temps une usure plus rapide de l' arme ?

Effectivement on a des matériaux costaud mais plus léger ,mais sur le long terme aura t'on toujours cette qualité ? Au niveau corps de l' arme ne verra t'on pas des micro-fissure avec moins de poids .

Pour moi une arme qui vieillit mal sa finit par coûter cher .

 

Tout a fait d'accord, ARX160 et SCAR L utilisent beaucoup de polymeres, reste le HK416, une mecanique de G36 (qui utilisait un peu trop de polymeres) dans un corps de M-4 :)

Cela dit, a performances et prestations equivalentes, c'est le fournisseur le moins disant qui gagnera l'appel d'offre, et je vois bien Beretta et son ARX160, emporter le bout de gras, surtout qu'a priori c'est la seule arme full ambidextre (et puis c'est mon favori), element a prendre en compte puisque le FAMAS etait lui aussi ambidextre.

Modifié le 21 novembre 2014 par French Kiss

[TimTR]

ça marche.

 

Bon, je verrais ça ce soir!

Désolé.

Merci virgin2 pour l'info.

 

Ci-dessous, ma dernière tentative :):

 

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OBg3j8iD-Eup68ln1hzyI2fj0eqJ2n97Mv927s89Y0Y/edit?usp=sharing

ça marche.

 

edit: je viens de faire quelques modifs, mais in fine, dans un tableau ça donne surtout l'impression qu'ils sont identiques.

Modifié le 21 novembre 2014 par TimTR

[DAR]

je vois bien Beretta et son ARX160, emporter le bout de gras, surtout qu'a priori c'est la seule arme full ambidextre (et puis c'est mon favori), element a prendre en compte puisque le FAMAS etait lui aussi ambidextre.

J'espère aussi que l'ARX160 sera choisi. Si on remplace un fusil par un autre, il faut que ce dernier apporte un progrès significatif et ne marque pas un recul sur un quelconque point : remplacer une arme ambidextre par une nouvelle qui ne l'est pas ne serait pas très malin... L'ARX160 est aussi le plus léger (gain de poids d'une génération d'arme à une autre, logique) et Beretta est le seul qui fera travailler des employés français sur le sol français pour les produire. La logique voudrait que ce soit ce fusil qui gagne. En plus, cela viendrait d'un autre pays européen que la Belgique (à qui on vient déjà d'acheter des mitrailleuses).

[virgin2]

Ça marche pour moi aussi!

 

Au faite, merci syntax pour ce tableau !

[Clairon]

Tout a fait d'accord, ARX160 et SCAR L utilisent beaucoup de polymeres, reste le HK416, une mecanique de G36 (qui utilisait un peu trop de polymeres) dans un corps de M-4 :)

Cela dit, a performances et prestations equivalentes, c'est le fournisseur le moins disant qui gagnera l'appel d'offre, et je vois bien Beretta et son ARX160, emporter le bout de gras, surtout qu'a priori c'est la seule arme full ambidextre (et puis c'est mon favori), element a prendre en compte puisque le FAMAS etait lui aussi ambidextre.

 

Arrêtez ce mythe, le Famas n'est pas une vraie arme ambidextre, vu qu'il demande des manipulations assez importantes pendant plusieurs minutes, ce qui ne le rend pas ambidextre en opération, contrairement à un bête M4 que l'on peut à la seconde utiliser en droitier ou en gaucher. En fait le Famas "vend" un défaut "génétique" du Bullpup comme avantage. Le seul bullpup vraiment ambidextre est le F2000.

 

Clairon

[Kiriyama]

Tous les autres bullpup (ou presque) peuvent devenir ambidextre mais il faut démonter le sélecteur de tir et la fenêtre d'éjection des douilles. 

 

Les bullpup non-ambidextre il y a le SAR-21 singapourien, le QBZ-95 chinois et le VHS croate.

[virgin2]

Arrêtez ce mythe, le Famas n'est pas une vraie arme ambidextre, vu qu'il demande des manipulations assez importantes pendant plusieurs minutes, ce qui ne le rend pas ambidextre en opération, contrairement à un bête M4 que l'on peut à la seconde utiliser en droitier ou en gaucher. En fait le Famas "vend" un défaut "génétique" du Bullpup comme avantage. Le seul bullpup vraiment ambidextre est le F2000.

 

Clairon

 

Si on passe a l'ARX, ce sera une évolution dans ce cas.

J’espère qu'il sera choisie, en raison des autres arguments en sa faveur déjà donné. 

[Karg se]

J'espère aussi que l'ARX160 sera choisi. Si on remplace un fusil par un autre, il faut que ce dernier apporte un progrès significatif et ne marque pas un recul sur un quelconque point : remplacer une arme ambidextre par une nouvelle qui ne l'est pas ne serait pas très malin... L'ARX160 est aussi le plus léger (gain de poids d'une génération d'arme à une autre, logique) et Beretta est le seul qui fera travailler des employés français sur le sol français pour les produire. La logique voudrait que ce soit ce fusil qui gagne. En plus, cela viendrait d'un autre pays européen que la Belgique (à qui on vient déjà d'acheter des mitrailleuses).

Je suis partagé entre l'ARX et le SCAR, l'idée d'utiliser une arme allemande me révulse, l'HK416 c'est hors de question. 

[g4lly]

Moi je vote pour le F90 ... celle le seul qui a vraiment la classe ^_^

[gargouille]

Vous allez tout de même pas préferer à une belle et svlete italienne, une généreuse walonne beuveuse de bière et mangeuse de frites !!!!

:happy:

Modifié le 21 novembre 2014 par gargouille

[anthoemt]

Le SCAR qui est concu d'origine pour accepter sans trop de modification un changement de calibre..on ne sait pas de quoi demain est fait.... (j(ignore si l'ARX fait de meme), par contre il faut comparer a longueur de canon équivalente et munition également.

 

mais , l'entretien, me semble plus intéressant ,que de savoir qui a  la portée maximale au centimètre prêt, ainsi que l'encombrement, la durée de vie du canon (a ne pas oublier), l'ergonomie, une fois equipé de félin, car félin c'est pas que l’accessoire de tir sur un rail RIS, c'est tout le matos du milouf (casque y compris).

Modifié le 21 novembre 2014 par anthoemt

[French Kiss]

Par rapport a la commande de 60000 armes en ,223 nato, l'appro en armes capables de delivrer du ,308 nato me parait secondaire, cela concernant un volume plutot anecdotique en comparaison si le besoin devait se faire sentir.

[Clairon]

Le SCAR qui est concu d'origine pour accepter sans trop de modification un changement de calibre..on ne sait pas de quoi demain est fait.... (j(ignore si l'ARX fait de meme), par contre il faut comparer a longueur de canon équivalente et munition également.

 

mais , l'entretien, me semble plus intéressant ,que de savoir qui a  la portée maximale au centimètre prêt, ainsi que l'encombrement, la durée de vie du canon (a ne pas oublier), l'ergonomie, une fois equipé de félin, car félin c'est pas que l’accessoire de tir sur un rail RIS, c'est tout le matos du milouf (casque y compris).

 

Autre mythe totalement faux .... Le SCAR n'est pas une arme multi-calibre, c'est simplement une famille d'armes avec d'importantes similitudes et ressemblances, qui permettent en particulier de faciliter l'entrainement, la maintenance, la sécurité d'utilisation, ... mais le mythe des pièces communes et du beau fusil qui passe du 5,56 au 6,8 et 7,62 avec un jeu de clés Allen, c'est bon pour Call of Duty.

 

Autre chose, "l'ambidextrerité" parfaite, c'est quand une arme ne nécessite aucune adaptation ou manipulation quelconque, mais simplement que l'on passe de gauche à droite immédiatement sans avoir à modifier quoi que ce soit, les seules armes de ce type sont le P90 et le F2000 ... Sur l'ARX160 il faut encore et toujours faire une manipulation, qui dans le stress du combat ne sera qu'une grande porte ouverte à l'incident de tir, à la perte de temps et au ratage plus ou moins complet ... Ce genre "de gadget" ne sert à pas à grand chose par rapport à un simple fusil comme un M4 .Aux USA plus de 10 % à 15 %  de la population est gauchère, et ce genre d'arguments n'est absolument pas utilisé en faveur d'autres armes que le M4, preuve que c'est sans doute un "avantage" pas sufisement rentable.

 

Par contre la famille 7,62 peut être un avantage certain pour les HK416 et SCAR, car peu-après il y aura le remplacement des FRF2. Maintenant il parait que Beretta travaille sur un ARX160 en 7,62.

 

Clairon 

[Ptitponey]

Essai intéressant du par mk3 proarms : http://www.essai-armes.fr/2014/06/05/proarms-armory-par-mk3/

 

http://www.youtube.com/watch?v=UfzrJHn8W1Y

Modifié le 21 novembre 2014 par Ptitponey

[gargouille]

Dans le catalogue BDT Beretta, page 66 l'ARX est présenté en 7.62 :

http://www.berettadefence.com/index.aspx?m=53&did=169

[Gibbs le Cajun]

Autre mythe totalement faux .... Le SCAR n'est pas une arme multi-calibre, c'est simplement une famille d'armes avec d'importantes similitudes et ressemblances, qui permettent en particulier de faciliter l'entrainement, la maintenance, la sécurité d'utilisation, ... mais le mythe des pièces communes et du beau fusil qui passe du 5,56 au 6,8 et 7,62 avec un jeu de clés Allen, c'est bon pour Call of Duty.

 

Autre chose, "l'ambidextrerité" parfaite, c'est quand une arme ne nécessite aucune adaptation ou manipulation quelconque, mais simplement que l'on passe de gauche à droite immédiatement sans avoir à modifier quoi que ce soit, les seules armes de ce type sont le P90 et le F2000 ... Sur l'ARX160 il faut encore et toujours faire une manipulation, qui dans le stress du combat ne sera qu'une grande porte ouverte à l'incident de tir, à la perte de temps et au ratage plus ou moins complet ... Ce genre "de gadget" ne sert à pas à grand chose par rapport à un simple fusil comme un M4 .Aux USA plus de 10 % à 15 %  de la population est gauchère, et ce genre d'arguments n'est absolument pas utilisé en faveur d'autres armes que le M4, preuve que c'est sans doute un "avantage" pas sufisement rentable.

 

Par contre la famille 7,62 peut être un avantage certain pour les HK416 et SCAR, car peu-après il y aura le remplacement des FRF2. Maintenant il parait que Beretta travaille sur un ARX160 en 7,62.

 

Clairon 

 

Il faut relativiser le principe d'utilisation "ambidextre" puisque de toute façon l'ARX 160 n'est pas un bullpup .Je suis gaucher et je ne prendrais pas d'étui dans la figure puisque la fenêtre d'éjection est vers l'avant avec un ARX 160 ou un SCAR  . Le seul truc intéressant avec se gadget s'est uniquement de ne pas recevoir un étui mal éjecté sur l'avant bras ... Donc le genre de chose que l'on ne modifiera pas au combat mais qu'on mettra en place des le départ lorsqu'un gaucher percevra l'arme au régiment . Mais en aucun cas le tireur n'aura la tentation de  le modifier au combat car étant une fonction secondaire de "confort" gaucher droitier dans l'éjection de l'étui .

 

 

la chose intéressante sur le SCAR et le ARX160 s'est le levier d'armement que l'on peut inversé et sa se n'est pas négligeable pour un gaucher dans la manipulation du levier d'armement car il pourra le positionné du côté pratique .

[TMor]

Dans le tableau de Syntax, je pense qu'en portée max, tous les fusils devraient être autour de 3km... Je ne vois pas pourquoi l'ARX s'arrêterait à 700m...