Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici


Recommended Posts

C'est une arme qui est censée répondre aux besoins des trois armées.  Je vois mal les marins être moins "exigeants" (critères réels ou supposés...) que l'époque du Famas, cf  G2....

On n'en parle pas trop mais les marins opèrent dans un milieu totalement différent. C'est à dire qu'ils puisent leur logistique non d'un flux organisé par la métropole mais vis à vos de là où ils sont.

Pour faire clair, les marins doivent pouvoir tirer ce qu'ils trouvent là où ils sont. C'est pour cela qu'ils ont toujours tout fait pour avoir autre chose que le Famas.

Link to post
Share on other sites

On n'en parle pas trop mais les marins opèrent dans un milieu totalement différent. C'est à dire qu'ils puisent leur logistique non d'un flux organisé par la métropole mais vis à vos de là où ils sont.

Pour faire clair, les marins doivent pouvoir tirer ce qu'ils trouvent là où ils sont. C'est pour cela qu'ils ont toujours tout fait pour avoir autre chose que le Famas.

 

Il y a aussi le pb de la flotte et du sel, qui peut sembler anodin, vu de loin. Mais, sur les zod, les armes sont soumises à ce type d'agression; peut être encore plus de nos jours, avec les patrouilles nautiques des Fus, les EPE, les équipes de visite, qui deviennent une activité relativement importante. D'après ce que j'ai lu, l'adoption du HK USP 9mm serait due au bon comportement de l'armé dans la flotte et le sel...

A l'époque du Famas, il y avait eu aussi l'impératif de pouvoir utiliser l'arme en milieu arctique...

Mais, je suppose qu'il n'y a pas une urgence vitale à changer le G2, qui est plus tolérant aux cartouches exotiques..

Link to post
Share on other sites

Pour la marine un pistolet mitrailleur serai bien plus adéquat, du genre HK MP7 ou UMP ou à la rigueur FN P90, se trimballer dans un zodiac ou dans les coursives d'un navire avec un fusil d'assaut est loin d'être pratique.

Edited by Born to sail
Link to post
Share on other sites

Pour la marine un pistolet mitrailleur serai bien plus adéquat, du genre HK MP7 ou UMP ou à la rigueur FN P90, se trimballer dans un zodiac ou dans les coursives d'un navire avec un fusil d'assaut est loin d'être pratique.

 

Ce n'est pas faux. On n'est pas obligés d'armer de manière identique les bords et les unités de Fus.  Ceci dit, comme l'appel d'offres est sur deux modèles, un "long" et un "court"; un fusil genre SIG court avec la crosse repliée, c'est pas très encombrant (et en principe on peut tirer crosse pliée) 

Après t'as le pb des munitions, 5,5, 9mm, 7,62....

Edited by Fusilier
Link to post
Share on other sites

Pour la marine un pistolet mitrailleur serai bien plus adéquat, du genre HK MP7 ou UMP ou à la rigueur FN P90, se trimballer dans un zodiac ou dans les coursives d'un navire avec un fusil d'assaut est loin d'être pratique.

 

Ben quand on voit la taille que peut avoir un SCAR ou même un ARX 160 en mode canon court et crosse plié sa peut-être un bon compromis pour un emploi sur un zodiac (on peu tiré loin tout en pouvant plié la crosse lors des phases calme ) et une arme au gabarit réduit pour faire de la visite de coursive .

Avec un système de point rouge léger pour faire en mode fouille de coursive l'arme restera précise même si on ne l'emploi pas avec la crosse dépliée .

 

Faut pas se leurrer mais une arme en 5.56 s'est bien pratique pour la portée ,même si on sait que s'est pas évident de faire mouche mais au moins on envoi du plomb assez loin forçant l'équipage abordé d'évité de ce balader sur le pont et riposter  lors d'une phase d'approche en zodiac d'un navire à contrôler ,et pouvoir l'utilisé de manière aisément lors de l'abordage puis début de fouille d'un navire qui n'a pas que les coursives mais aussi son pont à vérifié .

On peut ainsi donc passé en mode arme courte en pliant la crosse (et que l'on possède un canon court ) .

 

UN bon compromis je pense .De plus les fusiliers marins ou même les marins peuvent-être appelé à agir sur une zone d'évacuation à terre et donc pouvoir assurer une protection en ayant de l'allonge en portée .

 

Ce n'est pas faux. On n'est pas obligés d'armer de manière identique les bords et les unités de Fus.  Ceci dit, comme l'appel d'offres est sur deux modèles, un "long" et un "court"; un fusil genre SIG court avec la crosse repliée, c'est pas très encombrant (et en principe on peut tirer crosse pliée) 

Après t'as le pb des munitions, 5,5, 9mm, 7,62....

Mince légèrement grillé par Fusilier ( en vigie le Mataf  =D  des qu'on parle Marine  =)  ).

Link to post
Share on other sites

Lors de la phase d'approche l'appui se fait par le navire support 

 

Sauf que lorsque l'on se retrouve à porté de tir d'arme type AK 47 sa devient légèrement compliqué non ?

 

Surtout que l'on ne peut pas toujours se permettre de faire de la casse comme sa étant donné que la Marine a aussi un rôle de "gendarme de la mer" car opérant aussi pour des opérations de lutte anti drogue ,contrôle de trafic d'armes etc ...

Link to post
Share on other sites

Gibbs, sur l'EDO tu peux gréer une arme collective, genre ANF...

 

Oui je sais  =) .

 

Mais qui peut le plus peut le moins  ;) .

 

Et vu que nos ANF1 sont de vieilles dames on est pas à l'abri d'incident de tir ,chose qui peut aussi arrivé avec une arme jeune en service  :) .

 

Je suis plutôt du genre prévoyant du moment que sa n'alourdi pas  :D .

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Pour la marine (et pour qui que ce soit), je vois pas non plus l'intérêt d'un pistolet mitrailleur comme arme de défense individuel. 

Historiquement, c'est un créneau qui naît avec la 2nd GM, où l'idée est de produire une arme d'épaule simple pas chère, moins encombrante qu'un fusil d'infanterie et utilisant une cartouche de pistolet ou carabine déjà en service. D'où les sten gun, les grease gun, carabine M1, un PM allemand vers la fin de la guerre dont le nom m'échappe** (pour le PM russe PSSh, j'ignore si c'est le même concept qui a dominé la conception*). Elle est destiné à tout ces personnels qui peuvent pas avoir un fusil long et lourd, donc radio, infirmier, tankiste etc. et qui n'auront normalement pas l'occasion de (trop) s’entraîner ou combattre avec

 

La meilleur dans cette catégorie est/était probablement le grease gun. Minimum de ressources nécessaire pour la fabriquer, incassable, 30cps de 45 prêts à partir, crosse rétractable, cadence de tir faible donc très maîtrisable. D'ailleurs, les tankistes US sur Abrams en étaient encore équipés au moment de la guerre du Golfe(!) et dans un tout autre style, ça a été le SMG de référence de la Delta Force pendant plusieurs années (années 80).

 

Donc pourquoi pas quelque chose de ce style aujourd'hui ? En fait l'arme qui présente les mêmes caractéristiques de nos jours est simplement un fusil d'assaut avec canon court et crosse rétractable/pliante. Munitions compatibles avec les stocks, économie d'échelle au moment de la commande (puisque fusil presque identique au modèle INF long), économie sur la formation/entretient, maîtrisable car ça reste du .223 tiré plutôt en cp par cp, aide à la visé possible, puissance de feu similaire au grand frère à canon long (pour les distance concernée <200m) mais avec quand même la possibilité d'engager bien plus loin qu'avec un PA ou PM en 9mm.

 

*Le PPSh est simple et pas chère à produire, mais son utilisation est plus compliqué, et les Russes ont été jusqu'à en équiper des compagnies d'assaut entières, ça semble être une logique un peu différente

**MP 3008! http://world.guns.ru/smg/de/mp300-e.html

Edited by TimTR
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Pour la marine (et pour qui que ce soit), je vois pas non plus l'intérêt d'un pistolet mitrailleur comme arme de défense individuel. 

Historiquement, c'est un créneau qui naît avec la 2nd GM, où l'idée est de produire une arme d'épaule simple pas chère, moins encombrante qu'un fusil d'infanterie et utilisant une cartouche de pistolet ou carabine déjà en service. D'où les sten gun, les grease gun, carabine M1, un PM allemand vers la fin de la guerre dont le nom m'échappe** (pour le PM russe PSSh, j'ignore si c'est le même concept qui a dominé la conception*). Elle est destiné à tout ces personnels qui peuvent pas avoir un fusil long et lourd, donc radio, infirmier, tankiste etc. et qui n'auront normalement pas l'occasion de (trop) s’entraîner ou combattre avec

 

La meilleur dans cette catégorie est/était probablement le grease gun. Minimum de ressources nécessaire pour la fabriquer, incassable, 30cps de 45 prêts à partir, crosse rétractable, cadence de tir faible donc très maîtrisable. D'ailleurs, les tankistes US sur Abrams en étaient encore équipés au moment de la guerre du Golfe(!) et dans un tout autre style, ça a été le SMG de référence de la Delta Force pendant plusieurs années (années 80).

 

Donc pourquoi pas quelque chose de ce style aujourd'hui ? En fait l'arme qui présente les mêmes caractéristiques de nos jours est simplement un fusil d'assaut avec canon court et crosse rétractable/pliante. Munitions compatibles avec les stocks, économie d'échelle au moment de la commande (puisque fusil presque identique au modèle INF long), économie sur la formation/entretient, maîtrisable car ça reste du .223 tiré plutôt en cp par cp, aide à la visé possible, puissance de feu similaire au grand frère à canon long (pour les distance concernée <200m) mais avec quand même la possibilité d'engager bien plus loin qu'avec un PA ou PM en 9mm.

 

*Le PPSh est simple et pas chère à produire, mais son utilisation est plus compliqué, et les Russes ont été jusqu'à en équiper des compagnies d'assaut entières, ça semble être une logique un peu différente

**MP 3008! http://world.guns.ru/smg/de/mp300-e.html

 

Mince plus de j'aime .

 

Bon ben j'aime  =) .

 

Pour les PM au niveau compagnie de combat et en fonction des pays s'est un peu divers je dirais .

 

Pour les russes ,avec Stalingrad on a eu l'occasion de voir que les combats se faisaient à courte portée et que s'est une débauche de munitions résultant que le PPSH plus adapté pour ce type de combat par rapport à des mosin nagant ou les version semi auto qui n'était pas disons au point .

 

En fait on a surtout vu les fantassins russes grimpé sur les T34 et limite toujours allé de l'avant dans les phases offensives qui voyait les agglomérations comme objectif .

L'esprit s'était toujours plus loin et dépassé l'objectif tant qu'il y a du carburant et des munitions ,et cela était aussi disons l'optique des fantassins embarqué sur les chars ,et le PPSH s'était du camembert facile à trimbalé avec un maximum de cartouches .

Les soldat russes étaient consommable autant que le max de projectiles à envoyé .

 

 

 

 

Pour les US ,les PM ou carabine USM1 s'était surtout réservé au servant d'armes d'appui (mortier ,logisticien ) ,aux officiers et sous/off  en sachant qu'avec l'arrivé du garand en mode semi auto on avait une puissance de feu importante avec le FM BAR dans les groupes de combat sans compté  les groupes de mitrailleurs  équipé ( http://en.wikipedia.org/wiki/M1919_Browning_machine_gun ) .

 

Certes à l'occase on pouvait voir un mec en PM ,et qui pouvait faire en mode GV de pointe sur un terrain étroit ,mais la comme dans pas mal de conflit .

 

Pour les brits ,s'est plus clair dans le sens ou le groupe de combat de 8 ,emmené par un corporal équipé d'une sten , de fusiliers équipé de lee enfield et le la pièce maîtresse le Bren .Chaque personnels du groupe embarqué 2 chargeurs de Bren dans une des pouches (porte chargeur ) et le chargeur du tireur bren 4 chargeurs (ou un peu plus ,faudrait que je revois mon bouquin ) .

 

En fait s'est surtout chez les paras brits que l'on trouvait pas mal de Sten même si un groupe de combat de paras était basé sur le modèle de l'infanterie .

Mais comme dans toute guerre et lors de combat on peu voir des évolutions et des modulations .

 

Pour les allemands s'est pus ou moins le même principe ,le PM allant souvent au chef de groupe mais avec l'évolution de la guerre on a vu des tas de modifications avec l'arrivé d'arme différente .

 

 

Pour les US ,je sais que les Marines avaient que du garand et deux FM Bar  pour le groupe de base et à l'occase de le thompson (en sachant que les marines à Guadalcanal sont arrivé avec des springfields modèle 1917 , des PM type reising (une vraie daube ) etc ... 

 

 

Je sais que les Marines employé des petites équipes de destruction ( pour le nettoyage de grotte ou de position japs ) ,avec un tireur lance-flamme , un mec avec un PM  chargé de balancé des charge explosive (les sacs remplis d'explosif )  , et un gars équipé d'une carabine USM1 et qui trimbalé un bidon de liquide inflammable et assuré la protection rapproché du tireur lance-flamme .

 

En fait s'était surtout un rôle pour les sapeurs des Marines .

Link to post
Share on other sites

Pour compléter ce rappel historique qui remet bien en perspective l'intérêt de tel ou tel choix, actuellement, l'ennemi à combattre ne fait pas face à certaines troupes que seraient les "combattants". L'ennemie fait face à la totalité de la force car il n'y a plus de ligne de front.

Les pistolets mitrailleurs deviennent ici médiocres car ils sont incapable de produire une perforation. Celle-ci est nécessaire car les protections balistiques deviennent de plus en plus répendues.

Link to post
Share on other sites

La perforation est possible, mais avec certaines munitions spécifiques (5.7 ou 4.6mm...).

 

Mais d'un point de vue logique commencer à donner une arme différente aux différents corps d'armée serait une absurdité. Les fusils d'assaut actuels sont assez polyvalents pour faire ce qu'ils ont à faire.

Edited by Kiriyama
Link to post
Share on other sites

 

Non pitié ...

 

Pas ce fusil là ...

 

Ce n'est pas pour toi Philippe  ;) .

 

Mais le coup de faire des économies pour faire duré le stock de chargeurs de FAMAS qui sont au départ sont des chargeurs jetable ...Et même en ayant un stock il y en a un bon paquet qui sont bien esquintés ...

 

Alors bon , le FAMAS auraient était un chargeur de AK 47 ou celui d'un M16 je veux bien ... mais là notre chargeur FAMAS en tôle ultra fine avec le ressort très fragile et les lèvres ultra pliante (taper pas trop fort dessus pour vérifier que le chargeur est enclenché ,les lèvres aiment pas trop ) .

 

Alors un puits de chargement différent ...

 

Sa va sûrement occasionné plus d'incident d'engagement de cartouches qu'autres choses ...

 

On passe à autre choses et pis s'est marre ! 

 

En plus du bull pup ...

 

Le VHS 2 ...

 

NOOON !!!!!! 

 

JAMAIS !

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Un "extranger" et en plus "balkanique"  faut pas abuser du matelot... >:D

Suisse, ça c'est du solide, ça sent l'alpage, le compte en banque, l’horlogerie de précision et en plus il sait nager  :happy:

Edited by Fusilier
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Moi je parie une petite pièce sur le VHS-K2. Proche du FAMAS, il a toutes les chances d'être retenue  =D  =D

 

 

Le VHS est-il compatible avec les chargeurs Betamax ?

 

1430942545-vhs-assaut-rifle.jpg

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

SIG et puis c'est tout  =D

SG_551_SWAT_Assault_Rifle.png

 

 

Que nenni : 

 

Du SCAR =D  . 

 

 

 

 

 

280px-FN_SCAR-L_%28Standard%29.jpg

 

 

Bienvenu dans le village Gaulois qui ce chamaille  :happy:

 

Mais comme tout les gaulois il y  toujours une solution  =D

 

Le SIG pour les fusiliers marins  =D

 

Le SCAR pour l'armée de terre  =D

Link to post
Share on other sites

Le VHS-2 est une très bonne arme qui intéresse déjà pas mal d'autres armées. Par contre c'est vrai que ce challenger est inattendu.

 

VHS_2.jpg

Edited by Kiriyama
Link to post
Share on other sites

Qui disait que l'AdT ne voulait pas de bullpup?!!!!!!!!!!!!!!! Si l'AdT ne veut pas de bullpup comment un bullpup se retrouve dans l'appel d'offre!

Link to post
Share on other sites

Qui disait que l'AdT ne voulait pas de bullpup?!!!!!!!!!!!!!!! Si l'AdT ne veut pas de bullpup comment un bullpup se retrouve dans l'appel d'offre!

 

C'est ce qui m'avait semblé comprendre, pas de bullpup... Des fois, dans les appels d'offres certains sont là pour faire les lièvres...

Link to post
Share on other sites

C'est ce qui m'avait semblé comprendre, pas de bullpup... Des fois, dans les appels d'offres certains sont là pour faire les lièvres...

 

Bah hormis sur ce forum je n'ai jamais entendu cette info ailleurs.

Link to post
Share on other sites
  • g4lly locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,131
    Total Topics
    1,387,707
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...