Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Kiriyama]

Disons qu'aux Etats-Unis la distinction entre forces armées et de police est moins évidente que chez nous. Il y a qu'à voir l'équipement des unités déployées lors des émeutes raciales dernièrement. Ils sont plus lourdement équipés que des FS européennes.

 

Pour le SiG-556 c'est une "bonne" arme mais moins robuste mécaniquement que les 516.

[debonneguerre]

C'est parce que ils ont pris l'habitude de transférer les surplus des stocks de l'US Army à la police.

Ce qui se voulait une mesure d'économie a eu un impact direct sur la façon même de travailler des fdo, sans compter la culture cowboy latente.

[Fusilier]

 

 

Pour le SiG-556 c'est une "bonne" arme mais moins robuste mécaniquement que les 516.

 

Je suppose que tu as des raisons pour l'affirmer. Mais, j'a un peu de mal à comprendre pourquoi une arme dérivée directement de la série 550  (plutôt fiable à priori)  serait moins fiable qu'une mécanique dérivée du M16, pas particulièrement réputée* Comme je disais en plaisantant, le M16 ne risque pas de connaitre les problèmes de surchauffe du G36, il sera tombe en panne avant...   =D   

*nonobstant le sérieux helvétique...

[Kiriyama]

Non, c'est une mécanique AR-15 à piston dans un châssis qui ressemble à celui d'un SiG-550.

[Serge]

Le Stgw-90 est particulièrement fiable. Et en effet, son mecanisme est plus robuste que du M16 même avec piston.

[Kiriyama]

Oui, c'est une arme robuste le SiG-550/StgW90 je ne dis pas le contraire.

[g4lly]

Oui, c'est une arme robuste le SiG-550/StgW90 je ne dis pas le contraire.

 

Sauf que le 556 n'est pas un Sig550, sauf l'aspect extérieur ... a moins que je mélange encore avec le 516!

[Fusilier]

Donc, si je suis bien le film, le 556 classic aurait la même mécanique que le 550 ou celle de l'AK dans la version 556 R 

alors que, le 556 xi utilise la mécanique AR ou AK selon la configuration. 

http://www.sigsauer.com/CatalogProductDetails/sig556-classic.aspx

Modifié le 12 mai 2015 par Fusilier

[Gibbs le Cajun]

Un peu compliqué le SIG ,sorte un paquet de flingue faut dire .

[Kiriyama]

@ g4lly

 

Oui je sais, je répondais à Serge qui défendait le SiG-550. Mais en effet, il n'a pas de lien technique avec le SiG-556.

 

A la base la famille des SiG-556 répondait à une demande du marché civil américain où le modèle 550 était interdit d'importation. Et la version en 7.62x39 russe est aussi une adaptation au marché local où cette munition est très prisée.

Modifié le 12 mai 2015 par Kiriyama

[Fusilier]

Un peu compliqué le SIG ,sorte un paquet de flingue faut dire .

 

Le bon coté de l'affaire c'est qu'ils  tout en magasin, ils peuvent te filer l'arme aux petits oignons  =D

[Kiriyama]

En effet, plus complet que SiG ça devient difficile.

[Serge]

Donc, si je suis bien le film, le 556 classic aurait la même mécanique que le 550 ou celle de l'AK dans la version 556 R 

alors que, le 556 xi utilise la mécanique AR ou AK selon la configuration. 

http://www.sigsauer.com/CatalogProductDetails/sig556-classic.aspx

Le SIG-556 est un FAS-90 chambré en 5,56x45 OTAN avec puit de chargement OTAN.

Le SIG-516 est un M4 retravaillé par SIG comme l'est le HK-416 chez HK.

[Fusilier]

Je suis d'accord Serge, c'est clair pour le modèle 556 "classic" Mais, Kiri a aussi raison semble-t-il, le 556 xi utilise le mécanisme AR. 

Sous le n° 556 il y a en fait trois déclinaisons, le "classic" (FAS 90) le R (pour russian) et le XI "modulaire AR/AK

[Serge]

Le Xi est surtout du kalashnikov. C'est l'ensemble mécanisme qui fait la différence.

Pour la partie AR, c'est surtout de l'accessoirisation

[Tonton Flingueur]

Le SIG-556 est un FAS-90 chambré en 5,56x45 OTAN avec puit de chargement OTAN.

Le SIG-516 est un M4 retravaillé par SIG comme l'est le HK-416 chez HK.

Ca me dépasse la, si la différence 555/550 est uniquement le puit de chargement et le calibre, pourquoi avoir sortie un FA avec un nouveau nom et une esthétique qui diffère un peu du 550 dans la mesure ou Sig propose des 550/51/52/53 en 5.56 Otan avec puits de chargement Otan ?

[Serge]

Car l'ensemble a été redessiné. Pièce par pièce.

C'est une nouvelle génération élaborée dans de nombreux calibres quand le 550 à lui accepté des calibres différents les uns après les autres.

La fiabilité du 550 repose sur un mécanisme kalashnikov qui a été conservé. Le reste a été adapté.

Sinon, j'aimerais savoir comment on hybride un mécanisme kalashnikov avec un AR. Ce n'est pas possible.

Modifié le 12 mai 2015 par Serge

[Tonton Flingueur]

Le 556 est proposé chez nous environ 2x moins chère que les 55x, je me demande s'il n'y a pas d'autres différences qui ont fait tomber le prix. 

[Fusilier]

Le 556 XI, et je dis bien le XI est proposé avec deux mécanismes au choix.  

Celui-ci dit "AR Lower" 

 

Et celui, dit "AK Lower" qui peut tirer de la munition AK

 

Les différents assemblages possibles sont expliques ici. il suffit de dérouler le menu.

http://www.sigevolution.com/sig556xi

 

Par ailleurs, on trouve le 556 classique , qui est dans la même veine que les autres 550 avec des évolutions dan la poignée etc...

 

Et le 556 R pour Russie qui tire de la munition d'AK

 

Reste toute la collection  des 550 (voir catalogue de chez swiss armas) http://swissarms.ch/de/index.html

et chez SIG SAUER, qui est la marque aux USA , les 516, M4000, MC X , MPX , SIG 716 ,  et même le 522 c'est à dire une sorte de 550 en 22LR   http://www.sigsauer.com/Catalog/rifles.aspx

 

Si avec tout ça, on ne retrouve pas nos petits  =D

Modifié le 12 mai 2015 par Fusilier

[Kiriyama]

Le 556R avait à un moment été au centre de l'attention pour divers soucis de fiabilité. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

 

@ Tonton Flingueur

 

J'ai déjà tenu un 556 et un 516 en main et le 556 me donnait l'impression, déjà, d'être usiné dans un acier différent de celui du 516.

Modifié le 12 mai 2015 par Kiriyama

[Serge]

Ma grande crainte quand on voit la cohérence de gamme de ces fabricants, c'est que le programme de remplacement du Famas loupe la mise en place d'une vrai famille de fusils sur la même base mécanique sur le modèle de ce que l'on fait pour les blindés.

J'entends par là que nous allons choisir une arme dans un calibre, le 5,56 mais que quand va se présenter le besoin en remplacement du FRF2, il faudra un autre programme. De même, le besoin en fusil de taille "micro" n'est pas satisfait.

Actuellement, les fabricants sont capables de proposer un fusil unique en plusieurs calibres et tailles et nous ne saisissons pas l'opportunité. D'autant que l'aspect tir de précision avec les fusils en 7,62 est satisfait pour les applications courantes. Cela a été confirmé avec le HK-417. Demandons aux TP s'ils le préfèrent au FRF2 ?

De plus, la non participation du MININT est regrettable.

Modifié le 12 mai 2015 par Serge

[g4lly]

C'est quoi ce besoin de fusil "micro" ?

[Fusilier]

@ Kiriyama. 

Il est évident que, Swiss Arms ne va pas proposer une arme avec des spécifications civiles, à l'Armée Française.

L’intérêt de ce tour de piste, est de montrer la diversité de l'offre SIG, ce qui leur permet de concevoir une arme parfaitement adaptée. 

Modifié le 12 mai 2015 par Fusilier

[Mat]

@ Serge : quasiment tous les fabricants retenus proposent une version 7.62 de leur fusil. Je ne vois pas ce qui empêchera de jouer la cohérence lors du remplacement du FRF2.. ???

[Serge]

C'est quoi ce besoin de fusil "micro" ?

Cela couvre l'ensemble des fonctions nécessitant un fusil avec un pouvoir de perforation mais ayant de fortes contraintes d'encombrement.

Ce n'est pas le distinguo que l'on entend toujours entre fantassins et non fantassins. Au niveau opérationnel, il n'a pas de sens sinon une approche de fainéantise du décideur qui, parce que non combattant, veut une arme légère.

Les équipes concernées font partie des forces spéciales (on y pense tous) mais pas seulement. Il y a les pilotes d'hélicoptères dont les cabines ne font aucune place à l'armement individuel alors qu'en cas d'atterrissage forcé, ils doivent assurer leur sûreté. Il y a les équipes de visite de bateaux de la Marine National. Ces équipes, rappelons le, ne sont pas constituées de fusillés mais de marins désignés sur volontariat.

De plus, si jamais une version "micro" s'avèrerait moins cher qu'un fusil "pleine longueur", alors on pourrait étendre la dotation à d'autres fonctions.

Pour le MININT, une version "micro" pourrait les intéresser bien au-delà des groupes d'inter. Les policiers en BAC ou même tout ceux en garde fixe avec un PM pourrait apprécier.

Là où il ne faut pas se tromper, c'est sur l'erreur que constitue l'adoption de fusils à canon "pleine longueur" pour les fantassins et court pour les autres. C'est une absurdité car les situations tactiques qui imposent l'emploi des armes sont les même pour tous au sein d'une force. Quand un convoi est attaqué, c'est tout le convoi qui l'est. Pas seulement l'élément de protection.

@ Serge : quasiment tous les fabricants retenus proposent une version 7.62 de leur fusil. Je ne vois pas ce qui empêchera de jouer la cohérence lors du remplacement du FRF2.. ???

Code des marchés publics. L'appel d'offre qui être compliqué.

Et de façon indirecte, une action de lobbying. Un fabriquant n'ayant pas eu le 5,56 pourrait pourrir la situation pour obtenir le 7,62.

On peut aussi avancer le besoin urgent de renouvellement des FRF2. L'AO n'est toujours pas lancé alors que la situation est plus grave que pour les FAMAS.

Modifié le 12 mai 2015 par Serge