Clairon

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

Recommended Posts

Le prix est toujours fixé par l'acheteur. Le producteur n'est que suiveur.

Quand l'utilité dudit bien attendu par l'acheteur est bien plus élevé que le coût moyen, le producteur est heureux. Or, face à un petit marché, il n'est pas sûr que le coût de production soit intéressant.

Petit marché, petite production.

Le volet SAV sera, lui, toujours plus rentable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ DERES

 

Il y a des modernisateurs d'AK en Europe de l'Est : Pologne, Hongrie, Roumanie, Bulgarie... 

 

Mais de toute façon je vois mal des soldats français avec une arme ayant le look de l'AK

 

Pour le prix du SiG-550 je ne m'amuserais pas à comparer les prix armureries des prix marchés publics. 

 

Vu que l'on veut fourguer beaucoup de camelote militaire au polonais, ce serait de bonne guerre de voit ce qu'ils ont en stock ...

 

Faut arrêter avec les histoires de look national : c'est comme cela que l'on finit avec des pantalons rouge.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Pologne produisait la gamme des Beryl et Mini Beryl en 5.56x45 mais il faut voir si ces armes sont encore disponibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Pologne produisait la gamme des Beryl et Mini Beryl en 5.56x45 mais il faut voir si ces armes sont encore disponibles.

 

A priori c'est toujours proposé a la vente

Version mini http://en.fabrykabroni.pl/?d=112

Version standard http://en.fabrykabroni.pl/?d=111

On voit ici que les tout petit canon ca "mange" beaucoup d'énergie du projectile. En sortie de bouche la munition du Mini Beryl développe 30% d'énergie en moins que celle qui sort du Beryl.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je pense que c'est parce que la balle n'a pas le temps de prendre de la vitesse.

 

Les Beryl ce sont des armes que j'aime vraiment beaucoup.

 

On note que les Polonais ont modifié le sélecteur de tir qui est plus pratique que sur les Kalachnikov "standards".

 

Au fait est-ce que vous connaissez des fabricants de chargeurs polymères pour AK ?

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement , mais on avait aussi le FAL .

Feu Yves Debay trouvait que le FN FAL était précis ,perforé plus facilement un tronc dans le Bush en comparaison de l'AK qui envoyait moins loin ces projectiles .

Encore heureux... Le FAL tir du 7.62x51 alors que les AK tirent du 7.62x39. Normal que le FAL ai plus de jus.

http://www.survival-gear-guide.com/image-files/surplus-ammo-comparison.jpg

Maintenant le FAL a un chargeur avec peu de cartouches et tiré le boudin en Auto est impossible.

Le FAL est un fusil de combat, les AK sont des fusils d'assaut, pas pareil.

Edited by Conan le Barbare
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les anglophones font bien la différence entre battle rifle et assault rifle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Energie en sortie de canon de la 7.62x39 2010J. de la 7.62x51, 3500... Poids de l'ogive 8g pour la première 9.7 pour la seconde. 710m/s pour la première, 845 pour la seconde. Tu m'étonnes que la 7.62 OTAN perce mieux   :|

Tu sens aussi la différence au niveau de l'épaule quand tu presses la détente. C'est pas pour rien justement que l'on est passé de la 7.62x51 à la 5.56 et de la 7.62x54R à 7.62x39. Les vieilles générations de fusils font généralement de bonnes armes d'appui, comme par exemple le H&K G3 qui retrouva une nouvelle jeunesse en y ajoutant une lunette et en le collant à des TP.

 

Et ouais c'est pour ça que je m'inquiétais de la taille du canon du nouveau SIG 553 avec son canon "long" de 310m. Mais si cette modification des SIG est simplement l'ajout de quelques rails sur des bons vieux SIG 550551/552, ma foi le souci de longueur de canon n'en est pas un.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si je suis emballé par le VHS 2, pourquoi pas le SIG 516 ?

Pourrait il corespondre aux besoins de nos armées ?

Le prix public annoncé est de 2295€.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si je suis emballé par le VHS 2, pourquoi pas le SIG 516 ?

Pourrait il corespondre aux besoins de nos armées ?

Le prix public annoncé est de 2295€.

 

Sauf erreur de ma part,

c'est kif kif  le HK 416; une sorte de M16 "amélioré" ...  

Donc de ce point de vue, si le HK est bon pour le service le SIG aussi. 

Mais, ce n'est pas  un "vrai"  SIG  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le 516 est à emprunt de gaz direct (en gros un simple AR-15 avec son défaut majeur) ou avec piston (AR-18/H&K 416)?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore heureux... Le FAL tir du 7.62x51 alors que les AK tirent du 7.62x39. Normal que le FAL ai plus de jus.

http://www.survival-gear-guide.com/image-files/surplus-ammo-comparison.jpg

Maintenant le FAL a un chargeur avec peu de cartouches et tiré le boudin en Auto est impossible.

Le FAL est un fusil de combat, les AK sont des fusils d'assaut, pas pareil.

 

 

Pourquoi mettre des points de suspensions ?

 

Je ne suis pas entré dans le détail mais cela ne veut pas pour autant que je ne connais pas ces différences entre AK et FAL  ...

 

Maintenant Fusil de combat et fusil d'assaut ne veut rien dire pour moi tout simplement parce-que malgré une capacité a envoyé du plomb en rafale avec une AK et un FAL qui ne tire pasen rafale mais qui dans un contexte voit le tir au coup par coup , le mode double tape être de mise donc plus un problème .

 

De plus le FAL a eu un paquet de variante qui pouvait aussi tiré en rafale .

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/FN_FAL/FALO

 

Maintenant bien que les argentins aient eu des modèles qui tiré en rafale ,les britanniques avec leur SLR (la version Brits  du FAL qui ne tirait pas en rafale ) à pas empêché les britanniques de combattre au Malouines ...

 

Et de ne pas être considéré comme un handicap d'importance alors que dans les assauts les britanniques devaient prendre des tranchées argentines .

Les argentins bien qu'équipé d'arme pouvant tiré en rafale ont pas eu le dessus pour autant ...

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusil_Semi-Automatique_L1A1

 

Quand le 5.56 mm est arrivé ,on a eu une capacité de tiré en rafale de manière plus concrète (on a déjà expliqué les plus et les moins entre 7.62 mm et 5.56 mm ) donc on ne parlé plus de FA en 7.62 mm .

 

Maintenant pour moi un fusil est un fusil ,et le concept fusil d'assaut ou fusil de combat un non sens ...

 

Avec de vieux lee-enfield les afghans faisaient la guerre quand même ... Bien avant qu'on ne ce lance dans les fusils semi auto ou fusil tirant en rafale un fusil servait aussi bien pour l'assaut que comme fusil de combat ,le FM ou la mitraillette servant  à arroser .

 

 

Lorsque l'on voit le groupe de combat brits de la seconde guerre mondiale ,la Sten s'est le chef de groupe qui en avait une (et en général le chef de groupe faisait pas le GV de pointe ) ,le reste s'était du Lee enfield et un binôme FM bren ,en sachant que chaque membres du groupes transporté chacun aussi 2 chargeurs de Bren .

 

Donc plus on avance dans le temps plus on essai de faire des différences avec le Fusil de combat et le fusil d'assaut ...

 

Sauf que le combat et l'assaut ,pour moi s'est la même chose en contexte d'emploi ,l'arme étant un outil à appréhendé et voilà .

 

Qu'une AK ait trente cartouches est une chose mais on en emporte moins sur soi ,alors que cela conditionné en chargeur de 20 ou trente n'est pas un problème majeur ... Puisque lorsqu'un gus enverra une rafale de AK ,le type en face même avec un chargeur de 20 ne gaspillera pas de munitions en rafale ...

 

Les américains sont arrivé avec un M16 qui possédait un chargeur de 20 cartouches ,sauf qu'en mode rafale s'était vite réglé la sur consommation ,donc l'intérêt de passé à un chargeur de 30 logique ,mais nous autres français avec le FAMAS qui je le rappel avait des chargeurs jetable de 25 cartouches étaient une vision assez irréaliste par rapport au principe de la rafale question chargeur ...

 

Maintenant on est arrivé à l'ISTC , solution qui si elle aurait était adopté des la guerre du Vietnam aurait peut-être changé la donne .

 

Surtout que le tir en ISTC  conseil surtout le tir au coup par coup avec des armes pouvant tiré en rafale ...

 

Maintenant en me tenant à la réalité actuelle qui voit le 5.56 mm présent pour longtemps ,je n'ai aucun problème avec le fait qu'il puisse tiré en rafale étant donné qu'on a atteint un niveau de qualité et capacité largement supérieur à ce qui faisait avant en terme de fusil en 5.56 mm ,les FA actuelles n'ont plus rien à voir avec le M16 du Vietnam .

 

Je ne suis pas énervé hein mais bon  :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours est-il que la différence d'emploi entre les fusils en 5.56 et 7.62 semble pourtant intégrée par les armées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un peu comme si ya avait deux écoles dans la pratique du tir au combat, chacune avec ses avantages et ses inconvénients.

Capacité de rafaler va dans le sens de la boule de feu et colle plus au 5.56, puis la distance d'engagement, tir plus puissant et précis à distance qui colle plus au 7.62.

Je préférerai la deuxième, mais c'est un point de vue complètement subjectif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et l'on va te rétorquer (à juste titre) que dans un environnement urbain la distance d'engagements est très rarement supérieure à 300 mètres et donc il vaut mieux avoir un plus gros volume de feu. Et que comme la majorité des combats d'infanterie se déroulent dans un environnement urbain...

À cela l'on peut répondre que la 7.62x51 a un pouvoir perforant bien supérieur et donc est bien plus efficace que la 5.56 pour toucher les cibles à couvert dans les bâtiments...

Bref... La 5.56 c'est une blague cette munition, c'est tout. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et l'on va te rétorquer (à juste titre) que dans un environnement urbain la distance d'engagements est très rarement supérieure à 300 mètres et donc il vaut mieux avoir un plus gros volume de feu. Et que comme la majorité des combats d'infanterie se déroulent dans un environnement urbain...

À cela l'on peut répondre que la 7.62x51 a un pouvoir perforant bien supérieur et donc est bien plus efficace que la 5.56 pour toucher les cibles à couvert dans les bâtiments...

Bref... La 5.56 c'est une blague cette munition, c'est tout. :lol:

 

Personnellement je ne cherche pas ouvrir un débat sur le 7.62 mm est meilleur que le 5.56 mm ou vice est versa .

 

Maintenant ce que l'on constate en combat urbain :

 

A Fallujah les Marines et gars de l'Army ont travaillé le tir en mode IST coup par coup avec leur FA en 5.56 mm  lors du combat de pièce en pièce ,les SAW en 5.56 mm et les M240 en 7.62 mm étant là pour arrosé , et pourtant en face ils avaient de la AK qui envoyé en mode full auto ,et ils n'ont pas eu le dessus même si ils furent difficile à détruire dans un contexte urbain ,celui qui défend ayant normalement un avantage .

 

Donc je pense surtout que de nos jours ont doit avoir un compromis entre les deux , surtout dans un environnement qui voit les soldats surchargé .

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas l'un (puissance d'arrêt) ou l'autre (volume de feu) : il faut essayer de concilier les deux. D'où souvent un panachage d'arme en 5.56 et en 7.62 dans une même unité.

Edited by Kiriyama
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tient je vais être un peu HS mais le fiston va être formé sur la MAG .Celles-ci était déjà arrivé en régiment l'année dernière mais avec les opex et sortie terrain ,tout le monde n'a pas put-être formé aussi vite sur l'arme .

 

Je pense qu'on a du commencé à percevoir les supports qui vont sur les VBL et AMX 10 RCR .

 

Enfin voilà le fiston va se faire plaisir avec la MAG  =D .

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin voilà le fiston va se faire plaisir avec la MAG  =D .

 

Un plaisir tardif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un plaisir tardif.

 

Effectivement ,faut dire qu'on aura au moins rentabilisé les ANF1  :-[ .

 

Le fiston a tiré pas mal avec l'ANF1  ,tout comme moi  =) .

 

Bon je suis du genre a faire durer les choses ,mais là l'ANF1 fallait vraiment les remplacer  :'( .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout quand on pense que la MAG existe depuis 1958

 

Effectivement .

 

Bon l'ANF1 et la descendante de l'AA 52 ,qui comme le dit son nom date de 1952 . 

 

Mais malgré un léger rajeunissement en passant du 7.5 mm au 7.62 mm on a pas innover avec l'ANF1 .

 

Bon d'un côté le fabriquant belge était pas bridé par un système de l'état qui gère leur travail .

 

On comprend mieux le déclin des armes légère en France en observant cela ,puisque l'on a vu du bon matos en France ,le problème s'est que les nouvelles générations ont vécut sur le système laissé par les anciens ,et qu'au niveau de la France on a visé le gros matos militaire question vente .

 

Ouep la MAG s'est comme la mit de calibre 50 , on ne trouvera pas mieux =) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quels sont les plus grosses lacunes de l'ANF1, la précision, la fiabilité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quels sont les plus grosses lacunes de l'ANF1, la précision, la fiabilité ?

L'ergonomie pourrie

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,331,870
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries