Clairon

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

Recommended Posts

La "jeunesse" n'est en rien un gage de supériorité, un design et une qualité de fabrication supérieur oui ^^  (Mag 58 inside)

 

 

Voila!   :oops:  La qualité se reconnait dans la durée, SIG et puis c'est tout  :P   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour Beretta j'avais vu des chiffres assez étonnants quand à la durée de vie du canon, deux fois inférieure à celle du 416 par exemple ce qui m'avait surpris d'ailleurs, mais les chiffres se retrouvant un peu partout et étant les mêmes avec un canon rincé à 5000 coups. N'étant pas moi même un fervent supporter de l'armurier italien je ne trouve pas ça au final choquant de lui voir attribuer cette réputation cheap. La seule chose que j'avais trouvé intéressante était son système de basculement de main directrice avec l'éjection des munitions qui change en un clic.

 

Pour le SCAR, apparemment un L aurait eu un coup de chaud et un H aurait craché ses intérieurs de façon quasi littérale. Je crois qu'il y avait aussi sur les premiers modèles (sans doute réglé ensuite) un souci avec le levier d'armement et d'éventuelle lunette montée en RIS. Mais c'est un peu mon chouchou. En plus on se fournit déjà chez FNH pour nos mitrailleuses.

 

Mon commentaire sur l'âge des SIG 550 c'est surtout par rapport à l'évolution de tout ce qui va autour depuis sa conception. On a depuis fait par exemple léger et tout aussi fiable, le prix étant un argument, les fusils helvètes étant pas spécialement donnés. Après on en a depuis des années et nos commandos de marine aiment les leurs d'amour tendre.

 

Le 416/417 s'il se vend bien parmi les armées européennes, ça pourrait être intéressant, dans une perspective de mutualisation de forces. On aurait une communalité totale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut relativiser le non-succès du Galil : c'est une arme qui s'est très bien exportée et a souvent été utilisée au combat, sans même parler de son dérivé sud-africain R4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour Beretta j'avais vu des chiffres assez étonnants quand à la durée de vie du canon, deux fois inférieure à celle du 416 par exemple ce qui m'avait surpris d'ailleurs, mais les chiffres se retrouvant un peu partout et étant les mêmes avec un canon rincé à 5000 coups. N'étant pas moi même un fervent supporter de l'armurier italien je ne trouve pas ça au final choquant de lui voir attribuer cette réputation cheap. La seule chose que j'avais trouvé intéressante était son système de basculement de main directrice avec l'éjection des munitions qui change en un clic.

 

Pour le SCAR, apparemment un L aurait eu un coup de chaud et un H aurait craché ses intérieurs de façon quasi littérale. Je crois qu'il y avait aussi sur les premiers modèles (sans doute réglé ensuite) un souci avec le levier d'armement et d'éventuelle lunette montée en RIS. Mais c'est un peu mon chouchou. En plus on se fournit déjà chez FNH pour nos mitrailleuses.

 

Mon commentaire sur l'âge des SIG 550 c'est surtout par rapport à l'évolution de tout ce qui va autour depuis sa conception. On a depuis fait par exemple léger et tout aussi fiable, le prix étant un argument, les fusils helvètes étant pas spécialement donnés. Après on en a depuis des années et nos commandos de marine aiment les leurs d'amour tendre.

 

Le 416/417 s'il se vend bien parmi les armées européennes, ça pourrait être intéressant, dans une perspective de mutualisation de forces. On aurait une communalité totale.

 

Pour le SCAR ,on les a beaucoup vu dans les mains de nos GCP au Mali et en RCA ,donc que les pb de jeunesses sont réglé .

Les Rangers US l'ont pas adopté après l'avoir testé ,et je pense que le désamour vient du fait qu'on avait présenté comme ayant un plus sur le M4 , mais que les rangers n'ont pas trouvé le plus en fait , cela en comptant l'habitude du M4 ,prise en main etc ... ISTC etc ...  (les US ,au niveau mili pour eux s'est la famille d'arme qu'ils ont toujours eu dans les mains ,donc ne jurant que sur cette famille ,M16/M4 ,même si le marché civil US lui ne ce focalise pas sur le M4 ) qui a lui aussi gommer ses défauts depuis un bon moment .

 

Je pense que le SCAR est arrivé à maturation ,et il est aussi mon préféré (même mon "frangin" de l'armée l'a "adopté" ) .

 

Il faut relativiser le non-succès du Galil : c'est une arme qui s'est très bien exportée et a souvent été utilisée au combat, sans même parler de son dérivé sud-africain R4.

Effectivement elle a était exporté ,a était utilisé au combat .

 

Mais la liste de clients et dans le type d'unité ,et au final les retex pas si incroyable que cela ...

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/IMI_Galil

 

 

 

 

Pour le R4 Sud Af' s'est la version la mieux abouties du GALIL ,mais sa reste un GALIL amélioré .

 

Enfin voilà  =) .

La guerre en Afghanistan semble avoir mis à mal le GALIL ...

Même les Portugais sont revenu au G3 customisé ...

 

On remarque que le seul intérêt a était d'être une arme pas encombrante pour les équipages de blindés et unités de seconde ligne chez Tsahal ...

 

Alors pour moi encore un mythe qui s'effondre , un peu comme pour le UZI ...

 

Vive le SCAR  =D

Edited by Gibbs le Cajun

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ Berkut. Tu as des infos sur le modèle présenté par SIG?

Par ce que entre les dérivés du 550 classique, la gamme xi et les 516 et M400 sur base AR, l'éventail est large.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voila!   :oops:  La qualité se reconnait dans la durée, SIG et puis c'est tout  :P   

:lol:

 

 

Oui pour Beretta j'avais vu des chiffres assez étonnants quand à la durée de vie du canon, deux fois inférieure à celle du 416 par exemple ce qui m'avait surpris d'ailleurs, mais les chiffres se retrouvant un peu partout et étant les mêmes avec un canon rincé à 5000 coups. 

5000 coups  :o C'est que dalle

 

Pr rappel en ce uqi concerne le Sig 550, durée de vie de :

 

- Pièce d'usure de la culasse = 10k coups

- canon = 15k coups

- composants secondaires : 15k coups

- Sous ensemble principaux (boitier, cylindre des gaz, ect) 30k coups

 

Si qqun a les specs des autres prétendants pr comparaison. 

 

 

N'étant pas moi même un fervent supporter de l'armurier italien je ne trouve pas ça au final choquant de lui voir attribuer cette réputation cheap. La seule chose que j'avais trouvé intéressante était son système de basculement de main directrice avec l'éjection des munitions qui change en un clic.

Perso' j'aime bcp Beretta (je garde un superbe souvenir du Px4 Storm qui est amha la meilleur arme de poing que j'ai possédé) mais l'ARX ne m'a pas du tout convaincu.

 

Pr le système bascule autant je trouve ca extra sur une arme type bullpup, autant sur un FA classique je ne vois pas du tout l’intérêt. Après oui dans l'absolu c'est sympa, mais question utilité pure, bof bof ^^

 

 

 

Mon commentaire sur l'âge des SIG 550 c'est surtout par rapport à l'évolution de tout ce qui va autour depuis sa conception. On a depuis fait par exemple léger et tout aussi fiable, le prix étant un argument, les fusils helvètes étant pas spécialement donnés. Après on en a depuis des années et nos commandos de marine aiment les leurs d'amour tendre.

Euh alors question fiabilité et capacité a durée avec une capacité de feu soutenue je demande vraiment a voir, il n'y a pas de secret, la précision et la durée a ce niveau c'est du poids en plus sur une arme, le G36 est d'ailleurs la pr ns le rappeler ^^

 

 

Il faut relativiser le non-succès du Galil : c'est une arme qui s'est très bien exportée et a souvent été utilisée au combat, sans même parler de son dérivé sud-africain R4.

Tout a fais, et si d'ailleurs Tsahal ne l'a pas adopté en masse c'est qu'au même moment l'oncle sam proposait des m4 pr 200/250$, forcément le choix est vite fais ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Tout a fais, et si d'ailleurs Tsahal ne l'a pas adopté en masse c'est qu'au même moment l'oncle sam proposait des m4 pr 200/250$, forcément le choix est vite fais ^^

 

surtout si tu les payes avec les 3 milliards d'aide militaire annuelle  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Tout a fais, et si d'ailleurs Tsahal ne l'a pas adopté en masse c'est qu'au même moment l'oncle sam proposait des m4 pr 200/250$, forcément le choix est vite fais ^^

 

 

Effectivement il y a de cela aussi ,m'enfin il n'en demeure pas moins que le GALIL justement était là pour une industrie d'arme légère israélienne qui commençait à naître ,donc qu'il fallait avoir sa propre arme même si pas la meilleur .

 

Maintenant oublions pas que les M16 sont arrivé bien avant les M4 .

 

 

 

 

 

surtout si tu les payes avec les 3 milliards d'aide militaire annuelle  O0

 

Effectivement ,ce qui laisse bien entendre que le GALIL n'a jamais était une valeur sûre ,juste le premier FA made in Israël .

 

Maintenant au vu de la mise en place du TAVOR chez Tsahal ,on peu pensé que les israéliens optent pour une autre direction en équipant de TAVOR leur armée .

Avoir une autonomie pour un futur peut-être moins rose avec des USA   moins généreux .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis planté, le tisonnier Beretta c'est sur le FAMAS valorisé/FELIN avec 5000 coups de durée de vie... Pour un coût unitaire absolument aberrant. Non seulement ils nous ont dilaté le petit, mais en plus ils nous ont refilé la vérole. CA me ferait mal qu'on leur prenne des FA après qu'ils nous aient bien enflé. Comment j'ai pu oublier ça?  ???

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me suis planté, le tisonnier Beretta c'est sur le FAMAS valorisé/FELIN avec 5000 coups de durée de vie... Pour un coût unitaire absolument aberrant. Non seulement ils nous ont dilaté le petit, mais en plus ils nous ont refilé la vérole. CA me ferait mal qu'on leur prenne des FA après qu'ils nous aient bien enflé. Comment j'ai pu oublier ça?  ???

 

En même temps il y a bien un abruti de français qui a signé le bon de commande ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On considère que l'investissement recherche et haute technologie permet a la France de maintenir son rang et de facilement monter en puissance lors d'un conflit.

On considère que le matos low tech n'est pas aussi exclusif que les technos "sponsorisées", et qu'il n'est pas utile d'y investir pour maintenir une production domestique, alors que ce genre de produit et disponible en volume partout.

On est pas dans un problème de rentabilité économique, mais de rentabilité stratégique...

Les ALI peuvent tres bien etre considéré stratégique par Israel... ca se défend. Ca pourrait aussi se défendre pour la France d'ailleurs si on ré-envisageait d'appeler beaucoup de monde sous les drapeau.

Comme ça non seulement la France maintiendra son rang en terme de taux de chômage mais se hissera encore plus haut.

C'est le choix du chômage au détriment de l'emploi industriel subventionné. Le coût de l'un et de l'autre est à évaluer aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon cela ne sert à rien de s'attarder sur cette histoire, il y a un appel d'offre avec des conditions. On est bien content quand on gagne un appel d'offre étranger au détriment d'un producteur local, surtout que généralement on fourni non pas un tromblon, mais un système d'arme bien plus avancé et stratégiquement lourd (au point d'en refuser finalement la vente dans certains cas) . VC n'entre pas dans les critères, et bien soit merci d'être venu et bonjour chez vous.

Actuellement de compétiteur sérieux et accepté nous avons donc:

Beretta avec l'ARX-160 qui paraît il aurait les faveurs françaises.

Heckler & Koch avec ses HK 416/417 qui a comme microscopique avantage d'avoir déjà des armes dans les CPA si je ne m'abuse.

FNH avec ses SCAR L & H  (nos FS n'avaient pas eu ces fusils entre les doigts en Astan, ayant par ailleurs complètement bousillé un SCAR H?)

SIG avec sa gamme 55X qui a plus que fait ses preuves, mais est au final à peine plus jeune que le FAMAS et ce n'est pas forcément en rajoutant des RIS que cela va changer la donne. Mais l'arme est bonne.

 

Qu'en est il de Thalès et de son AUG qui ne dit pas son nom? Vu que le fusil est australien je suppose que ça coince un peu beaucoup à ce niveau là.

Qu'en est il de CZBU et de son Cz-805?

 

Tu as oublié le VHS 2 de HS-produkt qui lui est officiellement dans la course et qui a, pour ma part, toutes mes faveurs  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la notion d'industrialisation d'un nouveau fusil en France c'est un débat qui a plus sa place dans la partie économie.

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme le SCAR le G36 semble avoir du mal à supporter la chaleur et il perd vite en précision.

Pourquoi le SCAR aurait réglé ces problèmes alors que ca n'a pas été le cas sur le G36 qui est pourtant l'arme réglementaire dans la bundeswher?

Pour le moment le SCAR n'est pas une arme de dotation dans aucun pays, certes il a la belle référence du SOCOM comme utilisateur et diverses autres unités spéciales, mais pas en volume aussi important que dans le contrat du FAMAS.

 

Je précise, le SCAR serait aussi mon favori dans la top-list, toutefois....

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le cas de la plupart des fusils en tir automatique soutenu. Par contre le SCAR a un garde-main qui devient vite brûlant. 

 

Bon maintenant difficile de comparer SCAR et G36 : l'un est un fusil destiné aux forces spéciales, l'autre destiné à être produit en masse à bon marché. De plus on a juste des RETEX venant de soldats différents.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai bon souvenir, quand on rafalait plein pot avec un Famas, c'etait pas trop joyeux non plus la précision après 3 à 4 chargeurs ..... des fusils de 3 à 4 kg ne sont pas des FM ou des mitrailleuses légères ....

 

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le cas de la plupart des fusils en tir automatique soutenu. Par contre le SCAR a un garde-main qui devient vite brûlant. 

 

Bon maintenant difficile de comparer SCAR et G36 : l'un est un fusil destiné aux forces spéciales, l'autre destiné à être produit en masse à bon marché. De plus on a juste des RETEX venant de soldats différents.

 

Oui, ya bien quand même quelque chose qui m'interpelle, que ce soit avec le HK ou le SCAR on positionne des armes de FS pour la troupe.

Le doux rêve d'une armée de forces spéciales?

A ce stade là, vaut mieux un SIG ou un bon vieux G3 et que les FS fassent du picking comme ca leur chante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'argument de la tenue à la chaleur en cas de tir en rafale, je rappelle que le tir en rafale n'est presque plus enseigné par l'istc. Rien n'empêche au demeurant de les équiper d'un canon lourd, c'est le cas de la version FM du Scar L, le HAMR. C'est aussi ce qu'ont les C7 et C8 Diemaco canadiens utilisés par les Danois si je ne m'abuse.

 

Ensuite, certes on s'apprête à fournir les piouspous en fusils destinés en priorité aux opérations spéciales, mais connaissant la manière dont l'armée gère ses achats, on essaiera surtout d'acheter soit du pas cher vraiment pas cher, soit du durable plutôt durable. De ce point de vue (durabilité) le Famas a rempli son rôle. D'où sans doute la tentation d'aller vers le 416 qui "serait" moins cher que le Scar, et possède de plus un canon fabriqué en acier Français (retombées éco).

 

A titre personnel ma préférence va au SCAR pour la complétude de la gamme, du PDW jusqu'au DMR en passant par le FM, en deux calibres. Sachant que FNH est aussi désormais le fournisseur de nos mitrailleuses 7.62 et 12.7.

 

En gros on rationaliserait à mort en optant pour FNH. D'où de fortes économies. Cela dit ça nous mettrait également en situation de dépendance absolue sur tout un segment, celui des armes à feu portatives et portées sur véhicules.

Edited by Patrick
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps il y a bien un abruti de français qui a signé le bon de commande ...

Et le contrôle qualité qu'a-t-il fait ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le contrôle qualité qu'a-t-il fait ?

 

Il n'est peut être pas très utile de dépenser une fortune, pour le canon d'une arme que l'on va retirer du service dans les mois / années à venir...  

Pour des armes qui seront mises en réserve, c'est  peut être suffisant. 

Edited by Fusilier
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le contrôle qualité qu'a-t-il fait ?

Le contrôle qualité de l'Armée de Terre? Parce que le contrôle qualité de Beretta il est la pour vendre le plus cher le produit le moins couteux ... comme n'importe quel fournisseur qui voit avant tout ca marge...

 

Si l'Armée de Terre n'est pas contente des produit Beretta elle a qu'a annuler le contrat ... ça a été fait? non...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet j'ai oublié le VHS 2 de HS Produkt. Sans doute un acte manqué  O0

Pour le canon du FAMAS valorisé merdique faut bien voir aussi qu'on a notre part de responsabilité. Tant dans le cahier des charges - vouloir tirer les M193 ET les M855 avec au final un canon qui tire mal (moins bien les M193 et mieux les M855 qu'avant mais pas toujours terrible quand même) tout ce qu'il crache quand à sa durée de vie j'ai du mal à croire que c'est simplement une décision isolée des italiens, je suis pas un fan, mais ce ne sont pas des manches et ils pouvaient faire un canon qui tienne autant que la plupart des autres c'est à dire au moins deux fois plus que ce qu'il tient actuellement. Là où c'est une vraie blague c'est le prix payé pour ces tuyaux d'arrosage à âme rayée.

 

Après pour les fameuses rafales, c'est moins enseigné, on préfère les tirs précis et visés, mais ça crache quand même pas mal dans le feu de l'action donc si on a pas besoin d'une arme capable de tenir la chaleur malgré quatre chargeurs tirés quasiment en full auto, on doit avoir un canon qui se comportera bien malgré les conditions et les tirs, le G36 et un exemple de fusil qui est censé se comporter normalement, mais qui chauffe tellement que certaines parties plastiques finissent par se gondoler et bien avant le canon devient aussi précis qu'un arrosoir au Merdistan. Donc pas besoin de climatiseur intégré et de canon lourd, mais garder à l'esprit que nos opérations on pourra les faire dans des pays chauds où le matos va prendre le soleil et la saleté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pour Beretta j'avais vu des chiffres assez étonnants quand à la durée de vie du canon, deux fois inférieure à celle du 416 par exemple ce qui m'avait surpris d'ailleurs, mais les chiffres se retrouvant un peu partout et étant les mêmes avec un canon rincé à 5000 coups. N'étant pas moi même un fervent supporter de l'armurier italien je ne trouve pas ça au final choquant de lui voir attribuer cette réputation cheap. La seule chose que j'avais trouvé intéressante était son système de basculement de main directrice avec l'éjection des munitions qui change en un clic.

Beretta a trois niveaux de qualité dans la fabrication des canons. La durée de vie n'est pas la même, le prix aussi.
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, ya bien quand même quelque chose qui m'interpelle, que ce soit avec le HK ou le SCAR on positionne des armes de FS pour la troupe.

Le doux rêve d'une armée de forces spéciales?

A ce stade là, vaut mieux un SIG ou un bon vieux G3 et que les FS fassent du picking comme ca leur chante.

 

 

Pour l'argument de la tenue à la chaleur en cas de tir en rafale, je rappelle que le tir en rafale n'est presque plus enseigné par l'istc. Rien n'empêche au demeurant de les équiper d'un canon lourd, c'est le cas de la version FM du Scar L, le HAMR. C'est aussi ce qu'ont les C7 et C8 Diemaco canadiens utilisés par les Danois si je ne m'abuse.

 

Ensuite, certes on s'apprête à fournir les piouspous en fusils destinés en priorité aux opérations spéciales, mais connaissant la manière dont l'armée gère ses achats, on essaiera surtout d'acheter soit du pas cher vraiment pas cher, soit du durable plutôt durable. De ce point de vue (durabilité) le Famas a rempli son rôle. D'où sans doute la tentation d'aller vers le 416 qui "serait" moins cher que le Scar, et possède de plus un canon fabriqué en acier Français (retombées éco).

 

A titre personnel ma préférence va au SCAR pour la complétude de la gamme, du PDW jusqu'au DMR en passant par le FM, en deux calibres. Sachant que FNH est aussi désormais le fournisseur de nos mitrailleuses 7.62 et 12.7.

 

En gros on rationaliserait à mort en optant pour FNH. D'où de fortes économies. Cela dit ça nous mettrait également en situation de dépendance absolue sur tout un segment, celui des armes à feu portatives et portées sur véhicules.

 

 

Je ne comprend pas l'argumentation d'armes qui serait normalement réservé aux FS ?

 

Moi je vois que les appelés norvégien utilisent le HK 416 ...

 

Le HK 416 qui est une amélioration du M4 ,ce même M4 employé aussi bien par le simple biffin de l'Army ou des Marines et aussi employé par les FS .

 

Pour le SCAR disons qu'ils a étaient testé par les Rangers .

Mais les Rangers sont aussi une infanterie légère ,sont + s'est de participé aux opérations spéciales .

Maintenant  ce fut un test ,mais étant donné que le M4 (qui équipe tout le monde aux USA ,FS et régulier ) a était préféré au SCAR (habitude d'utilisé du M4 et pas de plus comme cela était vanté avec le SCAR ) .

 

Donc oui FN a voulu ciblé les FS peut-être tout simplement parce qu'il n'y avait pas d'armée régulière qui avait le besoin de changé un FA ancien et fatigué .

 

Entre temps le SCAR a bénéficié d'amélioration .

 

Donc Pourquoi toujours voir des armes de notre temps un truc spécifique aux FS ?

 

Le G 36 a était adopté par des pays comme l'Allemagne et l'Espagne ,et pourtant on a vu quelques pays l'acheté à petite dose pour des unités spécifiques (armée ,police ,gendarmerie ) ,évidemment dans les versions proposé par HK .

 

Alors est-ce que pour autant le conscrit allemand ou le soldat espagnol est plus con ?

 

Ben non .

 

Enfin voilà un FA est un FA ,le phénomène arme de "FS" plus le fait d'avoir vu ce type d'arme exotique dans les mains de FS et autres ,qui n'ont pas le même budget que les réguliers ,et pas le même effectif .

 

 

Donc je pense qu'on doit arrêté ce type d'amalgame d'arme réservé aux FS  ,même si parfois cela fut un argument de vente des fabriquants .

 

J'ai tiré avec un HK MP 5 et un manhurin ,lors d'une manip avec le GIGN , on faisait le ravito hélico à Satory  ,on nous a proposé de tiré (HK MP 5 et manhurin ) et quand j'ai tiré avec j'avais de suite compris le fonctionnement de l'arme ,les mesures de sécurité ayant toute le même principe .

Le gendarme a vu que j'étais à l'aise et à même pas vérifié mon arme et donc la chambre ...

S'était la première fois que je tiré avec un HK MP 5 ...

 

Donc un FA ou PM ,FM rien de différent entre le monde des FS ou des réguliers .

 

Une arme est une arme tout simplement .

 

Ne succombons pas à la pub des vendeurs qui essaieront de vendre en fonction des clients potentiels qui ce présenteront ( l'air du temps on dira ,conjoncture etc ...  ) .

 

En plus on pense influencé parce que testé ou adopté par les FS ,mais bon sa semble plus mettre de la confusion dans les esprits qu'autres choses ...

 

 

Quand on voit les tireurs civils aux USA ,z'ont rien de FS et pourtant ils savent utilisé des armes "estampillées FS" ...Alors qu'il n'y a rien de bien spécifique au monde FS .

 

A la rigueur en fonction du milieu on verra des armes qui supporteront le sel de mer ,pour le reste s'est un FA classique .

 

Donc voilà ,un FA s'est pour tout le monde  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,331,885
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries