Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici


Clairon
 Share

Messages recommandés

Pour ce qui est des alpins, les montagnes afghanes ne fondaient pas en été. Et en hiver qu'elle a été leur plus value ?

Pour ce qui est des portées, attention à ne pas confondre capacité pratique et théorique.Le cas du FELIN est un bon exemple. Le tir à 600 m est possible à condition d'avoir la lunette qui va bien. Mais la lunette on ne la met qu'en certaines occasions. Dans un groupe il est intéressant d'avoir des armes qui tirent loin à condition d'en avoir assez pour envoyer un volume de feu suffisant pour être efficace.Se pose aussi le pb de l’efficacité des tireurs pour le cas commun ou ils n'ont pas l'initiative du feu.Enfin on peut tirer et toucher un objectif au delà de la hausse de combat, on apprend à le faire dans l'armée FR. Dans ces conditions une arme simple et fiable servie dans des conditions favorables par des tireurs entrainés peut être plus efficace qu'une arme conçue pour un tir plus précis à plus longue distance. L'avenir de l'armement repose sur une IRD (interface rangers détente) plus efficace.   

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est des alpins, les montagnes afghanes ne fondaient pas en été. Et en hiver qu'elle a été leur plus value ?

Faudrait étudier le truc en détail.  Il me semble (je n'en suis pas sur) que c'est eux qui ont commencer à manœuvrer par les hauts. Ce n'est pas anodin que le passage en aguerrissement montagne, c'est-à-dire chez les Alpins,  soit aussi devenu un obligé pour partir en Stan   

Mais, c'est une évidence qu'ils sont mieux préparés et équipés pour la montagne en hiver et même en été  Après, je ne sais pas, par exemple,  ils montent 500 m / h  là où les autres c'est plutôt 300m/h ; en gros ils vont deux fois plus vite.  :rolleyes: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce qui me laisse sceptique. L’intérêt de l'aguerrissement montagne, ou plutôt sa plus valu effective.L'équipement skis,raquettes et cordes n'ont pas du trop servir. Après c'est bien d'avoir des garçons en forme.fin du HS

J'adore les querelle de chapelle :bloblaugh:

Le talent spécifique des alpins ... résumé a la drague a Courchevel :chirolp_iei:

Modifié par g4lly
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'adore les querelle de chapelle :bloblaugh:

Le talent spécifique des alpins ... résumé a la drague a Courchevel :chirolp_iei:

Je ne pense pas que sa soit de la querelle de chapelle , mais juste une mise à plat du contexte d'emploi en opex , celle-ci ne ce résumant pas à l' Afghanistan ou il est vrai que le travail spécifique montagne ambiance ski ,cordes et raquettes n'a pas était aussi évident . En fait lorsque l' on avait deux battle group ,on a vu les alpins et les marsouins du 2ème RIMa assuré chacun de leur côté une offensive dans leur zone respective mais qui avait pour but de faire une liaison entre les deux unités,résultat on a vu les deux unités faire une jonction et voir les deux chefs de corps fêter cela avec du jus de fruit lol . Les opérations ayant eu lieu dans le même contexte géographique .Moi je suis dans l' optique qu'on a besoin d'unités spécifique , mais qu'on ne doit pas oublier que leurs contexte d'emploi sera d'être le spécialiste d'une ouverture de théâtre d'opération d'importance ou on déploiera plus que des battle group dans un contexte très grave , déploiement nécessitant une pointe qui connait le milieu rencontré. On ne doit pas oublier que sur une grosse affaire en zone arctique par exemple on ne pourra pas miser que uniquement sur des alpins ,il faudra des unités mécanisé et blindée . Enfin voilà je pense qu'on devrait ouvrir un file dédié,mais pas uniquement sur les alpins mais les domaines de spécificités dans l' armée française question capacités d'emplois . Je vais ouvrir un file dans la journée. Bon désolé pour le re HS lol .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le M110 est sub MOA ... largement ... je doute que ce soit le cas du M27, il me semble qu'il est vendu pour 2 MOA.

1 MOA c'est 29 mm (2.9 cm ) a 100 mètres, donc la précision angulaire du M27 est égale a grosso modo 6 cm a 100 cm

donc a 1000 Mètres de 60 cm, donc a condition de visé le centre du torse on a presque la certitude de faire mouche.

je préfère pour ma pars parlé de groupement moyen a une distance donné, a condition climatique égale.

j'ai la conviction que le M110 garde une précision "utile" a bien plus grande distance que le M27.

par contre entre 300 ou 600 mètres le M27 doit être le plus efficace, entre un recul inférieur et une capacité en munition parfaitement convenable ( 30 Cps ) sans compter un encombrement inférieur et poids inférieur, avec une optique 4*42 ou fois 8*42 on obtient un très bon fusil d'appui.

 

la longueur du canon n'influerais pas tant que cela sur la précisions.

une fois que les Gaz en extension on délivré l’énergie maximum a l'ogive et qu'elle a était stabilisé, l'ogive partira avec ça précision optimale, plus de canon que nécessaire n'aura comme influence que de ralentir l'ogive.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

une fois que les Gaz en extension on délivré l’énergie maximum a l'ogive et qu'elle a était stabilisé, l'ogive partira avec ça précision optimale, plus de canon que nécessaire n'aura comme influence que de ralentir l'ogive.

C'est un peu le souci, l'énergie "maximale" pour du 5.56 n'est pas obtenu au bout de 12 pouce ... c'est encore plus vrai avec les munition lourde qu'on propose actuellement. On continue en général a gagner de la vitesse initiale en 20" et plus ...

Donc quand tu prends un canon très court, genre 12 pouces tu perdes pas mal d'énergie... énergie qui manque parfois pour percer un GBP ou un portière ou un mur en agglo.

Il y a moult exemple sur youtube d'essai de perforation... et parfois le mec s'etonne qu'une munition puissante ne perce pas tel ou tel truc. Puis il se dit que c'est peut etre parce qu'il a tirer au 12 pouce ... il prend un 16 pouces et la cible est percé comme dans du beurre ... surprise. Pourtant effectivement sur le papier la vitesse initiale ne varie que de 10 ou 15% ce qui semble peu. Mais cette différence de vitesse c'est aussi 30% d'energie en plus, c'est aussi un plus long vol supersonique, donc une munition destabilisé par le transonique plus tard et donc plus loin etc.

Meme avec des munition légère c'est flagrant

ar15barrelvelocitychart.jpg

Modifié par g4lly
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est des alpins, les montagnes afghanes ne fondaient pas en été. Et en hiver qu'elle a été leur plus value ?

 

Les Alpins ont assuré tout les mandats Hiver en Afghanistan et ce sont eux et de loin qui ont été les plus utilisés sur ce théâtre . Ils ont quand même des équipement grand froid que d'autre n'ont pas. afghanistan-gtia-tiger-chasseur-alpins-f

2cr5xqd.jpg  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faudrait étudier le truc en détail.  Il me semble (je n'en suis pas sur) que c'est eux qui ont commencer à manœuvrer par les hauts. Ce n'est pas anodin que le passage en aguerrissement montagne, c'est-à-dire chez les Alpins,  soit aussi devenu un obligé pour partir en Stan   

Mais, c'est une évidence qu'ils sont mieux préparés et équipés pour la montagne en hiver et même en été  Après, je ne sais pas, par exemple,  ils montent 500 m / h  là où les autres c'est plutôt 300m/h ; en gros ils vont deux fois plus vite.  :rolleyes: 

C'est bien ce qui me laisse sceptique. L’intérêt de l'aguerrissement montagne, ou plutôt sa plus valu effective.L'équipement skis,raquettes et cordes n'ont pas du trop servir. Après c'est bien d'avoir des garçons en forme.fin du HS

Nota à la fin du HS. On peut ouvrir un sujet sur les Alpins , s'il n'existe pas.  

J'adore les querelle de chapelle :bloblaugh:

Le talent spécifique des alpins ... résumé a la drague a Courchevel :chirolp_iei:

Je ne pense pas que sa soit de la querelle de chapelle , mais juste une mise à plat du contexte d'emploi en opex , celle-ci ne ce résumant pas à l' Afghanistan ou il est vrai que le travail spécifique montagne ambiance ski ,cordes et raquettes n'a pas était aussi évident . En fait lorsque l' on avait deux battle group ,on a vu les alpins et les marsouins du 2ème RIMa assuré chacun de leur côté une offensive dans leur zone respective mais qui avait pour but de faire une liaison entre les deux unités,résultat on a vu les deux unités faire une jonction et voir les deux chefs de corps fêter cela avec du jus de fruit lol . Les opérations ayant eu lieu dans le même contexte géographique .Moi je suis dans l' optique qu'on a besoin d'unités spécifique , mais qu'on ne doit pas oublier que leurs contexte d'emploi sera d'être le spécialiste d'une ouverture de théâtre d'opération d'importance ou on déploiera plus que des battle group dans un contexte très grave , déploiement nécessitant une pointe qui connait le milieu rencontré. On ne doit pas oublier que sur une grosse affaire en zone arctique par exemple on ne pourra pas miser que uniquement sur des alpins ,il faudra des unités mécanisé et blindée . Enfin voilà je pense qu'on devrait ouvrir un file dédié,mais pas uniquement sur les alpins mais les domaines de spécificités dans l' armée française question capacités d'emplois . Je vais ouvrir un file dans la journée. Bon désolé pour le re HS lol .

 

Les Alpins ont assuré tout les mandats Hiver en Afghanistan et ce sont eux et de loin qui ont été les plus utilisés sur ce théâtre . Ils ont quand même des équipement grand froid que d'autre n'ont pas. afghanistan-gtia-tiger-chasseur-alpins-f

2cr5xqd.jpg  

On en reparlera sur le fil que GIBBS souhaite ouvrir sur le sujet.

Sa y est ,j'ai ouvert le file qui va bien .

http://www.air-defense.net/forum/topic/19632-a-ton-vraiment-des-spécificités-dans-larmée-de-terre-montagne-amphibie-tap-etc/#comment-913788 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est un peu le souci, l'énergie "maximale" pour du 5.56 n'est pas obtenu au bout de 12 pouce ... c'est encore plus vrai avec les munition lourde qu'on propose actuellement. On continue en général a gagner de la vitesse initiale en 20" et plus ...

Donc quand tu prends un canon très court, genre 12 pouces tu perdes pas mal d'énergie... énergie qui manque parfois pour percer un GBP ou un portière ou un mur en agglo.

Il y a moult exemple sur youtube d'essai de perforation... et parfois le mec s'etonne qu'une munition puissante ne perce pas tel ou tel truc. Puis il se dit que c'est peut etre parce qu'il a tirer au 12 pouce ... il prend un 16 pouces et la cible est percé comme dans du beurre ... surprise. Pourtant effectivement sur le papier la vitesse initiale ne varie que de 10 ou 15% ce qui semble peu. Mais cette différence de vitesse c'est aussi 30% d'energie en plus, c'est aussi un plus long vol supersonique, donc une munition destabilisé par le transonique plus tard et donc plus loin etc.

Meme avec des munition légère c'est flagrant

ar15barrelvelocitychart.jpg

je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est pour cela que je milite pour un changement de calibre en 300 Blackout pour les biffins et un appuie en 7.62*51mm pour les mitrailleurs et les T.P. ( ce n'est biensur qu'un vœux pieux, je sais qu'il est hors de question de changé de calibre pour l'armée.)

 

par contre je suis pour les fusils en 20 pouces pour la troupe, même si la longueur peut rebuté de prime a bord j'estime que c'est nécessaire, un P.A. pour tout le monde en back up.

Modifié par mallrats
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste un petit point sur la précision du M27 par rapport au M110.

Si on s'intéresse juste au "drop" de la munition, la vitesse du 5.56 - notament a ses distance d'emploi - lui permet une trajectoire un peu plus tendu que le 7.62 sur la partie initiale. Évidement plus on s'éloigne plus le M27 perd de vitesse par rapport au M110 et plus le drop augmente en sa défaveur - mais pas tant que ça jusqu’à 1000m -.

En gros la trajectoire d'une munition de 5.56 est nettement plus plate, que celle d'une 7.62, au moins jusqu’à 5 ou 600m.

On pourrait donc d'une certaine maniere considéré le M27 plus facile a "régler" en hausse de  sur les quelques centaine de premier mètre, meme si la différence n'est pas tres flagrante.

A 400m par exemple le 5.56 62grain perd 40.4" la ou le 7.62 a déjà perdu 45.5", soit 13 cm sur 1.02m.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est pour cela que je milite pour un changement de calibre en 300 Blackout pour les biffins et un appuie en 7.62*51mm pour les mitrailleurs et les T.P. ( ce n'est biensur qu'un vœux pieux, je sais qu'il est hors de question de changé de calibre pour l'armée.)

 

par contre je suis pour les fusils en 20 pouces pour la troupe, même si la longueur peut rebuté de prime a bord j'estime que c'est nécessaire, un P.A. pour tout le monde en back up.

Le 300 BLK est une munition plus développée dans l'esprit FS. Engagement à courte portée (>300 m), fort pouvoir d'arrêt (<7.62) et sans perte de puissance significative avec réducteur de son.

Voir https://en.wikipedia.org/wiki/300_AAC_Blackout_(7.62×35mm) pour plus d'informations.

Sinon en arme que je trouve intéressante le SIG MCX bénéficie de pas mal d'arguments :

  • poids réduit : environ 2,7 kg soit 600 - 700 grammes de moins que ses concurrents.
  • canonnage en 3 calibres : 300BLK, 5.56 et 7.62
  • prix serré : dans les 1.600 USD
  • personnalisation poussées
  • .....

En défaut majeur, c'est une arme encore jeune et apparemment il existe encore quelques problèmes avec le système du piston.

Ensuite la crosse repliable encaisse-t-elle le tir de GAF ?

Enfin si jamais il était décidé d'une communauté d'achat avec la police, c'est une arme déjà utilisée dans ce rôle en GB.

lmpsigmcx.png

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 300 BLK est une munition plus développée dans l'esprit FS. Engagement à courte portée (>300 m), fort pouvoir d'arrêt (<7.62) et sans perte de puissance significative avec réducteur de son.

Voir https://en.wikipedia.org/wiki/300_AAC_Blackout_(7.62×35mm) pour plus d'informations.

Sinon en arme que je trouve intéressante le SIG MCX bénéficie de pas mal d'arguments :

  • poids réduit : environ 2,7 kg soit 600 - 700 grammes de moins que ses concurrents.
  • canonnage en 3 calibres : 300BLK, 5.56 et 7.62
  • prix serré : dans les 1.600 USD
  • personnalisation poussées
  • .....

En défaut majeur, c'est une arme encore jeune et apparemment il existe encore quelques problèmes avec le système du piston.

Ensuite la crosse repliable encaisse-t-elle le tir de GAF ?

Enfin si jamais il était décidé d'une communauté d'achat avec la police, c'est une arme déjà utilisée dans ce rôle en GB.

lmpsigmcx.png

concernant la black out, c'est justement sont fort pouvoir d’arrêt qui me convient, entre 0 et 400 mètre on est parfaitement dans l’enveloppe de tir du "soldat" a plus longue distance les appuie prennent le relais.

pour la SIG MCX tu a parfaitement raison, elle est vraiment bien née, reste a savoir si elle peut convenir une armée conséquente ?

j'aime aussi beaucoup la Sig556XI, qui est a mon gout parfaite, et très modulable.

Modifié par mallrats
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le chef d’état-major de l’armée de Terre veut avoir son mot à dire sur le choix du successeur du Famas

Posté dans Forces terrestres, Industrie par Laurent Lagneau Le 25-10-2015
 
 

 

image: http://www.opex360.com/wp-content/uploads/famas-20141103.jpg

famas-20141103

 

Normalement, une première commande d’armes individuelles futures (AIF) devrait être passée l’an prochain pour remplacer le Famas, le fusil d’assaut actuellement en dotation au sein des forces armées françaises. Un appel d’offres européen a été ouvert à cette fin et les différents modèles proposés seront évalués de près par la Direction générale de l’armement (DGA) et le Service technique de l’armée de Terre (STAT).

Seulement, aucun des candidats ayant soumis une offre n’est français. Ce qui étonne certains élus, de droite comme de gauche… Et c’est ainsi que le remplacement du Famas pourrait être l’objet d’un enjeu politique. Deux députés ont ainsi récemment écrit au ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, pour plaider en faveur de l’achat d’un fusil de conception française.

« Alors que, depuis 1717, le fusil français fait la force et la fierté de nos armées, le Gouvernement envisage de remplacer le Famas par un fusil étranger. (…) Son remplacement est-il si urgent? », a ainsi fait remarquer et demandé le député Jean-Jacques Candelier, lors de l’audition du général Jean-Pierre Bosser, le chef d’état-major de l’armée de Terre, dans le cadre de l’examen des crédits destinés à la Défense pour 2016.

Par ailleurs, l’armée allemande envisage de remplacer son fusil G-36 en raison de ses mauvaises performances. Là encore, la tentation pourrait être grande de mutualiser une commande avec cette dernière…

« L’Allemagne a récemment annoncé son intention de remplacer son G36. Nous sommes en mesure d’échanger avec elle sur les spécifications principales de l’AIF et, le moment venu, de lui faire part des résultats des essais techniques effectués à Bourges et de notre choix, sans compromettre la compétition », a expliqué, aux députés, Laurent Collet-Billon, le Délégué général pour l’armement.

Et d’ajouter : « L’idéal serait que l’Allemagne, qui s’intéresse au dossier, se cale sur nos spécifications et rejoigne nos critères de choix, ce qui pourrait créer une conjonction favorable pour la communauté des armes. »

Cela étant, le général Bosser semble justement craindre les interférences politiques (et politiciennes) dans ce dossier. « Depuis le mois de juin, je vois grandir l’inquiétude. C’est l’achat des Ford Ranger qui a lancé l’alerte : pourquoi l’armée de terre n’achète-t-elle pas français? Le ministre a répondu à cette question ; en outre, aucun constructeur automobile français n’est intéressé par un segment de 4 000 véhicules », a-t-il commencé par rappeler.

« On retrouve la même problématique à propos de l’AIF : pour la première fois de leur histoire, les armées françaises vont acquérir un fusil étranger. Symboliquement, l’interrogation a du sens : on est capable de construire des hélicoptères et des avions d’excellente technologie, mais nos constructeurs ne sont plus capables de fabriquer un canon de fusil de guerre, alors même que la chasse est une tradition bien ancrée dans la population française. Nous avons perdu ce savoir-faire; c’est pourquoi seuls les constructeurs européens – qui le possèdent encore – ont répondu à l’appel d’offres », a poursuivi le CEMAT.

Aussi, sa position est claire. « Je souhaite cependant que le chef d’état-major de l’armée de terre ait son mot à dire dans le choix de ce fusil, afin de ne pas imposer à nos soldats une arme dont je ne veux pas », a affirmé le général Bosser. Reste à voir si le message sera bien reçu.


En savoir plus sur http://www.opex360.com/2015/10/25/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-veut-avoir-son-mot-dire-sur-le-choix-du-successeur-du-famas/#822fwgCLzPf4dTja.99
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le chef d’état-major de l’armée de Terre veut avoir son mot à dire sur le choix du successeur du Famas

Posté dans Forces terrestres, Industrie par Laurent Lagneau Le 25-10-2015
 
 

 

image: http://www.opex360.com/wp-content/uploads/famas-20141103.jpg

famas-20141103

 

Normalement, une première commande d’armes individuelles futures (AIF) devrait être passée l’an prochain pour remplacer le Famas, le fusil d’assaut actuellement en dotation au sein des forces armées françaises. Un appel d’offres européen a été ouvert à cette fin et les différents modèles proposés seront évalués de près par la Direction générale de l’armement (DGA) et le Service technique de l’armée de Terre (STAT).

Seulement, aucun des candidats ayant soumis une offre n’est français. Ce qui étonne certains élus, de droite comme de gauche… Et c’est ainsi que le remplacement du Famas pourrait être l’objet d’un enjeu politique. Deux députés ont ainsi récemment écrit au ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, pour plaider en faveur de l’achat d’un fusil de conception française.

« Alors que, depuis 1717, le fusil français fait la force et la fierté de nos armées, le Gouvernement envisage de remplacer le Famas par un fusil étranger. (…) Son remplacement est-il si urgent? », a ainsi fait remarquer et demandé le député Jean-Jacques Candelier, lors de l’audition du général Jean-Pierre Bosser, le chef d’état-major de l’armée de Terre, dans le cadre de l’examen des crédits destinés à la Défense pour 2016.

Par ailleurs, l’armée allemande envisage de remplacer son fusil G-36 en raison de ses mauvaises performances. Là encore, la tentation pourrait être grande de mutualiser une commande avec cette dernière…

« L’Allemagne a récemment annoncé son intention de remplacer son G36. Nous sommes en mesure d’échanger avec elle sur les spécifications principales de l’AIF et, le moment venu, de lui faire part des résultats des essais techniques effectués à Bourges et de notre choix, sans compromettre la compétition », a expliqué, aux députés, Laurent Collet-Billon, le Délégué général pour l’armement.

Et d’ajouter : « L’idéal serait que l’Allemagne, qui s’intéresse au dossier, se cale sur nos spécifications et rejoigne nos critères de choix, ce qui pourrait créer une conjonction favorable pour la communauté des armes. »

Cela étant, le général Bosser semble justement craindre les interférences politiques (et politiciennes) dans ce dossier. « Depuis le mois de juin, je vois grandir l’inquiétude. C’est l’achat des Ford Ranger qui a lancé l’alerte : pourquoi l’armée de terre n’achète-t-elle pas français? Le ministre a répondu à cette question ; en outre, aucun constructeur automobile français n’est intéressé par un segment de 4 000 véhicules », a-t-il commencé par rappeler.

« On retrouve la même problématique à propos de l’AIF : pour la première fois de leur histoire, les armées françaises vont acquérir un fusil étranger. Symboliquement, l’interrogation a du sens : on est capable de construire des hélicoptères et des avions d’excellente technologie, mais nos constructeurs ne sont plus capables de fabriquer un canon de fusil de guerre, alors même que la chasse est une tradition bien ancrée dans la population française. Nous avons perdu ce savoir-faire; c’est pourquoi seuls les constructeurs européens – qui le possèdent encore – ont répondu à l’appel d’offres », a poursuivi le CEMAT.

Aussi, sa position est claire. « Je souhaite cependant que le chef d’état-major de l’armée de terre ait son mot à dire dans le choix de ce fusil, afin de ne pas imposer à nos soldats une arme dont je ne veux pas », a affirmé le général Bosser. Reste à voir si le message sera bien reçu.


En savoir plus sur http://www.opex360.com/2015/10/25/le-chef-detat-major-de-larmee-de-terre-veut-avoir-son-mot-dire-sur-le-choix-du-successeur-du-famas/#822fwgCLzPf4dTja.99

J'aime bien ce CEMAT :amusec: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sauf qu'il y a une procédure d'appel d'offres, changer les règles en cours de route c'est prendre le risque d'un bordel juridique.  

On peut juste se étonner que l'avis du CEM de l'AdT ne soit pas prévu d'entrée, tout comme ceux des CEMs  MN et AdA ...,  

Oui sa s'est pas logique .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • g4lly locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...