Clairon

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

Recommended Posts

Il y a 8 heures, Fusilier a dit :

Je n'en sais rien et à part ceux qui ont lu le cahier de charges, pas grand monde doit savoir...   Les deux trucs publics: grenades canon et 40 mm et adaptation au truc guerre des étoiles. Mais, qu'est ce que l'on sait des exigences de la Marine et de l'AdA ...

 

De nos jours les minorités non plus tellement droit à la parole. :biggrin:

 

Pas taper:unsure: hein, c'était juste du second degré.

 

Edited by gargouille
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Je n'en sais rien et à part ceux qui ont lu le cahier de charges, pas grand monde doit savoir...   Les deux trucs publics: grenades canon et 40 mm et adaptation au truc guerre des étoiles. Mais, qu'est ce que l'on sait des exigences de la Marine et de l'AdA ...

Pour mémoire http://www.boamp.fr/avis/detail/14-70321/officiel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Je n'en sais rien et à part ceux qui ont lu le cahier de charges, pas grand monde doit savoir...   Les deux trucs publics: grenades canon et 40 mm et adaptation au truc guerre des étoiles. Mais, qu'est ce que l'on sait des exigences de la Marine et de l'AdA ...

Ben effectivement , on a pas du demandé à la Marine et à l'armée de l'Air .

Mais si on fait un point des besoins et du nombre d'armes à fournir pour la Marine et l'Armée de l'Air , je pense qu'on peut avoir un avis concret .

Retirons les FS , on observe quand même que le HK 416 équipe les commandos de l'Air et les Commando Marine ,apparemment afin d'avoir une certaine mutualité entre FS des différentes Armes ,cela n'empêchant pas à chacun d'avoir des FA spécifiques à leur domaine .

Comme on le sait les 5 finalistes doivent pas avoir trop de différence question qualité et étant donné que le FAMAS a équipé tout le monde ,sauf les marins qui ont eu du G2 en FAMAS  ( plus sympa ,chargeur de 30 ) .

Bon vu que s'était un bullpup ils combinaient plusieurs aspect ,canon long mais arme courte ,donc adaptable à des missions multi-rôle .

Si on ce base sur le côté pratique , les fusiliers de l'Air ont de grande base à protégé ,donc un FA canon long sûrement plus pratique .

Pour les fusiliers marins , on pourrait pensé qu'un canon long serait pratique ,ils défendent des bases mais celle-ci sont pas forcément aussi grande qu'une base aérienne ( sauf base aéronavale ) , 

Vu leur rôle à bord des navires ,de leur mission ,une version canon court plus adapté , que ce soit pour assuré la sécurité du navire ,soit en allant abordé reconnaître un navire , le top s'est d'avoir une crosse pliante ,sa aide bien pour les coursives d'un navire .

Donc au fond ,  vu le nombre d'arme qui iront vers la Marine et l'armée de l'Air , si l'arme est disponible en canon court et canon long ,crosse pliante s'est déjà très intéressant pour les missions des Fusiliers de l'Air et des Fusiliers marins .

Je peux comprendre que sa soit ennuyeux que la Marine et l'armée de l'Air aient pas possibilité de donné leur avis ,mais bon dans l'emploi et les effectifs concernés question dotation pour ces 2 Armes , je pense que le modèle que l'armée de Terre adoptera ,au vu des possibilités les marins et aviateurs ce retrouveront pas avec une arme pas pratique je dirais .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Ben effectivement , on a pas du demandé à la Marine et à l'armée de l'Air .

Mais qui a dit qu'ils ne donnent pas leur avis / souhaits?  Que je sache c'est la DGA qui gère pas l'AdT ...

Pour la Marine de quoi équiper: 2 brigades? Fus, Commandos, Ecoles, unités à terre , bords, réservistes (2500 réservistes Fus par exemple)  PMM...  Courte ou longue, ça dépend, pour les visites mieux court,  pour le tir bordée en mer, mieux long , Chez les fus il y a des bases aéro (voir des équipes en opex / ATL2 , peut-être Rafale l'année prochaine et même des équipes mixtes, Fus Mar & Fus Air, sur des bases Air (Noumea) Les terrains des bases de transmission, des forces nuk; sont très étendus (Rosnay c'est immense,  ~ 3km x 3km,  plus grand qu'Orange, par exemple ) pareil pour les bases navales , il y a de tout, de l'urbanisé, des terrains boisées / collines, des plans d'eau et quais étendus (Toulon c'est très grand)  A Brest ils patrouillent la pampa le long du goulet et ils doivent pouvoir tirer sur un mobile sur l'eau...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Fusilier a dit :

Mais qui a dit qu'ils ne donnent pas leur avis / souhaits?  Que je sache c'est la DGA qui gère pas l'AdT ...

Pour la Marine de quoi équiper: 2 brigades? Fus, Commandos, Ecoles, unités à terre , bords, réservistes (2500 réservistes Fus par exemple)  PMM...  Courte ou longue, ça dépend, pour les visites mieux court,  pour le tir bordée en mer, mieux long , Chez les fus il y a des bases aéro (voir des équipes en opex / ATL2 , peut-être Rafale l'année prochaine et même des équipes mixtes, Fus Mar & Fus Air, sur des bases Air (Noumea) Les terrains des bases de transmission, des forces nuk; sont très étendus (Rosnay c'est immense,  ~ 3km x 3km,  plus grand qu'Orange, par exemple ) pareil pour les bases navales , il y a de tout, de l'urbanisé, des terrains boisées / collines, des plans d'eau et quais étendus (Toulon c'est très grand)  A Brest ils patrouillent la pampa le long du goulet et ils doivent pouvoir tirer sur un mobile sur l'eau...

 

Rooh je l'ais fait monté en pression :chirolp_iei:

Tu n'as pas marché mais couru :chirolp_iei:

Pour la DGA , l'influence des Armes joue quand même non ? 

Que ce soit des terriens ,marins ou aviateurs à un moment donné la DGA prend en compte les avis des plus concernés selon les besoins donc au final sa change pas tant que sa sur le fond .

Du moment qu'on a un fusil qui va bien moi je ne me fais pas de noeud au cerveau .

De toute façon je pense que les possibilités d'avoir du long et du court question canon ,avec une crosse repliable sa satisfera tout le monde .

La Marine et les aviateurs pourront sûrement avoir du canon long et du court , comme les terriens vu que tout le monde n'aura pas du canon long en fonction d'un rôle/mission de base .

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu le tableau un peu plus haut récapitulatif de tous les flingues, il était noté que le bullpup est ennuyeux à cause de son système de rechargement. Il y a un comparatif pour affirmer cela chrono en main?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Hilariovespasio a dit :

J'ai vu le tableau un peu plus haut récapitulatif de tous les flingues, il était noté que le bullpup est ennuyeux à cause de son système de rechargement. Il y a un comparatif pour affirmer cela chrono en main?

S'est étrange car tout cela n'est que de l'ordre de la technique le fait d'avoir une rapidité pour changé un chargeur et en remettre un autre ,et perso ce n'était pas un pb avec le FAMAS ...

Je suis d'accord avec toi sur ce point s'est bidon comme vision des choses ce sois disant PB ...

Je ne suis pas un fan du bulpup mais sur ce point la s'est bidon le coup du système de rechargement .

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai souvenir que le temps de rechargement était une des critique des FS Australiennes sur l'AUG. Par contre, dans le tableur, j'ai entre-aperçu une histoire de poids de munition. Si quelqu'un veut bien enlever la ligne pour des raisons évidentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Hilariovespasio a dit :

J'ai vu le tableau un peu plus haut récapitulatif de tous les flingues, il était noté que le bullpup est ennuyeux à cause de son système de rechargement. Il y a un comparatif pour affirmer cela chrono en main?

Si c'est du tableau en google doc que vous parlez. Ce tableau a été réalisé avec Syntaxerror, on est pas dégourdis sur le manient de fusils d’assaut (moi je n'ai que le tir à l'arc dans ma sacoche). Du coup on a répercuté ce que l'on entendais à droite et gauche sans vraiment le comprendre. donc la phrase :

"Chargeurs fragiles et difficultés d'accès du à la conf bullpup"

pouvant être plus à des fragilités du chargeur qu'à la conf bullpup, elle peut être remplacé par :

"Pourquoi est-ce qu'il râlent tous sur le bullpup?"

-> complexité du mécanisme?

-> proximité avec l'oreille?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

"Pourquoi est-ce qu'il râlent tous sur le bullpup?"

-> complexité du mécanisme?

-> proximité avec l'oreille?

Ces deux éléments plus effectivement une arme plus lente à recharger (le mouvement est moins instinctif).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, fox49 a dit :

Si c'est du tableau en google doc que vous parlez. Ce tableau a été réalisé avec Syntaxerror, on est pas dégourdis sur le manient de fusils d’assaut (moi je n'ai que le tir à l'arc dans ma sacoche). Du coup on a répercuté ce que l'on entendais à droite et gauche sans vraiment le comprendre. donc la phrase :

"Chargeurs fragiles et difficultés d'accès du à la conf bullpup"

pouvant être plus à des fragilités du chargeur qu'à la conf bullpup, elle peut être remplacé par :

"Pourquoi est-ce qu'il râlent tous sur le bullpup?"

-> complexité du mécanisme?

-> proximité avec l'oreille?

 

Le chargeur est facile du fait qu'il est conçu à la base comme un consommable et non pas comme un dispositif amené à durer dans le temps, ça me semble donc normal qu'il s'use plus vite vu qu'il est quasi à usage unique. Pour info les lèvres du chargeur s'enfoncent avec le temps, mais si le fantassin arrête de se comporter comme une misérable victime et se tire un peu les doigts du cul et fais un minimum attention à ce qu'il fait, le chargeur est à minima endurant et seuls subsistent un éventuel problème de ressort.
 

Pour ce qui est de la difficulté d'accès, j'ai envie de dire que personnellement je n'y trouve pas trop à redire, quand on à l'habitude ça passe.

En revanche je ne sais plus si ça été pointé du doigt mais la capacité du chargeur elle est chiante, 25 cartouches sont clairement insuffisantes.

Ce qui est chiant sur le bullpup du famas, c'est qu'il faille démonter des tas de pièces pour le faire passer de gaucher en droitier, et que naturellement ces pièces s'encrassent avec l'utilisation, sans ça ce serait à mon gout le point noir majeur en moins pour l'utilisateur (vu la quantité de temps perdu lors des nettoyages dans cette partie là de l'arme.

Pour ce qui est du bruit c'est vrai que c'est EXTRÊMEMENT agressif dans le temps, j'ai souvenir d'une séance de tir avec un bouchon anti bruit qui s'est cassé la gueule et un binhomme plein

d'enthousiasme à ce moment là, mes oreilles ont sifflé quelques jours.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Kiriyama a dit :

Ces deux éléments plus effectivement une arme plus lente à recharger (le mouvement est moins instinctif).

Hum je dirais que ce n'est pas forcément vrai le côté "instinctif " tout simplement parce que des recrues en majorité on pas l'expérience des FA en France , dans le civil sauf tireur sportif ben voilà .

Après bien évidemment pour celui qui a déjà connu des FA non bullpup il y a un tant d'adaptation mais rien de bien compliqué .

Donc la recrue lors de sa formation appréhende l'arme ,la découvre et s'habitue sans avoir forcément de pb d'adaptation puisqu'il ne connait pas les armes non bullpup ou les armes tout court .

Pour le FAMAS il n'y a pas de renvoi de culasse ,on doit réarmé avec le levier d'armement ce qui peut paraître long mais avec de la technique on y arrive sans PB .

Après , il y a une technique ,certes pas évidente en plein combat mais on peu changé le chargeur avant que celui-ci soit vide ,donc pas besoin de réarmé ,s'est pas évident mais s'est une technique qui existe .

Celle-ci aussi ,avec modification du système d'approvisionnement au niveau chargeur .

 

 

Il y a 3 heures, TimTR a dit :

J'ai souvenir que le temps de rechargement était une des critique des FS Australiennes sur l'AUG. Par contre, dans le tableur, j'ai entre-aperçu une histoire de poids de munition. Si quelqu'un veut bien enlever la ligne pour des raisons évidentes.

Sa doit pas ce joué à beaucoup je pense le décalage entre une arme bullpup et un FA non bullpup .

Je pense que la technique de changement de chargeur est une chose à travaillé pour les armées équipés en bullpup .

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fox49 a dit :

mis à jour 

Tableau

moi qui n'y connait rien en fusil d’assaut, si je me fie à votre tableau comparatif, je prends l'ARX-160.

a t il des défauts connus ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non. Mais l'arme a connu énormément d'évolutions en peu de temps. Ça peut être vu comme un signe de dynamisme de fabricant, mais aussi comme une nécessité de corriger d'éventuels défauts de jeunesse. Il y a très peu de retour sur cette arme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, qui n'est tiré qu'au famas lisse, j'ai eu l'occasion de testé plusieurs armes ces derniers mois (tavor, m4 et un des nombreux membres de la famille AK) et je suis presque toujours enthousiaste par celles-ci. les plus par rapports au famas :

- pouvoir voir la culasse sans désépauler (pas pour la tavor) ;

- les crochets de chargeurs plus accessibles plus faciles à utiliser;

- pas de parallaxe à courte portée à cause de la poignée garde main.

le tavor était le must pour moi, peu de recul, facile à armer, la prise en main, l'ergonomie

En fait ce que j'apprécie surtout sur le famas c'est le selecteur, on a pas le chercher, en tant que droitier, effacer la sureté pour tirer c'est instinctif,...mais qu'est ce que je déteste les chargeurs, et nos armes sont souvent rincées. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le passage qui nous intéresse:

Citation

 

Vous êtes par ailleurs candidat au remplacement du FAMAS, en dotation dans l'armée française depuis une quarantaine d'années. Où en êtes-vous ?

Comme quatre autres industriels (le belge Fabrique nationale Herstal (SCAR), l'italien Beretta (ARX), le suisse Swiss Arms (SIG 516 ou MCX) et le croate HS Produkt (VHS2), NDLR), nous avons répondu à cet appel d'offres, avec notre fusil HK416. Nous remettrons notre offre finale en mai prochain, avant que la DGA ne tranche fin 2016 ou début 2017. C'est une compétition particulière et ambitieuse, car il est nécessaire d'être en mesure de fournir un véritable système d'armes, qui va au-delà du fusil lui-même. Le fusil retenu sera disponible en deux versions, dont l'une (l'AIF-S) doit être capable de tirer des grenades à fusil et pourra ultérieurement recevoir l'optique FELIN, tandis que l'autre (l'AIF-C) aura un canon plus court. Chacune de ces versions sera acquise par la France à 45 000 exemplaires. Pour des raisons qui tiennent aux spécificités des unités, le fusil d'assaut G36 répond bien aux besoins des forces de l'ordre, quand le HK416 est adapté aux forces armées.

Une controverse a éclaté sur le fait que la France ne veuille plus produire de fusils d'assaut. Mais vous soulignez que l'industrie française est présente dans vos produits allemands ?

C'est tout à fait vrai, puisque HK ne souhaite acheter l'acier de ses canons qu'en France. Une des bases de notre métier, c'est la métallurgie. Celle-ci ne peut être mise en œuvre, à nos yeux, qu'avec les seuls aciers produits par la société française Aubert et Duval. Depuis quarante ans, nous n'utilisons que ses aciers pour produire nos canons, car ils sont les seuls capables de nous fournir les nuances d'aciers spéciaux conformes à nos besoins. Nous ne pouvons pas transiger sur la sécurité, la fiabilité et la durée de vie de nos canons, qui ont fait notre réputation. De ce fait, la part française de nos armes est très significative. Je sais bien que les aciers allemands ont aussi bonne réputation. Mais parmi les meilleurs au monde, ce sont ceux d'Aubert et Duval qui répondent le mieux à nos exigences depuis des décennies.

 

Je sais pas s'il faut le prendre pour argent comptant mais pour le président de la filiale Française de HK, Swiss Arms propose un AR15 à piston et non son SIG 55x

Edited by TimTR
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, TimTR a dit :

Le passage qui nous intéresse:

Je sais pas s'il faut le prendre pour argent comptant mais pour le président de la filiale Française de HK, Swiss Arms propose un AR15 à piston et non son SIG 55x

Euhh... c'est une note de la rédaction (ndlr)  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Fusilier a dit :

Euhh... c'est une note de la rédaction (ndlr)  

arf merde. Le pire c'est que je me suis posé la question et j'ai pas vu le ndlr. Donc on connait toujours pas la liste complete des fusils, juste les fabricants.

Edited by TimTR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment personne n'en a fait la remarque,mais j'ai vu que dans l'actualisation de la LPM,la cible d'AIF est passée de 90.000 nouveaux fusils à 101.000. 

Je pense que cela inclut les 11.000 nouveaux soldats de la F.O.T.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question en passant: il est prévu de fournir des accessoires avec les nouveaux fusils ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,499
    Total Members
    1,550
    Most Online
    szymanski
    Newest Member
    szymanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,872
    Total Topics
    1,310,377
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries