Clairon

Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

Recommended Posts

il y a une heure, Indo1954 a dit :

Quid des FAMAS en gendarmerie ? Est il prévu de les remplacer ?

Nope. Ce sera un marché public différent, si marché public il y'a. C'est souvent des matériels de circonstance (MP5 par-ci, UMP45 par-là, G36 maintenant). Je crois pas qu'on remplacera cette arme-là, sauf coup de pied au cul pour maintenir la spécificité militaire. Mais pour l'instant, personne n'en a parlé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet, le remplacement de l'armement est une affaire interne au MININT. 

Et il n'est pas sûr que ce soit une bonne chose. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur l'ensemble des FAMAS qui vont sortir du service il.n'y a pas un pool recuperable? Parce que même de vieux FA seraient modernes quand on pense à ce qu'on a pu voir dans les mains des hommes en bleu en novembre 2015. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème des FdO étant que leurs contraintes tactiques ont une pondération juridique que ne connaissent pas les armées. 

Ainsi quand il s'agit de choisir le type de sélecteur de tir, les policiers ne voudront pas d'un mode rafale par trois car c'est juridiquement incorrect. Ils veulent plus que du coups par coups car en face, il y a des méchants. Donc ils choisissent des rafales de deux alors que cela ne sert à rien. 

La longueur du canon est trop déterminée par des considérations balistiques théoriques. La partie "vie avec l'arme" est absente. En véhicule, c'est une horreur. Pourtant, c'est en véhicule que les utilisateurs travaillent. 

Enfin, le programme d'instruction sur l'arme réserve trop de temps à du verbiage et n'aborde pas certaines réactions en cas de mal-fonction de l'arme. 

L'avantage est que l'essentiel est présent vis à vis des juges. 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2016 à 22:11, Indo1954 a dit :

Quid des FAMAS en gendarmerie ? Est il prévu de les remplacer ?

Le GIGN, lui est passé au HK416A5

 

14047294_992704660848173_482336965594146

Tout comme la BRI, le RAID au MININT

Le 15/09/2016 à 10:40, Serge a dit :

En effet, le remplacement de l'armement est une affaire interne au MININT. 

Et il n'est pas sûr que ce soit une bonne chose. 

Pourtant, les unités d'élites ont de beaux HK416

GIGN_hk416_2014.jpg

l_assa15.jpg

28173d1421270458-hk416-action-france-gig

GIGN_weldingsHK416.jpg

GIGN_2004-current_HK416.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Philippe Top-Force a dit :

Le GIGN, lui est passé au HK416A5

tout comme la BRI, le RAID au MININT

Pourtant, les unités d'élites ont de beaux HK416

Il y a raison Serge.  Les unités spéciales du MinInt  c'est quelques centaines d'hommes pour un w très spécifique. Rien à voir avec le w et l'environnement de tous les jours des bleus.  

Pour la Gend on peut se poser la question,  dans la mesure où ce sont des unités militaires censées jouer un rôle DOT .  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Il y a raison Serge.  Les unités spéciales du MinInt  c'est quelques centaines d'hommes pour un w très spécifique. Rien à voir avec le w et l'environnement de tous les jours des bleus.  

Pour la Gend on peut se poser la question,  dans la mesure où ce sont des unités militaires censées jouer un rôle DOT .  

La Gendarmerie est équipée de fusil à verrou Tikka, de pistolet mitrailleur HK UMP 9mm, de HK G36 et maintenant HK416/417 en complément de FAMAS INF ,il y a longtemps qu'elle a passée le cap de plus prendre du Made in France, avec les PA Sig Sauer SP2022 ,certaines commandes de FA sont passées par la DGA

Donc on peut quand même dire que les achats du MININT pour la Gendarmerie a été actée par les choix que voulaient le GIGN et les gendarmes SABRE en G36/UMP9 ne sont pas à plaindre

Maintenant, si on prend comme PA le Glock 17 GEN4, puis des PDW HK MP7A1 avec des Minimi 7.62. On va finir par ressembler aux forces armées norvégiennes.

CsdTXzIWEAAyOyj.jpg

CsfXYzUUsAAEIlw.jpg

Et dire que le sujet commencé par Clairon en mai 2009 Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici , fait maintenant 316 pages après son étonnement.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Philippe Top-Force a dit :

Le GIGN, lui est passé au HK416A5

 

14047294_992704660848173_482336965594146

Tout comme la BRI, le RAID au MININT

Pourtant, les unités d'élites ont de beaux HK416

GIGN_hk416_2014.jpg

l_assa15.jpg

28173d1421270458-hk416-action-france-gig

GIGN_weldingsHK416.jpg

GIGN_2004-current_HK416.jpg

Ces unités ont des lignes budgétaires propres. Ainsi, la BRI se fait payer son matériel par le DGPN mais aussi et surtout par la préfecture de police.

Et je ne rappellerai pas que certaines de ces "forces spéciales" n'ont un fusil par homme que depuis quelques semaines.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

La Gendarmerie est équipée de fusil à verrou Tikka, de pistolet mitrailleur HK UMP 9mm, de HK G36 et maintenant HK416/417 en complément de FAMAS INF ,il y a longtemps qu'elle a passée le cap de plus prendre du Made in France, avec les PA Sig Sauer SP2022 ,certaines commandes de FA sont passées par la DGA

Non pas "la Gendarmerie" : les PSIG spécialisés (GTA, PSPG, etc.) et PI mobiles ou GR ont des Tikka, les PSIG Sabre et PSPG ont des G36. Donc uniquement les unités d'intervention intermédiaire. (un peu l'équivalent des GCP ... de loin avec des lunettes de soleil en pleine nuit ... ou sur l'organigramme)

Pour l'UMP, se doit être l'armement le plus standardisé, puisqu'il équipe toutes les unités (des BT au GIGN), ils est d'ailleurs beaucoup plus courant que le FAMAS. (Beaucoup plus, y'en a un pour 5 ou pour 10 gendarmes, selon les brigades)

Pour les HK416, il n'y a que les unités d'intervention spécialisée qui en ont (GIGN/AGIGN) et les prévôts en OPEX (suite A-Stan). Mais actuellement, en école le standard est le FAMAS, mais pas en unités. Il n'y a d'ailleurs pas systématiquement d'entraînement particulier aux nouveaux armements (UMP, G36 ou autres) à l'exception du Tikka qui est extrêmement rare (il me semble avoir lu le chiffre de 400 brevetés en France sur 95 000 et quelques gendarmes).

En BT et en Gendarmerie Mobile actuellement, il ne doit même pas y'avoir un FAMAS pour 20 hommes (quand y'en a ... je tablerai sur 30). Donc le seul armement Gendarmerie qui existe, qui est passé par un marché public "à la HK416", c'est le P2022. On peut dire que c'est l'armement standard des FdO avec le Glock 17 (pour les agents ONF/ONEMA/ONCFS). Mais aucun fusil standardisé, sinon ils auraient trop l'air de militaires. :laugh:
 

Edited by Absha
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

une page se tourne ... nostalgie ... je me rappelle mon étonnement et ma satisfaction en lisant un article de la gazette des armes sur le FAMAS et son introduction dans une section d'infanterie de marine... fin des années 70 début des années 80 ma satisfaction quand j'ai utilisé cette arme pendant mon service ...

J'aimais cette arme :pleurec:

vive le nouveau!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/09/2016 à 15:14, Serge a dit :

Le problème des FdO étant que leurs contraintes tactiques ont une pondération juridique que ne connaissent pas les armées. 

Ainsi quand il s'agit de choisir le type de sélecteur de tir, les policiers ne voudront pas d'un mode rafale par trois car c'est juridiquement incorrect. Ils veulent plus que du coups par coups car en face, il y a des méchants. Donc ils choisissent des rafales de deux alors que cela ne sert à rien. 

La longueur du canon est trop déterminée par des considérations balistiques théoriques. La partie "vie avec l'arme" est absente. En véhicule, c'est une horreur. Pourtant, c'est en véhicule que les utilisateurs travaillent. 

Enfin, le programme d'instruction sur l'arme réserve trop de temps à du verbiage et n'aborde pas certaines réactions en cas de mal-fonction de l'arme. 

L'avantage est que l'essentiel est présent vis à vis des juges. 

A ceci prêt que légalement il n'y a pas d'opposition à l'emploie de la rafale sur les armes des policiers. (d'ailleurs le 12SD des FdO le permet)

Et l'incident de tire et prévu lors de l'apprentissage de l'utilisation des armes.;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Absha a dit :

Pour l'UMP, se doit être l'armement le plus standardisé, puisqu'il équipe toutes les unités (des BT au GIGN), ils est d'ailleurs beaucoup plus courant que le FAMAS. (Beaucoup plus, y'en a un pour 5 ou pour 10 gendarmes, selon les brigades)

L'UMP n'était pas limitée à la gendarmerie départementale ? Je crois me souvenir qu'il avait été commandé à peine quelques années après que la gendarmerie mobile avait commandée des MP5 neufs et sur mesure (version MP5F).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Rob1 a dit :

L'UMP n'était pas limitée à la gendarmerie départementale ? Je crois me souvenir qu'il avait été commandé à peine quelques années après que la gendarmerie mobile avait commandée des MP5 neufs et sur mesure (version MP5F).

La gendarmerie a souvent été traitée en parent pauvre récoltant le surplus des corps de troupe, MAS 49/56 MAT49 et FAMAS mais avec le temps la gendarmerie a progressivement développé sa propre gamme d’armement. Elle n’a pas hésité non plus à se fournir à l’étranger au gré des opportunités avec des Fusils à pompe, des MP5 et des UMP et maintenant des G36 pour les PSIG Sabre avec les nouveaux véhicules d'interventions.   

fabarm_stf_12_pistolgrip_61.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

L'UMP n'était pas limitée à la gendarmerie départementale ? Je crois me souvenir qu'il avait été commandé à peine quelques années après que la gendarmerie mobile avait commandée des MP5 neufs et sur mesure (version MP5F).

En PIGM et PIGR l'UMP est certainement l'arme la plus courante, mais le MP5 est effectivement plus "standard" dans les autres pelotons des EGM.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17 septembre 2016 à 11:10, chimère a dit :

A ceci prêt que légalement il n'y a pas d'opposition à l'emploie de la rafale sur les armes des policiers. (d'ailleurs le 12SD des FdO le permet)

De quand datent les 12SD ?

C'était le bon vieux temps. Et ce temps est révolu. Nous sommes dans une période où tout est politiquement et légalement sensible. 

Le 17 septembre 2016 à 11:10, chimère a dit :

Et l'incident de tire et prévu lors de l'apprentissage de l'utilisation des armes.;-)

Les reactions complémentaires sont instruites ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Serge a dit :

De quand datent les 12SD ?

C'était le bon vieux temps. Et ce temps est révolu. Nous sommes dans une période où tout est politiquement et légalement sensible. 

Les reactions complémentaires sont instruites ?

les 12 SD ? 1963 !

en police, on a du les avoir peu apres l'arrivée des revolvers qui ont remplacé l'Unique, c'est à dire vers 1992...

quand la MAT 49 a été réformée

Edited by christophe 38

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Serge a dit :

C'était le bon vieux temps. Et ce temps est révolu. Nous sommes dans une période où tout est politiquement et légalement sensible.

Je ne dis pas le contraire Serge... mais ils peuvent être aussi frileux qu'ils le veulent, il n'y a pas d'interdiction de la position "rafale" dans l'emploi des armes de la police, sinon le 12SD serait soit retiré, soit modifié (si cela est possible...) >>> c'est tout ce que je voulais dire.

 

Après, bloquer les positions de tirs de leurs futurs armes pour empêcher le mode "rafale", ça ils peuvent le faire.

 

Il y a 5 heures, Serge a dit :

Les reactions complémentaires sont instruites ?

Si par là tu demandes si ils apprennent à réagir en cas d'incident de tir afin de pouvoir reprendre le feu, la réponse est oui... en situation réelle également. (par l'emploi d'une munition inerte placée aléatoirement dans le chargeur par exemple)

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minutes ago, Hilariovespasio said:

C'est quoi ce merdier qui dépasse de la musette de ce brave garçon?

Moi ca me fait penser a un monopod pour poser son arme en hauteur. Le machin en mousse servant de support de fortune pour le canon.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, g4lly a dit :

Moi ca me fait penser a un monopod pour poser son arme en hauteur. Le machin en mousse servant de support de fortune pour le canon.

Ah oui je suis con, J'avais pas fait le rapprochement avec l'optique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre je comprend pas bien l'interet d'utiliser un bordel en mousse aussi encombrant alors qu'il existe des solution beaucoup plus compacte qui fonctionnent bien dans toutes les armées du monde...

Passenger.jpg?v=1470364047

Peut etre que le fusil tient tout seul dessus en "équilibre" et que c'est un plus.

Bench.jpg?v=1470363236

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/09/2016 à 21:51, Deres a dit :

En tout cas, je trouve que l'adoption de ces casques légers est complètement contradictoire avec la tendance parallèle à l'alourdissement du blindage des soldats au niveau du gilet pare-balle.

A quoi bon faire porter au soldat des plaques anti-balles hyper lourdes si c'est pour économiser sur la masse des casques qui protègent la zone la plus vulnérables et la plus fragile ...

En plus, face aux IED et aux effets de souffle, mieux vaudrait au contraire tout entourer pour diminuer les dommages au cerveau.

 

Le 08/09/2016 à 22:27, Serge a dit :

Pas tout à fait. 

Les casques couvrant les tympans déforment l'audition du porteur. De plus, il y a :

- à technologie constante, un épaississement des bombes pour résister à toujours plus ;

- l'usage d'accessoires pour écouter et être protéger des bruits.

Fermer un casque pose problème car :

- ce n'est pas vivable sous effort,

- cela réduit le champs de vision,

- c'est lourd ;

- sur une explosion de face, il y a un effet ricochet sur le torse et un hausse de la compression au lobe frontale. C'est plus dangereux qu'en configuration ouverte.

Les casques a tympans ouverts sont aussi un phénomène de mode. Ils peuvent s'expliquer en contre terrorisme car on a ici tendance à être face à l'ennemi. En revanche, il faut toujours rappeler un point de détail qui tue. 

La protection balistique se fait avec une surface de matière minimale requise tout autour du point d'impact. Si l'impact a lieu trop prêt des bords, ceux-ci cassent. Ainsi, réduire la surface couverte peut réduire très rapidement la surface du crâne réellement couverte. C'est pour cela que certains aiment le titane. Il encaisse même très prêt des bords. Et ça, les SF ne le savent pas. 

Le mieux me semble être une protection évolutive comme ceci :

 

 

Le 08/09/2016 à 22:46, Deres a dit :

Je crois surtout que ce genre de casque a été chois par les américains car il correspond à leur domination du champ de bataille en protégeant principalement le front du combattant.

La protection 360° est plus limité car les troupes américaines subissent peu de bombardement ou d'attaque tout azimut et car ils ont généralement l'initiative.

C'est en tout cas ce qu'ils ont constaté en analysant leurs pertes je crois , avec une prédominance des impacts frontaux d'où ce renforcement frontal et  l'allègement général qui a d'autres avantages que tu rappelles.

Rappelons nous cependant que les  casques "première guerre mondiale" étaient surtout destinés à protéger de l'artillerie donc des attaques venait d'en haut d'où par exemple le casque anglais très plat et large.

il me semble un peu dangereux d'optimiser d'une telle façon le casque en fonction des guerres récentes en ne sachant pas de quoi le futur sera fait.

Le casque "Fritz" est un casque très "généraliste" j'ai l'impression qui est moins optimisé sur un scénario précis.

 

Le 08/09/2016 à 22:51, Serge a dit :

Il n'est pas sûr qu'ils aient constaté cela car les nouveaux casques couvrent toujours un peu les tympans. 

 

Le 09/09/2016 à 10:59, g4lly a dit :

Le casque protégé des bombe tombant sur leur tete!!!!!!

Sérieusuement!

Le casque jusqu'a récement ne protégeait que des éclat du champ de bataille ... petit éclat surtout ... et ces éclat il vienne de la ou ca élate ... en gros le sol et les murs, parfois le plafond quand tu es dans un abri.

Ensuite on s'intéresse a la position sur soldat. Debout, assis couché ... puis a son orientation, sur le dos sur le ventre sur le coté, de face de profil.

Enfin on s'intéresse a la mobilité de la tete - pouvoir regarder vers le haut, vers le bas etc. _, et au senseur - yeux et oreille -.

Résultat le casque allemand WW2 ... puis ses adaatation un peu échancrée pour facilité la mobilité et etre compatible avec des équipement encombrant sur les épaule et le dos - GPB, sac a doc -.

Le casuqe "bol" échancré au oreille des FS ... c'est un abandon de la protection en contrepartie d'une meilleure mobilité, de la facilité d'usage des accessoire - notamment le casque radio/bruit - ... ca tombe bien les FS ne sont pas sensé engager le combat plus que ca, ne sont pas sensé subir de bombardement plus que ca, et ont des impératif de légereté.

 

Le 09/09/2016 à 11:05, Fusilier a dit :

Le casque dit Felin est quand même assez couvrant 

 

 

 

Dans la Marne on utilise ce genre de casque, qui offre une meilleure protection balistique que le "cycliste"  (toujours en dotation) et permet quand même de bouger dans des milieux clos.  Le Fritz est toujours d'usage à terre ou aux poste fixes d'artillerie.  Le commandos font comme toutes les FS... Tout ça pour dire qu'aujourd'hui on dispose d'un panel de différents casques 

 

Je relance ce hors sujet sur les casques , mais il est intéressant d'observer cela chez les britanniques qui présente le nouveau gilet pare balle et le nouveau casque :

Donc voici l'évolution depuis les années 90 :

Les brits avant avait ce modèle de casque , durant les années 90 :

M76+Para+Helmet.jpg

 

Puis pour la guerre en Afghanistan ils sont passé sur ce modèle , idem ils ont fait évoluer leur pare-balle , avec 2 modèles 

mk7helmet-l.jpg

 

 

On voit ce modèle touché par un projectile :

British_soldier_thanks_his_helmet_Mark_7

 

 

Et voici la dernière évolution du casque ainsi que des équipements pare-balle , musette de combat ( vous verrez pourquoi sur la vidéo par rapport au pare balle ).

Comme vous allez le voir , le style fritz est de mise , ce qui change énormément ,étant habitué à voir leur ancien casque . 

Le multi cam parait moins clair sur la photo , peut-être une évolution du modèle de base adopté par les brits depuis quelques années .

Ici des paras testent casque et pare balle nouveau modèle :

CskjA0sXYAAdy9G.jpg

 

Sur cette vidéo ( je n'avais pas fait gaffe avec la toile de jute couvrant les casques ) le nouveau modèle de casque et pare-balle ( intéressant la démonstration pour s'équiper du nouveau pare-balle :

 

 

Le programme qui englobe plusieurs équipement ainsi que l'armement on, notera le grip avant sur cette version du SA80 A3 , sûrement plus de confort bien évidemment pour tirer avec l'arme :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,331,870
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries