glevass

Le JSF menacé au Canada !!!!

Recommended Posts

Je vois que l'on a de bons VRP pour Dassault et autres compagnies françaises, voici l'adresse où vous pouvez envoyez vos brochures :

L'honorable Peter MacKay

Ministre de la Défense nationale

Quartier général de la Défense nationale

Édifice mgén George R. Pearkes

101, promenade Colonel By

Ottawa (Ontario) Canada

K1A 0K2

Courriel : dnd_mdn@forces.gc.ca

Plus sérieusement, je ne suis pas un spécialiste du matériel militaire et je connais un peu plus au niveau politique. Éh oui, le Canada sera toujours protégé par les États-Unis. C'est sûr! Cependant, comprenez bien également qu'1 milliards de dollars d'échange sont effectués du nord vers le sud (et vice-versa) chaque jour. 82% des exportations canadiennes vont aux États-Unis. Si quelque chose les déçoivent pour x raisons, ils ont un panel de mesure de rétorsion.

Je n'ai pas de doutes que le matériel français est bon (après faut voir le prix aussi). Et le Canada a acheté autre chose que du matos américain comme les chars Leopards. Cependant, vu le degré d'interconnexion au niveau aérien, il serait étonnant que le Canada n'achète pas du matériel américain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je me souviens d'un appel d'offre pour des blindés au Canada il n'y a pas si longtemps, avec Nexter qui voulait proposer des VBCI.

Or le Canada exigeait.... 100% d'offsets !  =(

Alors, vu le contexte déjà défavorable pour le Rafale, s'il y a en plus ce genre d'exigences pitoyables, ce serait pas plus mal de les laisser se débrouiller avec les USA non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

comme Trappier le dit , le but est juste de faire chuter le F35 . peut importe qui l emporte . si le JSF chute au canada alors mission accomplie; et peut etre que d autre pays suivront ... bon pour le rafale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis persuadé que proposer le Rafale à prix coutant (sans marge financière) peut être une bonne stratégie ne serait ce que pour faire vendre les concurrents à perte  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais non, ça ne sert à rien ! même si les rafales étaient gratuits, ils ne les accepteraient pas. Les politiciens canadiens ont reçus l'ordre d'acheter des F-35 et ont surement déjà encaissés le gros chèque destinés à les convaincre de la pertinence des arguments commerciaux de LM.

En fait, on a tout à perdre dans cette histoire. Forcé à organiser une pseudo-compétition, le gouvernement canadien va être obligé d'inventer un gros mensonge bien gras pour justifier la victoire du F-35 et devra "démolir" le Rafale et les autres concurrents en les accablant de tous les maux possibles, ce qui ne peut que nous nuire plus tard commercialement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les politiciens canadiens ont reçus l'ordre d'acheter des F-35 et ont surement déjà encaissés le gros chèque destinés à les convaincre de la pertinence des arguments commerciaux de LM.

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois qu'un pays choisi un appareil qui d'un point de vue technique n'est pas forcément le meilleur ou le plus adapté (surtout quand le Rafale est en face en fait :lol:), ça fini par des accusations de corruption ?  :P :P :P

Soyons réaliste, le Canada a bien plus à perdre en tendant ses relations avec les USA qu'en explosant le budget prévu pour l'achat de nouveaux chasseurs, et ça, les politiciens canadiens le savent forcément. Rien que cela justifie l'achat d'appareils US.

Share this post


Link to post
Share on other sites

/...On peut même vendre des SNA Classe Suffren avec Missile de croisière naval si votre Marine est intéressée.../

Non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois qu'un pays choisi un appareil qui d'un point de vue technique n'est pas forcément le meilleur ou le plus adapté (surtout quand le Rafale est en face en fait :lol:), ça fini par des accusations de corruption ?  :P :P :P

Soyons réaliste, le Canada a bien plus à perdre en tendant ses relations avec les USA qu'en explosant le budget prévu pour l'achat de nouveaux chasseurs, et ça, les politiciens canadiens le savent forcément. Rien que cela justifie l'achat d'appareils US.

Pas sur, il se pourrait au contraire que le Canada ait tout a y gagner que les USA et LM soient les grands perdants et qu'au final le gouvernement Harper pris au piège dans la spirale de l'appel d'offre qui va cette fois être au niveau "citoyen" très surveillé (dans le sens que si techniquement et financièrement l'appel d'offre dit que c'est Dassault la meilleure offre :  Comment Harper et les USA vont faire pour que LM remporte quand même ? Ca sera impossible ...)

Mais justement, cela pourrait offrir un nouvel avantage au Canada pour l'avenir de leur relation géo-stratégique et d'investissement économique : Les USA constatent qu'ils se sont fait prendre a leur propre piège et qu'ils doivent redoubler d'efforts pour que dans l'avenir le Canada reste un voisin ultra imbriqué et impliqué dans l'intérêt "américain" (nord américain)

L'enjeu est quand même politiquement élevé dans cette affaire, a la base la fronde contre le F35 est fortement quebecquoise (une parlementaire quebecquoise au centre de l'affaire) et qu'il serait peu avisé de réveiller sévèrement le nationalisme et séparatisme quebecquois en se montrant insistant et surtout : acteur qui décide en gros presque a la place des canadiens par poids économique

  Les USA pourraient dans une optique de se faire "pardonner" (car le dossier du F35 canadien est quand même une question massive de prendre les canadiens pour des vaches a lait depuis Washington et LM) redoubler d'efforts en investissement US dans tout le Canada pour remonter sensiblement en légitimité de partenaire géo-stratégique pour un autre futur dossier de défense a forte dépense qui ne tardera pas a suivre ...

D'autant + que le dossier ne se résume pas non plus qu'au quebecqois qui seraient frondeurs au parlement canadien contre l'intérêt stratégique US, le scandale est aussi en parti anglophone (dans le sens perte de confiance des anglophones les moins conservateurs ...) une victoire d'un constructeur européen (quelqu'il soit) pourrait assainir la relation ...

Contraignant les USA a une nouvelle approche, se devant de considérer l'intérêt Canadien citoyen ... Et cesser d'agir comme s'ils étaient en "terrain conquis" car c'est bien la aussi que le bat blesse ... D'autant qu'actuellement le Canada est quand même en train de massivement sacrifier l'environnement de tout un état pour l'intérêt stratégique énergétique US

Une défaite finale US dans ce dossier pourrait être bénéfique a tout le monde, remettant a plat les relations, contraignant les USA a mieux considérer le Canada comme partenaire et savoir défendre l'intérêt canadien, car il y aura d'autres dossiers a suivre a n'en pas douter

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non.

A tout le moins on pourrai j'imagine leur proposer de les aider dans la construction de ce type de batiment, comme on l'a fait au bresil?

Share this post


Link to post
Share on other sites

On a failli leur vendre des SNA rubis, il s'agit d'un des pays qui maitrise le mieux le nucléaire civil et la vente de SNA n'est pas un acte de prolifération nucléaire (il s'agit juste d'une centrale nucléaire embarquée dans un sous-marin pas d'une arme) donc oui on pourrait largement leur vendre des SNA si ils le souhaitaient et qu'ils sont d'accord d'en payer le prix. Le même raisonnement peut s'appliquer pour l'Australie.

Concernant la vente des missiles de croisières SCALP, ce serra en effet impossible vu qu'il s'agit d'une arme de plus de 250 km de portée. Mais rien n'interdit de coopérer avec eux pour leur vendre un dérivé du SCALP qui serra aussi performant mais on ne parlera plus d'exportation mais de co-production. L'autre solution serrait aussi de leurs louer ou tout simplement de se contenter d'enfreindre les règles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois qu'un pays choisi un appareil qui d'un point de vue technique n'est pas forcément le meilleur ou le plus adapté (surtout quand le Rafale est en face en fait :lol:), ça fini par des accusations de corruption ?  :P :P :P

Cela a déjà été le cas sur le dossier néerlandais. ;) Avec la vente d'Apache , on voit bien que le serious  fraud office http://www.sfo.gov.uk/ a été contraint d'abandonner sous la pression PM Tony Blair et des saoudiens, pour le marché AS...

Maintenant, le Canada est libre de choisir l'avion qui lui convient, on ne va pas se fâcher pour ça...Alstom vient de remporter un marché au Canada.http://bourgogne.france3.fr/2013/02/15/le-creusot-alstom-signe-un-contrat-de-400-millions-200569.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au passage, vu que les Canadiens ont des A310 MRTT ravitailleurs, ils sont maintenant certifiés pour ravitailler les Rafale.Par ailleurs, les GBU que délivrent les français au dessus de la Libye, Afghanistan ou Mali sont aussi en dotation canadienne.

Rafale now certified for refueling with the A310MRTT.

German source:

http://augengeradeaus.net/2013/02/te...-mali-einsatz/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rafale pourrait aussi servir d'avions de transition en étant commandé à peu d'exemplaires (une seule escadrille) mais permettant d'attendre plus patiemment la maturité du F35.

Bon pour que ce soit possible et qu'il n'y ai pas trop de problèmes avec l'entretien de 2 "petites" flottes, il faudra que l'armée de l'air française signe des accords avec les Canadiens pour faciliter l'exploitation du rafale. Même pour participer aux OPEX, le Canada pourra choisir de déployer des F35 (pour participer à une coalition OTAN comme en Afghanistan) ou des Rafale (pour une opération plus française comme la Libye)

Je pense qu'on a "raté" une occasion en Australie ou les F18F ont servis d'avions de transition pour attendre les F35, mais au Canada on n'est peut-être pas si mal parti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des Rafale comme appareil de transition ? Avoir des Rafale ça veut dire avoir un armement complètement différent, une philosophie de conception (et donc de maintenance) différente, etc.

Franchement, si le Canada a besoin d'un appareil de transition (problème de fatigue des cellules par exemple), des Super Hornet sont quasi-incontournables, surtout si la RCAF rachète des SH du premier batch à la Navy, étant donné que ceux-ci sont équipés du même radar que les Hornet, facilitant encore plus l'utilisation et la maintenance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le rafale peut marquer des points en croisant le fer avec le F35, ca sera pas mal, , histoire de dire que le rafale n'est pas si mal pour moins cher et que le jsf fait à peine mieux ou moins de chose.

Le jsf va être obligé de sortir de son garage et d'aller gagner son pain.

Même si le F18 SH à de bonnes chances de l'emporter, Cela nous promet des news croustillantes et des coups en dessous de la ceinture, on va pas s'ennuyer. je vois bientôt un nouvel fil venir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rafale pourrait aussi servir d'avions de transition en étant commandé à peu d'exemplaires (une seule escadrille) mais permettant d'attendre plus patiemment la maturité du F35.

Bon pour que ce soit possible et qu'il n'y ai pas trop de problèmes avec l'entretien de 2 "petites" flottes, il faudra que l'armée de l'air française signe des accords avec les Canadiens pour faciliter l'exploitation du rafale. Même pour participer aux OPEX, le Canada pourra choisir de déployer des F35 (pour participer à une coalition OTAN comme en Afghanistan) ou des Rafale (pour une opération plus française comme la Libye)

Je pense qu'on a "raté" une occasion en Australie ou les F18F ont servis d'avions de transition pour attendre les F35, mais au Canada on n'est peut-être pas si mal parti.

d'ailleurs comment fonctionne les contrats de location ?

si le bail n'est pas renouvelé, le constructeurs récupère les machines avec x milliers d'heures, et tente, par exemple dans le cas dassault/france, de les refourguer d'occaz à l'AdlA ou de les relouer à une autre force ?

mais si personne n'en veut, il doit perdre un fric monstrueux !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ailleurs comment fonctionne les contrats de location ?

En France ? ça ne fonctionne pas.

Aux USA, en Suède ou en Angleterre, ça concerne des avions retiré du service. Pour le cas des F16 italiens, en cas de perte l'avion n'était ni remplacé ni facturé. Pour les Tornado F4 (toujours italiens) la formation associé ne devait concerné qu'un nombre réduit de pilotes (ce qui a entrainé le passage sur F16 par manque de pilotes) pour les gripen, je crois que c'est directement Saab qui loue les avions après les avoir racheté (à un prix symbolique) à l'armée de l'air suédoise (qui a décidé de réduire de presque 50% ses effectifs donc dispose de gros surplus moderne)

Pour le rafale, on pourrait faire ce qu'on veut. On parle d'un avion encore en production (donc possible location d'avions neufs) mais avec déjà 7 ans pour les plus vieux (voir 10 pour les MF1) et plusieurs milliers d'heures. Vu le budget de l'armée française, nos avions peuvent être revendu et on acceptera aussi de ne pas recevoir ceux en cours de production qui nous était destinés (enfin jusqu'à un certains nombre) et vu qu'un rafale modernisé est aussi performant qu'un rafale neuf on acceptera de recevoir des rafale d'occasion pendant encore au moins 10 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Même si le F18 SH à de bonnes chances de l'emporter, ...

Au final le SH avec quelques amélioration (genre silent eagle) ^me semble être la meilleur solution:

- Prix abordable

- Grande comunalité avec les CF18

- Recyclage des stocks de munition

- US (ce qui ferait passer la pillule pour l'abandon du F35)

- Biréacteur

Bref tout pour plaire, non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si le rafale peut marquer des points en croisant le fer avec le F35, ca sera pas mal, , histoire de dire que le rafale n'est pas si mal pour moins cher et que le jsf fait à peine mieux ou moins de chose.

Le jsf va être obligé de sortir de son garage et d'aller gagner son pain.

Même si le F18 SH à de bonnes chances de l'emporter, Cela nous promet des news croustillantes et des coups en dessous de la ceinture, on va pas s'ennuyer. je vois bientôt un nouvel fil venir.

Parles pas de malheur ... Parce que si on pousse les USA dans leurs derniers retranchement pour vendre : c'est un coup a forcer le Pentagone a se trouver une guerre pour faire vitrine ... Parce que gagner son "pain" ça voudra dire aussi ça ! On l'a bien vu avec le Rafale au niveau international ou il a fallu une guerre pour lui rendre justice quand aux odieux dénigrement qu'il subissait

Et vu le trolling international que le F35 engendre aujourd'hui ... Va bien lui falloir l'Iran la !

Share this post


Link to post
Share on other sites

F-35 design increases risk of being shot down, pilots say

http://www.montrealgazette.com/technology/design+increases+risk+being+shot+down+pilots+warn/8057864/story.html

Plein de perles !

From radars that don’t work, to blurry vision from the aircraft’s sophisticated helmet, to an inability to fly through clouds, the report, which includes pilot comments, paints a picture of a jet nowhere near ready for real-life operations.

The report also notes that the F-35A, which is the version the Harper government had intended to buy, “does not yet have the capability to train in . . . any actual combat capability, because it is still early in system development.”

etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas Edelstenne, ex patron de Dassault, qui avait dit que le F 35 n'en était qu'au début des emmerdes! Il reste encore beaucoup, beaucoup de boulot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,317,940
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries