Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Littoral Combat Ship


panajim
 Share

Recommended Posts

Les caractéristques du Sea Fighter (FSF1), le démonstrateur du futur Littoral Combat Ship:

Builder: Titan Corporation, San Diego, CA at building yard of Nichols Brothers Boat Builders, Freeland, WA.

Ship Type: Aluminum-hulled, wave-piercing catamaran.

Date Deployed: scheduled for April 2005.

Propulsion: Two GE LM2500 Gas Turbine Engines; two MTU 16V 595 TE 90 Propulsion Diesels; four Rolls-Royce 125SII Waterjets.

Length: 262 feet (79.9 meters) overall

240 feet (73 meters) at waterline.

Beam: 72 feet (22 meters).

Displacement: 950 tons.

Draft: 11.5 feet (3.5 meters).

Speed: 50+ knots.

Range: in excess of 4,000 nm @ 20+ knots.

Crew: 26 (Navy and Coast Guard).

Homeport: San Diego, CA.

Et quelques photos 8)

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Ce batiment sert à définir ce que sera le futur LCS et tester et développer des solutions techniques. Il sert aussi à développer les nouveaux dadas de la navy: - opérations spéciales / dépose de seal - lutte ASM par petits fonds - lutte asymétrique

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Petites nouvelles du LCS:

-Le LCS1 (Uss Freedom) est en construction depuis mi décembre - Design Lockheed Martin

-Le LCS 2 est en construction depuis fin janvier - Design General Dynamics.

L'ASA de ces deux unités est prévue en 2008. Les LCS seront construits par série avec des capacités progressivement améliorées (comme le Rafale :lol: ). La première série ne comporte que 4 unités (2 pour chaque constructeur).

La deuxième série est en cours de définition, il n'est pas facile de savoir si la Navy choisira un design ou si elle continuera à faire confiance aux deux constructeurs.

Cible d'acquisition: 30 à 60 unités

Equipement: canon 57 mm - RAM - VLS SAM à définir - 2 Helo Seahawk ou UAV - Le reste est modulaire suivant la mission ( à définir).

Design Lockheed:

Monocoque - 115 m - Prop: 2 TAG RR MT 30 Vitesse max > 50 kts :!:

Image IPB

Plus d'infos au format pdf:

http://www.lmlcsteam.com/brochures/LCS_Trifold_1.6_2005-12web.pdf

Design GD

Trimaran - 127 m - vitesse 45 kts

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Sources:

http://peoships.crane.navy.mil/lcs/default.htm

http://www.gdlcs.com/index.html

http://www.lmlcsteam.com/index.html

Link to comment
Share on other sites

Ils peuvent parcourir 3000 km en 36h :shock: Des tels bâtiments vont donner à la Navy une incroyable capacité de réaction rapide, avec en plus des catamarans de transports qui se déplacent à peu près à la même vitesse, ils pourront projeter tous types de forces, des forces spéciales aux unités lourdes, à des vitesses qui se rapprochent presque de celles du transport aérien. :!: Avant, il fallait compter des semaines pour acheminer des troupes par bateau, là on ne comptera plus qu'en dizaines d'heures, voire en heures avec des troupes déjà prépositionnées. Je veux les mêmes :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Ils peuvent parcourir 3000 km en 36h :shock:

Des tels bâtiments vont donner à la Navy une incroyable capacité de réaction rapide, avec en plus des catamarans de transports qui se déplacent à peu près à la même vitesse, ils pourront projeter tous types de forces, des forces spéciales aux unités lourdes, à des vitesses qui se rapprochent presque de celles du transport aérien. :!:

Avant, il fallait compter des semaines pour acheminer des troupes par bateau, là on ne comptera plus qu'en dizaines d'heures, voire en heures avec des troupes déjà prépositionnées.

Je veux les mêmes :mrgreen:

Euhggg! je ne suis pas sûr Starpom ,tu extrapoles la doctrine de combat naval du LCS ,ses frégates modulaires sont configurées et armées pour la lutte ASM en eaux côtières ,la lutte antimines et l'action contre terre ,elles ont des capacités de combat à proximité des littoraux.

Tu voudrais les projeter en combat de haute mer comme des DDX ?

Link to comment
Share on other sites

Mais non, projeter des troupes terrestres ! D'ailleurs les LCS peuvent lancer et récupérer des embarcations légères, donc ils sont sûrement capables de déposer des force spéciales, des Rangers ou de l'infanterie légère. Et avec des capacités (réduites) anti-sousmarine, anti-aérienne, de guerre des mines, voire antinavire (avec un module de mission antinavire, les hélico, le 57mm), ils seraient les navire d'escorte idéaux à des catamarans de transport rapide type HSV-X1, capables de transporter 500 à 1200 tonnes de matériel, et de se déplacer aussi vite que les LCS. Ils pourraient ainsi projeter la puissance terrestre dans une zone de crise à la vitesse et au rythme nécessaires, face à des guerers régionales soudaines par exemple. Pour l'instant, le seul principal moyen de transport pour déplacer rapidement des troupes et de l'équipement est le transport aérien (un catamaran de transport coûterait en gros un tiers d'un C-17 et aurait une capacité de transport 12 fois plus grand), donc une projection de forces par des moyens maritimes rapide soulagerait les moyens de transport aérien stratégique, tout en étant capables d'amener des unités plus lourdes et plus puissantes en cas de besoin (des brigades de Stryker, des unités de Marines, même des blindés chenillés lourds). D'autant plus que les LCS et les HSV-X1 ont un faible tirant d'eau, donc peuvent accéder à de nombreux ports rudimentaires, et avec les équipements adaptés, ils pourraient même s'en passer. Les troupes amenées par bateau arriveraient intactes, en ayant mené des planifications et des répétitions sur carte en route, avec leur équipement pleinement approvisionné, bourré de munitions et prêt à rouler dès la sortie du navire. Dans de telles opérations, le succès dépendrait bien entendu toujours de lignes de communication aériennes et maritimes sûres, et d'une protection contre les menaces aériennes, marines et sous-marines, et les LCS seraient là pour ça.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Guest grinch

personnellement je prefere nettement le design de general dynamic.

Image IPB

en plsu de leur stabilité, resistance au mine du au trimaran, ils peuvent transporter des véhicules

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

C'est sûr, qu'avec ces navires les américians se donnent les moyens de leurs ambitions, je connais un pays qui ferait bien de s'en inspirer au lieu de revendiquer sans cesse une sorte "d'autorité morale" et de n'avoir que des tout petits muscles pour agir ... Perso, je trouve le design de Lockeed Martin plus beau, mais celui de General Dynamics est sans doute meilleur : vous avez vu la surface du pont d'envol de ce trimaran par rapport à celui du concurrent ? avec la capacité des hangars il pourra embarquer 4 hélicos ! (2 sur le pont, et 2 dans le hangar) :shock:

Link to comment
Share on other sites

j'y vois surtout une superbe base pour commandos. Soit ils débarquent par canot, soit par hélico, mais dans les deux cas, vu la place sur le pont d'envol, il serait possible d'embarquer un hélico d'attaque en plus d'un ou deux hélicos de transport. franchement, je trouve le concept de GD supperbe même si celui de lockheed est très bien aussi.

Link to comment
Share on other sites

C'est sûrement le projet de General Dynamic et Northrop-Gruman qui sera retenu, car leur trimaran a plus de capacités d'emport, et comme les américains privilégient l'efficacité maximale plutôt que l'aspect budgétaire à court terme (ça me fait penser à un pays qui fait toujours l'inverse ...), ils ne vont pas lésiner sur l'investissement et acquérir ainsi les moyens de maintenir leur "leadership" auquel ils sont tant attachés. 8)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

en partie les Frégates Perry pour l'ASM. il complétera aussi les navires destinés aux FS avec une plateforme de qualité. sinon il apportera de nouvelles possibilités à la marine, car actuellement elle ne pouvait pas répondre correctement à la guerre asymétrique, sa flotte étant faite pour traquer les sous-marins russes (spruance et frégates O. W. Perry) et défendre les groupes de CVN des bombardiers soviétiques (Arleigh Burke, Ticonderoga, croiseurs nucléaires, etc.)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,982
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...