Littoral Combat Ship

[Eau tarie]

Il y a 16 heures, pascal a dit :

tout augmente ma brav' dame dans les années 60's on fantasmait dans l'USN sur le mur des 40 nœuds avec le projet Seahawk

C'est sur qu'il faut de l'ambition sinon on progresse pas.

Mais si on veut être ambitieux sur la vitesse, on ne demande pas au navire à faire "Papa / Maman etc."

 

Les concepts de polyvalence (on est les champions en France d'ailleurs) c'est bien, mais ça a ses limites :D

 

Modifié le 26 janvier 2016 par Eau tarie

[g4lly]

16 hours ago, pascal said:

tout augmente ma brav' dame dans les années 60's on fantasmait dans l'USN sur le mur des 40 nœuds avec le projet Seahawk

La physique reste la même ... la réalité aussi. Et visiblement cette prise avec le réel certain "décideurs" en sont de moins en moins pourvu.

Franchement qu'on essaye un concept machin d'un navire filant 55 kts, c'est une bonne idée pour essayer ... qu'on en sorte d'entrée avant même d'avoir validé quoique ce soit une série de 50 faut quand même être sacrément corrompu, quelque soit la nature de la corruption.

Ce niveau de délire est de plus en plus courant dans les programme US ... a mon sens ça va les amener droit dans le mur a moyen terme.

[xav]

Lockheed Martin-Led Team Launches U.S. Navy's LCS 11 Future USS Sioux City
https://www.youtube.com/watch?v=edMAL-cQ3-o

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3514

The Lockheed Martin-led industry team launched the nation's 11th Littoral Combat Ship (LCS) Sioux City (a Freedom class Littoral combat ship) into the Menominee River at the Fincantieri Marinette Marine (FMM) shipyard January 30th.

[true_cricket]

Le 23/1/2016à20:48, ARMEN56 a dit :

Une propulsion compliquée avec une réduction en chaine compliquée conduit à des risques industriels évidents d’autant qu’il est difficile de déverniver   en puissance max un  réducteur sur banc avec des huiles dopées aux additifs extrême pression . Sur nos barcasses  les avaries de propulsion  existent  aussi , j’ai en mémoire une avarie grave de réducteur d’OPV  lors essais de neuvage dont  une destruction d’un coupleur hydraulique de synchronisation avec des pollution de particules métalliques à suivre et plus de 6 mois de retard dans l’ASA pour mise au point.

Et au final, ledit coupleur n'est plus utilisé du tout, et al vitesse maximale a été a réduite, et acceptée comme tel. Un accroc dans le cahier des charges finalement, pas si loin de ce que l'on reproche au F-35 (mais dans une moindre mesure, évidemment).

Le 26/1/2016à11:22, g4lly a dit :

Franchement qu'on essaye un concept machin d'un navire filant 55 kts, c'est une bonne idée pour essayer ... qu'on en sorte d'entrée avant même d'avoir validé quoique ce soit une série de 50 faut quand même être sacrément corrompu, quelque soit la nature de la corruption.

Ce niveau de délire est de plus en plus courant dans les programme US ... a mon sens ça va les amener droit dans le mur a moyen terme.

Que cela les amène dans le mur, possible. Mais qu'il y ait corruption, je ne crois pas. C'est une prise de risque de la part de l'acheteur, qui ne s'est pas avérée payante. Tout programme a sa part de risque, et cette technologie n'est pas une totale nouveauté : INCAT construit depuis des années des navires à passagers de cette taille allant à 55kts. Au passage, si cela avait fonctionné on aurait crié au génie de leur part ;) .

[ARMEN56]

Il y a 9 heures, true_cricket a dit :

Et au final, ledit coupleur n'est plus utilisé du tout, et al vitesse maximale a été a réduite, et acceptée comme tel. Un accroc dans le cahier des charges finalement, pas si loin de ce que l'on reproche au F-35 (mais dans une moindre mesure, évidemment).

Une point commun entre les réducteurs LCS et des OPV évoqués , il s’agit tout deux de réducteurs MAAG ; pourtant les meilleurs qui soient ou  étaient. Je crois aussi que les FASM ont des MAAG.

Si on parle bien de la même chose , lors de l’avarie du reducteur MAAG des OPV  , il avait déjà été question en 1994 de se passer du mode coupleur et effectivement de perdre en vitesse ( 1 nds) .

Me souviens que MAAG avait été obligé de faire revenir Mr Staedeli, parti à la retraite voire remercié pour restructuration . Bref une tronche qui avait tenté de sauver un réducteur qu’il n’avait pas conçu. Je le vois encore nous expliquer ( théorie de graissage des roulements à l’appui ) pourquoi l’avarie et comment tenter d’y remédier.

https://patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US4351635.pdf

Bon ben pour les LCS j’espère qu’ils vont trouver......

[xav]

U.S. Navy Pacific Commander Praises Littoral Combat Ship & Expeditionary Fast Transport

When responding to questions from Congressman Bradley Byrne (R-AL), U.S. Pacific Command (PACOM) Commander Admiral Harry Harris outlined his strong support for the Littoral Combat Ship (LCS) and Expeditionary Fast Transport (EPF) programs during a House Armed Services Committee this morning. The Independence class LCS and EPF are built by Austal USA in Mobile.

Admiral Harris called the LCS a “terrific platform to work with our allies and partners in the region.” He went on to say that he has always valued the LCS, dating back to his time as Pacific Fleet Commander for the Navy. “I believe there is a place for LCS in the joint force, now that I am the PACOM commander,” Harris said.

Byrne also asked Admiral Harris to explain why the LCS is so important as it relates to supporting United States allies in the region from adversaries like China and Russia.

“A lot of our friends and partners in the region have small navies,” Admiral Harris said. “They want to learn from us, or they want to learn from somebody, and I’d rather they learn from us than other potential partners. There navies are small and when a cruiser comes in there or even a DDG for that matter, it can overwhelm them. So, an LCS is the right platform to do that. It is also the right platform to train in areas of shallower depths.”
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3696

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

US Navy : un troisième LCS en panne en moins d’un an  http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/defense/26182-us-navy-un-troisieme-lcs-en-panne-en-moins-dun

[ascromis]

Le USS Fort Worth dans la "plume", en mer de Chine méridionale. (mars 2015)

 

[ascromis]

Le USS Jackson durant ses essais de résistance aux ondes de choc sous-marines (Full Ship Shock Trial FSST).

 

 

[ascromis]

Lancement hier de l'USS Wichita (LCS-13) à Marinette, Wisconsin.

 

[Marcus]

Avec le LCS, la fiabilité est pire que l’on imagine :

 

http://cdrsalamander.blogspot.fr/2016/09/lcs-annus-horribilis.html

 

 

    USS FREEDOM (LCS 1): Non disponible suite à des pannes mécaniques.

    USS INDEPENDENCE (LCS 2): Disponible.

    USS FORT WORTH (LCS 3): Non disponible suite à des pannes mécaniques.

    USS CORONADO (LCS 4): Non disponible suite à des pannes mécaniques.

    USS MILWAUKEE (LCS 5): Non disponible suite à des pannes mécaniques.

    USS JACKSON (LCS 6): Non disponible suite à des contrôles qui ont endommagés le navire.

    USS DETROIT (LCS 7): pas encore disponible (en retard).

    USS MONTGOMERY (LCS 8): Non disponible suite à des pannes mécaniques.

 

 

Un seul disponible sur huit mis en service opérationnel!

[Eau tarie]

Pour le Jackson on peut imaginer que c'est l'essai de résistance au choc qui a causé du grabuge.

Mais ils corrigeront. Et sur tous les navires de la classe. Les US font vraiment de gros gros tests de qualifs ou ils demandent le maximum de ce que peut donner le materiel.

Ils ont les moyens materiel de prendre "ces risques" sur le materiel.

Nous (et presque tous les autres pays du monde) on fait juste confiance à la note de calcul dans bien des cas car on a pas envie d'avoir un navire en avarie pendant 4 mois...

Prend une FREMM et fait lui le test de l'explosion sous marine. Je pense qu'il y aura très probablement qqs surprises, même si le matériel est supposée prévu pour.

[ARMEN56]

Le 21/09/2016 à 10:02, Eau tarie a dit :

Nous (et presque tous les autres pays du monde) on fait juste confiance à la note de calcul dans bien des cas car on a pas envie d'avoir un navire en avarie pendant 4 mois...

Prend une FREMM et fait lui le test de l'explosion sous marine. Je pense qu'il y aura très probablement qqs surprises, même si le matériel est supposée prévu pour.

FAUX !

On fait la même chose , on excite la poutre en faisant péter un charge de plusieurs centaine de kg TNT à 100 m et qqes , et on vérifie si les dispositifs d’amortissements ( plots ) et les échantillonnages tiennent en réponse via instrumentation  accéléros un peu partout . On fait aussi de la simulation

http://www.utc.fr/~wcsma/Colloque_Giens_2007/Giens2007/articles/LCG36PB4.doc.

Modifié le 24 septembre 2016 par ARMEN56

[pascal]

Déjà rien que la méthode de lancement à Marinette constitue un test ...!

[kalligator]

Et l'armement modulable il va évoluer se diversifier ? parce que d'origine...

[Deres]

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

Et l'armement modulable il va évoluer se diversifier ? parce que d'origine...

C'est abandonné ce concept je crois. Ils vont avoir des armement modulaires fixes ....

[Eau tarie]

Le 24/09/2016 à 20:34, ARMEN56 a dit :

FAUX !

On fait la même chose , on excite la poutre en faisant péter un charge de plusieurs centaine de kg TNT à 100 m et qqes , et on vérifie si les dispositifs d’amortissements ( plots ) et les échantillonnages tiennent en réponse via instrumentation  accéléros un peu partout . On fait aussi de la simulation

http://www.utc.fr/~wcsma/Colloque_Giens_2007/Giens2007/articles/LCG36PB4.doc.

Ah my bad j'avais pas vu passer ces essais !

 c'est une très bonne chose de garder ce genre de test à mon sens

Le 25/09/2016 à 09:47, pascal a dit :

Déjà rien que la méthode de lancement à Marinette constitue un test ...!

!!

 

 

Sauf que c'est pas le trimaran dans le Wisconsin :P

 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

c'est une très bonne chose de garder ce genre de test à mon sens

Ces essais sont demandés par le client DGA/EMM qui peut aussi se satisfaire de simulation . Je ne sais pas si sur FREMM des essais au réel ont été réalisés . En tout cas ils ont été effectués sur FLF pour un facteur de choc donné ( non destructif il va de soi) et donc à une distance et une charge données.

Le but est de savoir, si un pruneau pète assez près , quelles seront les installations en état de fonctionnement après coup. En général on durcit les amortissements sur les installations liées à la mobilité du navire.

[Marcus]

L’armement modulaire n’a jamais existé. C’était juste un argument  marketing.

 

L’idée d’un armement modulaire facile à installer/désinstaller n’était pas mauvaise en soit. Mais aucune étude extérieure n’a été faite sur les couts et avantages. Juste des estimations fournies par les fabricants des navires.  Alors que c’était la première fois que ce concept était mis en œuvre.

 

L’objectif du LCS était de réduire les couts globaux de l’US Navy en diminuant le nombre de personne nécessaire au niveau de la flotte.  Donc très petits équipages. Et les modules sont supposé faciles à utiliser et à échanger.

 

Touts ces modules sont en retard et plus cher et ne marchent pas aussi bien que prévus.

 

Certains ne marchent du tout…

 

Le module anti-mine utilise un robot qui ne fonctionne pas. Et même s’il marchait, utiliser un LCS pour la lutte anti-mine est un connerie très couteuse avec sa grande coque métallique et pas assez résistante. Un bon navire anti-mine est  peu cher avec une coque non métallique mais résistante. Aucun de ces points ne correspond au LCS.

 

L’US Navy s’est plainte que le changement des modules pouvait prendre 20 jours à un équipage compétent et formé. Et que les LCS et les modules exigeaient tout deux un équipage bien plus important.

 

L’US Navy se concentre sur la seule mission qu’un module LCS était capable de faire. L’anti-sous-marin. Puisque c’est l’hélico qui fait tout le boulot…

[kalligator]

Hébin c'est bin cher payé juste pour de l'ASM

[Philippe Top-Force]

 

[Kiriyama]

Le 25/09/2016 à 14:39, Deres a dit :

C'est abandonné ce concept je crois. Ils vont avoir des armement modulaires fixes ....

Oui, ils ont installé des rampes de lancement de missile, mais je ne sais plus quel type.

[g4lly]

[French Kiss]

La furtivite doit en prendre un coup...