Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Littoral Combat Ship


panajim
 Share

Recommended Posts

  • 3 months later...

Un LCS entre en service devient le premier bateau de l'US Navy à être mis en service hors des États-Unis :

https://gagadget.com/fr/284717-luss-canberra-lcs-30-est-devenu-le-premier-navire-de-lhistoire-de-la-marine-americaine-a-etre-mis-en-service-a-letranger/

 

....La cérémonie de mise en service de l'USS Canberra (LCS-30) a eu lieu le 22 juillet 2023, plus de trois ans après la construction du navire. Le navire a été baptisé en Australie au début de l'été 2021.

L'USS Canberra (LCS-30) a été construit par la division américaine d'Austal Limited, une société australienne. Le navire est basé à la base navale américaine de San Diego, où il est arrivé pour la première fois le 22 juin de l'année dernière...

Link to comment
Share on other sites

Pas sur de comprendre ... C'est le lieux de la cérémonie hors USA qui est une toute première ? Vive Aukus ...

 

Dans l'article :

Citation

L'USS Canberra (LCS-30) est équipé de quatre canons automatiques Mk 110 de 57 mm de calibre

Confusion, il y a bel et bien qu'un seul 57mm

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...
Le 10/03/2024 à 13:32, Lordtemplar a dit :

(vidéo Perun de RETEX sur la cause des (désastres) des programmes LCS et DDX)

Je viens de finir la longue vidéo (1h) de Perun.
C'est plus instructif que prévu :
en plus de la surenchère / saut technologique courant mais courant aux USA, il s'attarde longuement sur les autres causes :

  • Mauvaise appréciation des risques (dont la maturité des technologies critiques)
  • Mauvais cahier des charges initial du LCS
    Le besoin est sorti de wargames US sur des conflits contre l'Iran dans le détroit d'Ormuz ...
    Sauf que le cahier des charges s'est beaucoup éloigné des conclusions du wargame (on ne saura jamais pourquoi... ingérance des chantiers? ou du congrès?)
    • Haute vitesse utile, mais pas aux dépend de la survivabilité ou de la fiabilité (35 noeuds auraient suffit)
    • Armement trans-horizon utile (pas juste des canons de 57mm et hellfire...)
    • Module remplaçables de mission : le wargame avait conclu que c'était peu utile in fine.
      Mieux valait plus de navires spécialisés (car les ports capables de changer les module seraient des cibles prioritaires)
  • Navire LCS adaptés à une mission de niche, et avec peu de marge pour s'adapter à des changements de menace
     
  • Pour les Zumwalt : erreur de spec.
    ça aurait été beaucoup mieux si le congrès avait demandé un navire capable de bombardement côtier (sans préciser si c'était des canons ou des missiles),
    plutôt que d'exiger uniquement des canons
     
  • Personnellement, j'ajouterais la corruption, et surtout, l'absence de véritable adversaire pendant 20 ans.
    Sans vrai menace à l'horizon, la doctrine et la R&D tournent en rond et brûlent de l'argent sans objectif clair.

    Alors que les chinois eux, avaient l'avantage des suiveurs : un adversaire à rattraper et à contrer, ce qui aide pour concentrer leurs efforts.
    (+la R&D qui est bien moins chère quand la faisabilité est déjà prouvée ... sans parler de l'espionnage)
  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, rogue0 a dit :
  • Mauvais cahier des charges initial du LCS
    Le besoin est sorti de wargames US sur des conflits contre l'Iran dans le détroit d'Ormuz ...

Mais au final ils s'éloignent des USA ces bâtiments ? 

Parce que je comprends pas ce besoin alors qu'au final ça ressemble vachement à des patrouilleurs côtiers 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Mais au final ils s'éloignent des USA ces bâtiments ? 

Oui ils effectuent leurs traversées océaniques en pontée sur des navires de transport lourd de ce genre, ici l'USS Cole

MV_Blue_Marlin_carrying_USS_Cole.jpg

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, rogue0 a dit :
  • Alors que les chinois eux, avaient l'avantage des suiveurs : un adversaire à rattraper et à contrer, ce qui aide pour concentrer leurs efforts.
    (+la R&D qui est bien moins chère quand la faisabilité est déjà prouvée ... sans parler de l'espionnage)

Position connue dans l'industrie du "fast follower", qui épargne beaucoup de R&D en "singeant" que les bonnes choses.

Le tout étant de bien gérer l'écart techno, et le temps qu'il faut pour "rester dans l'aspiration" du leader.

Et là, avec de bons moyens d'espionnage d'état, ça aide....

Edited by Eau tarie
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...