LRM

[colonio]

AMHA, c'est surtout pour montrer que l'Etat fait qq chose pour l'AdT, la grande oubliee des debats budgetaires de l'hemicycle, sauf qu'effectivement, c'est bichonner uniquement la partie visible de l'iceberg, il serait sans doute plus utile de s'occuper de la partie immergee de celui-ci, c'est moins spectaculaire, mais sa coherence est bien plus critique pour que l'iceberg puisse continuer de voguer: programme de coherence donc, pas forcemment des trucs hi-tech comme FELIN, SCORPION &co, non, juste:

- des vetements et des chaussures de travail adaptes aux missions (on evoquait recemment le bonheur de patauger dans la jungle guyannaise en rangeots... :P ),

- des outils de portage et des charges adaptees qui ne trucident pas l'appareil musculo-squeletique de nos soldats, les transformant parfois en playmobil pour le reste de leurs jours

- des equipements d'infanterie fiable, armes et petit outillage d'entretient compris (je suis sur qu'il doit trainer encore qq MAC50 et autre antiquites du genre dans les armureries).

- des munitions en nombre pour les armes legeres, histoire que les formations IRST puissent profiter a toute l'infanterie, pas qu'aux elements deployables (me goures-je?)

- d'equipements de communication recent (le contrat sur le projet CONTACT n'a ete notifie que recemment, il etait temps) a l'echelon tactique.

Je dois en oublier certainement, je vous laisse completer, mais l'idee est la, le LRM c'est joli pour faire plaisir aux grands pontes qui se soucient de l'AdT et du rapprochement de la defense europeenne, mais c'est pas ca qui fait avancer la machine, la tout de suite, la machine a besoin d'huile dans les rouages, a defaut d'une bonne revision...  8)

:oops: =D+100

Je pense meme qu'il vaut mieux investir dans la reconversion des chassis de LRM existants.Mais le mieux c'est d'investir dans les hommes qui eux gagnent les guerres.Mettez l'argent du LRU pour entrainer nos soldats.

[Dadou]

chassis de LRM existants

Les anglais en ont transformés certains en dépanneur

[M2SID]

Gardons nous toutefois de tomber dans l'afghano-centrisme. Car alors, en parlant d'économies, on pourrait justifier la suppression d'un ou deux RAMA, ce qui enchantera certainement colonio, en tenant compte du volume d'artillerie déployée sur ce théâtre (soyons larges, l'équivalent de deux batteries au maximum).

Par ailleurs, US et UK utilisent en Afghanistan leurs GMLRS. Pour nous, si je ne m'abuse, ce sont les châssis LRM existants qui sont revalorisés en LRU (et si je ne me trompe pas, on ne parle pour l'heure que de 13 exemplaires commandés et financés).

[colonio]

Le sujet n'est pas le volume ou les moyens de l'artillerie.Si nous avions les moyens de financer et de mettre à niveau toute l'armée de terre et que l'on ai 4 régiment de LRU tant mieux. Mais au moment ou l'on parle le 8ème RA risque (comprendre sera) dissous en 2013. Le pb n'est plus l'insigne de béret nous n'en avons plus le luxe.Il ne faut pas etre Afgano centré mais du coup lorsque l'on s'est projeté en Afga il a fallu racheté X matériel en urgence pour se mettre à niveau.Parce qu'on ne s'était pas irako centré.

Le problème fondamental c'est qu'on ne veut pas faire de choix.On veut garder des capacités lourdes, des capacités légères, pouvoir tout projeter, etre crédible en terme de dissuasion nucléaire mais aussi conventionnelle. Faire du combat en rase campagne, en ville, en jungle , en montagne,dans le désert, héliporté,aéroporté,amphibie.

Donc tout le monde défend sa boutique, personne ne veut abandonner sa capacité .Car toutes les capacités sont après tout potentiellement utiles.

Les politiques écoutent les militaires et nous donnent tout ce que l'on veut. C'est juste la taille du gateau qui diminue.

Donc rassurez vous nous feront tout, du combat en rase campagne avec 96 leclerc, en ville mais sans véhicule d'assaut du génie, en jungle mais sans chaussures adaptées, en montagne mais en félin avec 50kgs sur le dos, dans le désert en cam CE, héliporté avec 2 PUMA et 1 NH90, aéroporté depuis des CASA,amphibie  avec des BPC armés de 12,7...

Si on veut tout faire il ne faut pas se plaindre que l'on n'ai pas assez ou trop tard. Donc achetons des LRU pour l'artillerie pourquoi pas. Mais pas de munitions d'entrainement, moins de Caesar (c'est déjà fait), moins de mortier de 120 sous blindage (c'est facile ils ne sont pas encore commandés).

Allons il est temps de se décider.

Pour moi se sera sans LRU, mais heureusement pour le lobby du LRM je ne suis pas à la commission du livre blanc.

[Philippe Top-Force]

Relire ou à relire http://forcesoperations.com/2012/07/03/fob-interview-colonel-jean-francois-vasseur-2eme-partie/

[Philippe Top-Force]

Le truc que je te parlais Gally sur le 4x4 et le petit LRM de 70 mm embarqué, les jordaniens et les sud-coréens y travaillent

[Philippe Top-Force]

M. Laurent Collet-Billon.

Nous avons commandé en septembre 2011 treize lanceurs et 516 roquettes par l’intermédiaire du Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung. Le premier lanceur sera livré au début de l’année 2014. Une série de treize autres est prévue : la décision de confirmer leur livraison appartient au ministre. Aujourd'hui, 55 % des engagements sont effectués et 25 % des crédits de paiement ont été dépensés. Le programme se déroule donc de la manière prévue.

[Philippe Top-Force]

Le système LRU est constitué de roquettes à charge explosive unitaire (depuis l'interdiction des sous-munitions) et d'un lanceur M270 équipé d'une conduite de tir et d'un système de pointage amélioré. Ce programme comprend l'acquisition de 26 lanceurs et de 516 roquettes afin de fournir un appui feux lors d'engagements dans les conflits de « coercition de force » ou dans le cadre de « maitrise de la violence ».

Une première commande de 13 lanceurs a été effectuée en 2011. 264 munitions ont été commandées avant 2011 et 12 munitions de qualification ont déjà été livrées. Les livraisons du premier lot de roquettes puis des lanceurs rénovés sont attendues respectivement en 2013 et 2014.

[Deres]

L'AdT ne possède pas d'autre artillerie à guidage GPS. Il ne faut pas oublier que c'est un peu la révolution de ces dernières années ... Idéalement, ce serait mieux de développer les obus qui vont bien pour les CAESAR. Mais il n'y a pas les sous et sinon à cause du traité conte les sous-munitions, nos beaux LRM sont bons pour la casse. Investir dans des LRU avec roquettes guidés GPS, dont le développement doit être bien amorti, est donc un investissement raisonnable pour être au top technologique. De la même façon, bien que nous développions l'AASM de notre côté, nous avons acheté des GBU-49 avec guidage GPS pour nos SEM aux américains. L'indépendance, c'est bien, mais la capacité moins cher et tout de suite même si dépendante, c'est bien aussi ...

[Kiwi de fer]

Salut voila ,j’ai quelle que question sur les Lance roquette multiple . J’ai l’impression que dans les armée dite occidentale il sont peu nombreux et aussi peu utilisé ,leur coup doit être plus important pour le même résultat sensiblement , je présume ! Les LRM on une porté plus importante que les canon normal ,mais aussi une cadence de tire plus importante leur rechargement est aussi beaucoup plus long .Pour moi le LRM est une arme d’attaque ,même si j’ai cru voir ici que s’était l’inverse pourquoi ? Ors les LRM continue d’être fabriqué ,notamment des modèle plus petit  comme j’ai pu le constaté sur plusieurs photo de L’IDEX 2013

Drone quade a chenille

Tout térain léger 6x6

Camion

Camion(chinois)

Semi remorque !

[aviapics]

C'est une arme de saturation et par les temps qui courent (et surtout en raison de l'opinion publique et de diverses ONG) on prefere les armes de precisions. Moins de degats colaterraux, moins de risque de zone a depoluer (moins de munitions tirees = moins de munitions non explosees)

[Philippe Top-Force]

C'est une arme de saturation et par les temps qui courent (et surtout en raison de l'opinion publique et de diverses ONG) on prefere les armes de precisions. Moins de degats colaterraux, moins de risque de zone a depoluer (moins de munitions tirees = moins de munitions non explosees)

Tu me diras si les EAU avoinent de l'autre côté du détroit  :lol: quelle ONG ira constater les dégâts.

[Kiwi de fer]

Sa me parait un peu loin pour des tire au LRM !

[Philippe Top-Force]

Sa me parait un peu loin pour des tire au LRM !

Pour saturer les essaims d'embarcations rapides des Pasdaran  =)

En plus, il me semble que les EAU ont des HIMARS. http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS

[Kiwi de fer]

Pour saturer les essaims d'embarcations rapides des Pasdaran 

En plus, il me semble que les EAU ont des HIMARS.

Moaui je suis pas sur que sa face les meme dégat que sur la terre !

Les HIMAR sa porte a quoi ? 60km maxi !

[aviapics]

Moaui je suis pas sur que sa face les meme dégat que sur la terre !

Ah, avec une explosion au dessus de la surface, sur des embarcations legeres ca doit deboiter quand meme.

[Kiwi de fer]

Ahhh mes explosion au deçu de la surface ça change la donne c'est sur :D

[g4lly]

Moaui je suis pas sur que sa face les meme dégat que sur la terre !

Les HIMAR sa porte a quoi ? 60km maxi !

Ca dépend de la munition. Avec les rocket M31 guidé GPS c'est plutot dans les 80/90km, avec les missile tactique MGM-168 300km ...

[Kiwi de fer]

Juste que on se mette d'accord c'est quoi la différence entre un missile et un roquette ?

[Raoul]

Le missile est guidé.

[Tawakalna]

certaines roquettes sont guidées également

[Kiwi de fer]

Voila le probleme ! Ahahah

[Gaspard-M]

Le missile est guidé.

Mais la roquette M31 aussi. Techniquement c'est un missile. On appel ça une roquette parce que c'est dérivé d'une roquette.

D'ailleurs pour allonger la porté on pourrait remplacé le moteur de roquette par un nouveaux moteur qui pousse moins mais beaucoup plus longtemps. Nul besoin pour un engin guidé d'atteindre mach 3 pour garder de la précision. La trajectoire pourrait aussi être modifiée, monter le plus vite en altitude, y rester le plus longtemps possible pour minimiser la trainé.

[Raoul]

certaines roquettes sont guidées également

Dans ce cas, c'est une erreur de langage.

Elles devraient s'appeler missiles.

[Tawakalna]

Dans ce cas, c'est une erreur de langage.

Elles devraient s'appeler missiles.

exactement, Gaspard-M explique cela d'une façon merveilleuse  ;)