Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[TimTR]

Si j'ai bien leur catalogue en tête, FNH ne fait pas de gatling. Perso, je compte plus de 3 canons, donc c'est très vraisemblablement un modèle en 7.62. Et Dillon produit ça qui y ressemble:  http://www.dillonaero.com/content/p/9/pid/43/catid/1/Gun_Pod

Ici on voit mieux: https://fragout.uberflip.com/h/i/195799005-smglee

[2020]

il y a 46 minutes, TimTR a dit :

Si j'ai bien leur catalogue en tête, FNH ne fait pas de gatling. Perso, je compte plus de 3 canons, donc c'est très vraisemblablement un modèle en 7.62. Et Dillon produit ça qui y ressemble:  http://www.dillonaero.com/content/p/9/pid/43/catid/1/Gun_Pod

Ici on voit mieux: https://fragout.uberflip.com/h/i/195799005-smglee

Je penn Pense que l on tien notre POD !

[DZIRI]

merci les gars ça semble bel et bien un pod gatling de 7. 62 de chez Dillon mais apparemment le produit est encore en développement ...

[Rob1]

Un site web qui dit avoir des infos sur comment les deux OV-10G+ ont été employés en Irak : http://www.thedrive.com/the-war-zone/3519/those-old-ov-10-broncos-sent-to-fight-isis-were-laser-rocket-slinging-manhunters

En bref :

- pas de CAS mais de la chasse à l'homme ciblée du genre, chef ISIS assis à sa fenêtre ou dans son 4x4 au milieu d'un convoi

- utilisation d'une boule Wescam MX-15HD et de roquettes Hydra guidées laser APKWS, surtout de nuit. Des tas de systèmes de communications avec plusieurs SATCOM, contre-mesures, viseur de casque Scorpion, réservoir en point central donnant jusqu'à 4 heures d'autonomie.

- un seul rampant, avec l'équipage, suffit à la maintenance d'un Bronco !

Modifié le 30 mai 2016 par Rob1

[Bechar06]

Super trouvaille !  Je ne résiste pas à partager cette photo trouvée sur le site indiqué:

Modifié le 19 mai 2016 par Bechar06

[Philippe Top-Force]

Reiner Stemme's Qatar-funded Q01 special-mission/border-surveillance aircraft

[Philippe Top-Force]

https://twitter.com/top_force/status/751382327184527360

 

Modifié le 8 juillet 2016 par Philippe Top-Force

[Philippe Top-Force]

[Bruno]

il y a une heure, Philippe Top-Force a dit :

Tient il a un pod canon Nexter-20mm sous le ventre, ça veut dire que les discussions entre Alenia et Nexter pour doter la version d'attaque du M-346 de ce pod ont abouti à un accord ??

[kalligator]

Que fout ce jet dans la section turboprop ? vil coquin tu t'es infiltré

[Philippe Top-Force]

Il y a 15 heures, kalligator a dit :

Que fout ce jet dans la section turboprop ? vil coquin tu t'es infiltré

Pas trouvé un fil sur les avions d'attaque légers, spécial CAS/COIN/ISR armés.

[Philippe Top-Force]

[Rémy]

Je viens de me re-farcir les 55 pages du topic. De ce que j'en ai relu, le tir en coaxial n'est plus vraiment envisagé en dessous de la roquette. Le 20 mm, c'est le minimum en sabord. Même le 7.62 c'était bien à l'époque du Spooky. Il reste un usage de ce calibre en minigun Dillon pour l'autoprotection évidemment.

Les avions type Spectre utilisent déjà des gros moyens pour le sabord (canon de 30mm, obusier de 105) et on a même parlé sur ce topic, de mortier de 81. Mais pourquoi il n'y a pas eu de pod roquettes en sabord installé sur les appareils ? Car il n'y a peu ou prou de recul. Il y a bien sur le risque des gaz de combustion à l'arrière, mais supposons que vous avez sous la main un tout petit coucou, dont la largeur de cabine fait 1.10m voire moins (les paniers à roquettes Telson doivent faire 1.40m approximativement) ? Ce n'est certes pas très aérodynamique de voire des tubes dépassés de chaque côté mais vous éliminez ce risque des gaz d'échappement, non ? Un affût pointé vers le bas à 30 ou 45°, sur la gauche ou la droite de manière fixe comme un Spectre, le viseur au pilote qui recale la vision depuis le côté, et on arrose en cerclant autour de la cible...

 

Ou alors il y a d'autres raisons qui font que l'on ne le fait pas ?

Modifié le 26 juillet 2016 par Rémy

[Ciders]

Le manque relatif de précision, sauf à employer des roquettes à guidage laser qui font augmenter les coûts ?

[Philippe Top-Force]

 

[Rémy]

Il y a 22 heures, Ciders a dit :

Le manque relatif de précision, sauf à employer des roquettes à guidage laser qui font augmenter les coûts ?

Mais pourquoi à 3000 mètres, la roquette manquerait plus de précision qu'un obus de 30 mm ? le vent de travers ?

[Ciders]

Je proposais une hypothèse. Je ne sais pas si elle est valable, il faudrait un armurier pour cela.

[DEFA550]

Le 26 juillet 2016 à 10:20, Rémy a dit :

Ou alors il y a d'autres raisons qui font que l'on ne le fait pas ?

Certainement. La première étant de savoir ce que ça apporte de plus au point d'accepter d'en supporter les contraintes.

[TimTR]

Le 26/07/2016 à 10:20, Rémy a dit :

Je viens de me re-farcir les 55 pages du topic. De ce que j'en ai relu, le tir en coaxial n'est plus vraiment envisagé en dessous de la roquette. Le 20 mm, c'est le minimum en sabord. Même le 7.62 c'était bien à l'époque du Spooky. Il reste un usage de ce calibre en minigun Dillon pour l'autoprotection évidemment.

Les avions type Spectre utilisent déjà des gros moyens pour le sabord (canon de 30mm, obusier de 105) et on a même parlé sur ce topic, de mortier de 81. Mais pourquoi il n'y a pas eu de pod roquettes en sabord installé sur les appareils ? Car il n'y a peu ou prou de recul. Il y a bien sur le risque des gaz de combustion à l'arrière, mais supposons que vous avez sous la main un tout petit coucou, dont la largeur de cabine fait 1.10m voire moins (les paniers à roquettes Telson doivent faire 1.40m approximativement) ? Ce n'est certes pas très aérodynamique de voire des tubes dépassés de chaque côté mais vous éliminez ce risque des gaz d'échappement, non ? Un affût pointé vers le bas à 30 ou 45°, sur la gauche ou la droite de manière fixe comme un Spectre, le viseur au pilote qui recale la vision depuis le côté, et on arrose en cerclant autour de la cible...

 

Ou alors il y a d'autres raisons qui font que l'on ne le fait pas ?

Je crois que le problème essentielle est l'interaction entre le fort "vent" de travers à la sortie du tube et les ailerons.  Est-ce que les roquettes pourraient se stabiliser dans ces conditions ? Lors d'un tir de RPG avec du vent de travers, il faut tirer légèrement dans le sens du vent, car celui-ci fera plus pression sur les ailerons à l'arrière que sur la charge militaire à l'avant. ça reste gérable tant que l'on parle de quelques dizaines de km/h de vent, mais 500 ou 600 ?

Une partie de moi a quand même envie de monter un UB-32-57 sur un cessna juste pour voir.

 

edit: tu n'es pas le premier à y penser:

https://books.google.fr/books?id=2h1dYiEC9jcC&pg=PA2&lpg=PA2&dq=firing+rockets+on+a+pylon+turn&source=bl&ots=txRJFjANhZ&sig=zV1ragJ3JA8f6xqHsBhMtBqKEVY&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=firing rockets on a pylon turn&f=false

Modifié le 30 juillet 2016 par TimTR

[Rémy]

Il y a 6 heures, TimTR a dit :

Je crois que le problème essentielle est l'interaction entre le fort "vent" de travers à la sortie du tube et les ailerons.  Est-ce que les roquettes pourraient se stabiliser dans ces conditions ? Lors d'un tir de RPG avec du vent de travers, il faut tirer légèrement dans le sens du vent, car celui-ci fera plus pression sur les ailerons à l'arrière que sur la charge militaire à l'avant. ça reste gérable tant que l'on parle de quelques dizaines de km/h de vent, mais 500 ou 600 ?

Une partie de moi a quand même envie de monter un UB-32-57 sur un cessna juste pour voir.

 

edit: tu n'es pas le premier à y penser:

https://books.google.fr/books?id=2h1dYiEC9jcC&pg=PA2&lpg=PA2&dq=firing+rockets+on+a+pylon+turn&source=bl&ots=txRJFjANhZ&sig=zV1ragJ3JA8f6xqHsBhMtBqKEVY&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=firing rockets on a pylon turn&f=false

Il me semble que déjà avec un vent de face, les roquettes se mettent à osciller un court instant pour finalement prendre la trajectoire voulue dans le viseur du pilote. Mais avec l'écoulement tourbillonnaire derrière les ailes d'un Cessna... Mais moi aussi je serais curieux de voir ca.

Merci pour le lien =)

[Philippe Top-Force]

https://warisboring.com/great-now-there-are-two-competing-libyan-air-forces-843114cfec35#.qhevg967b

[BPCs]

  MWARI : une version armée de l'AHRLAC codeveloppée avec BOEING

http://www.airforce-technology.com/projects/mwari-light-multirole-aircraft/

 

Modifié le 18 septembre 2016 par BPCs

[kinteki]

Lu dans A&C.

6 Cesna 208B Caravan ISR en commande pour le Tchad, le Cameroun et les Philipines.

Pour les Philipines, cela doit coincider avec ceci, également lu dans A&C :

"Nous n'avons pas besoin de F-16, il n'est pour nous d'aucune utilité"

"Nous ne voulons pas attaquer d'autres pays. contentons-nous d'avions à hélices, que nous pourrions utiliser intensivement dans la lutte anti-insurectionelle"

Même si Mr Rodrigo Duterte passe pour un original, je trouve ce raisonnement interressant, pouvant être appliqué à de nombreux pays disposant de jets cloués au sol faute de pieces et de pilotes formés.

Une question, est ce que les Russes on des Turbo Pro armés ?

[Ciders]

Les Philippins n'ont de toute façon aucun appareil armé digne de ce nom, si l'on excepte des SIAI-Marchetti S.211, une poignée de KAI FA-50... et des OV-10 Bronco.

Pour le reste, bien sur que l'avion à hélices pour faire du CAS ou de l'ISR fonctionne. Même les Émirats en ont, c'est quand même pas par snobisme !

PS : essayez donc de retrouver la référence.

PS 2 : pour les Russes, non. Ils ont des hélicoptères d'attaque qui font largement le même travail.

[Bechar06]

Le 30/09/2016 à 04:07, kinteki a dit :

Lu dans A&C.

6 Cesna 208B Caravan ISR en commande pour le Tchad, le Cameroun et les Philipines.

A l'appuie de cet article => http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/22/antiterrorisme-de-l-isr-pour-le-tchad-le-cameroun-et-les-phi-16826.html