Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers


Recommended Posts

Monsieur fool  non pas çà, pas vous ... =(

dire que le canon et la munition de 30 mm et les roquettes de TDA du Tigre sont "de l'armement de 1943" c'est comparer et dire que le 155 mm Caesar c'est la même chose que le 155 GPF de 1914 ... :lol:

Pour ce qui est de l'AT 6 elle dit quoi la cellule de l'avion avec 1600 cv au lieu de 950 cv ? (elle n'est pas détarée la turbine ?)

On a une idée de l'accroissement de la masse et des modifs de structure... ?

Link to post
Share on other sites

Monsieur fool  non pas çà, pas vous ... =(

dire que le canon et la munition de 30 mm et les roquettes de TDA du Tigre sont "de l'armement de 1943" c'est comparer et dire que le 155 mm Caesar c'est la même chose que le 155 GPF de 1914 ... :lol:

Pour ce qui est de l'AT 6 elle dit quoi la cellule de l'avion avec 1600 cv au lieu de 950 cv ? (elle n'est pas détarée la turbine ?)

On a une idée de l'accroissement de la masse et des modifs de structure... ?

arf ça fait réagir  :lol: .......sinon ben oui en 43 il existaient des aeronefs equipés de 30mm et de roquettes ( Bf 109 G-6 par exemple ou il2M3 qui avait 2X37mm + roquettes ), même si bien entendu l'efficacité de ces armemements ont beaucoup progressé , surtout pour les roquettes .

j'ai pas cité le spad et ses roquettes car il n'avaient que deux vickers en sus  :lol:

la PT-6 de 1600cv est la même structurellement que celle de 950 ou 1100 , elle est juste detarée , donc niveau implantation ça devrait y aller tranquille ; après pour la cellule je ne sais pas mais je ne suis pas inquiet , de nombreux avions ont subi une turbinisation avec un accroissement majeur de puissance sans problèmes .

et la on a affaire a une cellule d'avion d'entrainement qui encaisse +6G/-3G en nominal , c'est du costaud .

a mon avis il faudra peut-etre renforcer un poil le bati-moteur et sa jonction avec la cellule mais pas grand-chose d'autre .

Link to post
Share on other sites

C'est hallucinant de mauvaise foi ce topic

- un tuboprop léger peu avoir les meme trajectoire ras du sol qu'un helo ... sans probleme

- un turbo prop léger emporte plus qu'un helo

- un turboprop léger va au moins aussi vite dans les meme condition

- un turboporp léger n'est pas moins blindé ou plus fragile

- un truboprop léger n'a pas a suivre les ROE des jet qui lourdent des Mk84 sur les collegues ! Il tire du 20mm et doit etre engagé au profit de NOS troupes, organiquement, comme on le fait avec un VAB ... mais en 3D.

- un truboprop léger peut facilement etre hébergé dans une FOB,  suffit qu'il retourne a la grosse base pour les maintenance plus lourde de temps en temps.

- un drone bidule ne fera jamais ce que fait un tubroprop léger niveau emport et conscience de la situation. 4 personnel a bord in situ c'est le jour et la nuit par rapport a deux type derriere un LCD avec l'image d'une seule boule optro.

- Un truboprop léger-utilitaire, genre PC-6, sait tout faire ... reco, escorte, tranport 10 pas, fret 1t, medevac 2 civieres.

- Un truboprop léger coute 10 fois moins cher a l'usage, et donc pourrait etre 10 fois plus disponible, assurant une couverture PERMANENTE de nos troupe, et une grand persistance sur les engagagements.

- Un PC-6 bien piloté et un peu de pente, ca décolle et atteri dans a peine plus de 50m ... le parking vehicule d'une FOB suffirait preque :)

Les américains ont du blé a en crever ... pas nous ... on utilise les gazelle que eux auraient refilé depuis longtemps au Bangladesh, je suis meme pas sur qu'ils accepteraient de voler sur le tigre pour autre chose qu'un meeting :lol: Accessoirement on été en pleine querre froide avec du manpads partout quand il ont abandonné l'Au23, mais eux se paye des Kiowa avec de l'hellfire et des rockets :)

J'ai toujours l'impression qu'on marche sur la tete dans le combat 3D au contact ... pour l'Alat aurait du résoudre le probleme en intégrant l'Armée de terre et ses appui feu rapproché aéroporté ... que nenni on se retrouve dans un situation ubuesque ou une compagnie d'infanterie est obligé de passé par douze intermédiaire pour avoir au bout du fil le mec embarqué dans son helo. Moi je veux des VAB T20 volant rien de plus rien de moins, au moins avec le plein il fait tout l'engagement lui :lol: pas comme les helo qui tiennent en l'air pas plus de 40 minutes sur place, les talisurgé doivent bien se marrer quand meme, il sont plus persistant que nous avec leur mob et leur chevre.

Link to post
Share on other sites

pour illustrer les propos de g4ally :

10mètres c'est drolement haut en PC-6 : http://www.youtube.com/watch?v=FKEcgl5N2TA

ça se pose court , trèèèès court : http://www.youtube.com/watch?v=NuuInMP3yK4&feature=related

et idem pour le decollage : http://www.youtube.com/watch?v=Q_VW_qbNRK0&feature=related

ce que peut faire un PC-6 sans prendre de vitesse sur le mode beta : http://www.youtube.com/watch?v=_YLoCNCFJLE&feature=related   descendre a la verticale a 100/110kts pas mal pour aligner soigneusement le taleb a la roquette ?  O0 ......

plafond 8000mètres , est operé dans l'himalaya a plus de 6000 mètres , 8 a 10 paras dans la  soute et environ 1M$ l'unité ... =)

Link to post
Share on other sites

concernant le PC-6 pour lequel cela tourne à la fixette (vraiment on dirait BPCs avec son BPC stobar :lol: :lol:)

Performance

* Maximum speed: 244 km/h (153 mph)

* Range: 1,612 km (870 NM)

* Service ceiling: 8,197 m (25,000 ft)

* Rate of climb: 331 m/min (1,010 ft/min)

En gros à peine les perf d'un hélico et une vitesse ascensionnelle tournant à la moitié de celle du Tigre

Et vous espérer que cela ne se fasse pas canarder en ayant les défauts organiques des hélicos : trop lents et montant pas assez vite.

Sans l'avantage de se poser en VTOL car 50 m à Surobi, cela aurait pas sauver grand monde...

Link to post
Share on other sites

concernant le PC-6 pour lequel cela tourne à la fixette (vraiment on dirait BPCs avec son BPC stobar :lol: :lol:)

Performance

* Maximum speed: 244 km/h (153 mph)

* Range: 1,612 km (870 NM)

* Service ceiling: 8,197 m (25,000 ft)

* Rate of climb: 331 m/min (1,010 ft/min)

la VNE est de 280km/h

vitesse ascensionnelle initiale à 2 000 kg : 518 m/min soit 8,63 m/s quelle est la Vz max du tigre a pleine charge ? parce que j'ai 10,7m/s  . ça fait dans les 20% de mieux , pas bezef ....

pour le plafond ops : 8000m pour le PC-6 , 4000m pour le tigre qui doit donc operer par temps chaud dans une zone proche de son plafond max en ISA ; pas vraiment ideal  ;)

et le tarif du tigre  achat / maintenance /carburant ?

edito : le tigre c'est autour des 48M$ , je doubles le prix du PC-6 pour le gunshipiser/blinder ce qui me parait large = 2M$ .....donc 24PC-6 pour un tigre , mettons que l'on double encore ça fait encore une douzaine de PC-6 .

j'aime beaucoup le tigre mais la on en a deployé 3 pour faire le support de nos troupes en A-stan ; c'est sympa pour lui coller le logo combat proven mais c'est limite ridicule ce chiffre , comme d'hab le nouveau matos hors de prix plaqué or il ne faut pas le risquer là ou il risque de prendre des coups  =(

le tigre je vois pas comment il aurait pu extraire tous nos soldats a surobi accrochés a flancs de montagne sur une pente , sans parler du nombre de rotations necessaires .

Link to post
Share on other sites

Mais il y a en fait 2 candidats (et d'ailleurs 2 appels d'offre US) :

L'un pour une bestiole genre AT-6B/EMB 214

et l'autre pour une soixantaine d'appareil de transports légers pour lequel d'ailleurs le PC-6 n'a pas été mentionné (de mémoire, le post était sur dew line ou ares : c'est qq pages  plus en avant dans ce topic, si je ne l'avais pas collé, on le retrouve en retrouvant l'appel d'offre us).

Donc la question serait de comparer Caracal versus PC-6 pour l'extraction des soldats, ce que le Caracal a d'ailleurs fait à Surobi.

Ceci dit j'aimerais bien voir le prix final du turboprop pas cher une fois que toutes les spec auront grimpé:

Rappelons le prix initial du F 35 en début de programme...moins de 30 m€ si j'ai bonne mémoire...

Ceci dit il est clair qu'il y a eu un marché pour les appareils de COIN/CAS avec capacité Cargo limitée :

A-1 skyraider, OV-10 Bronco par exemple.

Maintenant ce que dit Pascal est très juste :

Qui va récupérer le morceau au niveau Armée de l'Air ou Army car c'est en fonction de cela que se jouent les conflits d'intérêt

et la plateforme en tant que telle a finalement (presque) peu d'intérêt au niveau des luttes d'état major.

On l'a bien vu en A-Stan avec apparemment les conflits entre AdA et AdT sur l'utilisation des LRU versus Rafale pour le support des troupes.

Maintenant pour ce qui est de la France et pas des Youesses, il est clair que vu qu'on achète des KC-390 aux Brésiliens et pas des Tucanos, et qu'inversement on achèterait des PC-21 pas armable, l'appareil de CAS il est pas sorti des cartons...

sauf en 2025 après 3 appels d'offres et deux études de réduction du risque ...

Link to post
Share on other sites

Je ne comprend pas comment un avion pareil peut être plus persistant que le A10, ils ont un emport et une autonomie limité.

Un A10, c'est 9 tonnes de munition, combien un turbo? Combien de obus de 20mm peut transporter un Turbo?

Link to post
Share on other sites

Un A10, c'est 9 tonnes de munition, combien un turbo? Combien de obus de 20mm peut transporter un Turbo?

9 tonnes de munitions pour un terroriste en sandalette avec une AK47 rouillée, c'est peut-être trop, c'est comme vouloir faire du maintien de l'ordre avec un LRM ...

C'est le principe de la guerre asymétrique .... rien que le coût engendré par l'emport de ces 9 tonnes de munitions rend la lutte "financièrement" insoutenable,

nous avons les montres les plus précises et les plus modernes, ...... ils ont le temps .....

Clairon

Link to post
Share on other sites

super-tucano = 4820kms de distance franchissable max , je te laisses comparer avec le A-10 que tu connais bien ( penses a verifier les perfs tu vas etre surpris ) . oui l'A-10 est ravitaillable donc en plus il va falloir maintenir un ravitailleur en l'air ?  :lol:

une fois de plus ça a deja été dit sur ce thread ; que tu ne sois pas convaincu ne change rien au fait qu'on a deja repondu a tes questions ; c'est limite du flood là .

ils ont beaucoup de chars les talebs ?

pour le reste et pour ta gouverne le A-10 a un canon de 30mm et non pas de 20mm et il n'embarque pas 9 tonnes de 20mm ......

c'est le PC-6 que tu veux comparer avec la A-10 ? c'est absurde et un non-sens complet et ton terme " avion pareil " demontre que tu ne connais pas grand-chose aux avions ni a l'aeronautique en general ; g4ally a expliqué en long en large et en travers comment un PC-6 devrait etre utilisé de façon organique , prends la peine de le lire .

edito : c'est juste dessous  ;)

Link to post
Share on other sites

Je ne comprend pas comment un avion pareil peut être plus persistant que le A10, ils ont un emport et une autonomie limité.

Un A10, c'est 9 tonnes de munition, combien un turbo? Combien de obus de 20mm peut transporter un Turbo?

Un PC-6 donc du tres léger peu emporter facilement 4 pax plus 1 canon, de 20mm et 240cps plus deux pods de 7 rocket plus deux autre pods avec des ECM, bidon, rockets, ou bombe etc. Chaque pax en moins c'est 240 cps en plus ... pareil pour les pods grosso modo. Au max on peut envisager 960 cps mais je vois pas trop l'utilité, le 20mm de sabord tire plutot des courte rafale 3 cps avec une dispersion asssez réduite, comme le fait le T20 des VAB - mais sans la stabilité du VAB -

L'interet du turboprop utilitaire c'est qu'il tient en l'air de 4h30 a 8h ! qu'il coute rien a utilisé et a entretenir et donc qu'on peut l'afecter organoquement a une compagnie de combat a la maniere d'un VAB T20. Le truboprop est la tout le temps de la préparation de mission au retour a la FOB, et l'équipage bosse directement avec le capitaine ou le commandant de bout en bout.

Ca évite d'avoir la latence de la demande de l'appui et du transit ... puis la latence de l'intégration tactique du pilote ne connaissant pas la mission ... De plus le truboprop utilitaire fait a la fois la reco, l'escorte et l'appui léger. Avec en plus la possibilité de servir a la manoeuvre de personnelou de munition si besoin, tout ca pour nettement moins cher qu'un "EC175 gunship" par exemple - mon autre dada ;) -

@BPC

A Surobi, le probleme a été le début de l'embuscade et les quelques minutes qui on suivi, avec un turboprop organique, et l'appui feu léger - je parle meme pas de la reco ... - les premier élément aurait eu immédiatement un appui canon et rocket le donnant une chance de faire un bon arriere de 50m de quoi se trouver un trou pour s'abriter et s'organiser. De plus ils auraient eu une infos tactique pertinente immédiatement sur la disposition et le volume adverse, l'équipage du PC-6 auraient pu ordonné et régler des tirs mortiers ... et servir de relai de communication avec Tora.

Pour l'embarquement de blessé encore eu t il fallu qu'ils soient accessible. Il semble que le premier passage la DZ réclamé était au village ... trop prret des combat les Caracal arrivé bien plus tard la situation étant relativement moins confuse on utilisé une DZ plus éloigné au carrefoirt Sper Kunday Spin Kunday. J'ai pas le détail de la piste ... mais le lit de la riviere a sec aurait tres bien fait l'affaire pour un PC-6.

Accessoirement les Tamoul ont fait pas mal de dégat avec des truboprop d'aeroclub en bombardant assez symboliquement la capitale du sri lanka et repartant sans etre inquiété :lol: Bon ca a pas durée et ca a conduit a leur perte mais fallait oser :)

Il y a longtemps un allemand avec un cessna s'est posé sur la place rouge avec ... en pleine guerre froide.

Pour l'avantage du VTOL ... a par de se faire shooter au SPG-9 au dessus de la DZ ... je vois pas plus que ca. Il faut voir que le stationnaire et les évolution quasi verticales lentes sont des allures tres tres vulnérables, et pas tres confortable pour le pilote, en plus d'etre grosse consommatrice de kero. La plutpart des helo US touché en Astan l'on été en stationnaire ou en phase d'atterissage.

Link to post
Share on other sites

regarder l'exemple du TCHAD

http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?f=29&t=3123&start=15

commentaire de foxkilo02

alors cela ne marchera pas en Afrique ?

C'est bon que pour Afghanistan !

En plus c'est du matériel occasion avec de l'armement Français !!!

Image IPB

Link to post
Share on other sites

Lockheed, Hawker Beechcraft team for USAF's light attack contest

By Stephen Trimble

Hawker Beechcraft has teamed with Lockheed Martin to offer the AT-6 for a potential US Air Force contract for 100 light attack fighter-trainers.

Lockheed's Owego, New York-based unit will integrate the missions systems for the AT-6, with Hawker Beechcraft remaining the prime contractor, the new teammates announced on 15 September at the Air Force Association's 2009 Air & Space Conference in Washington, DC.

The partners began producing a second AT-6 prototype during the week of 7 September, with this to feature "improved performance and expanded mission capabilities" compared to the first example (below).

 

© Hawker Beechcraft

The AT-6 faces a broad competitive field for the USAF's proposed light attack armed reconnaissance (LAAR) deal. Alenia North America plans to offer the Alenia Aermacchi M-346, Boeing will compete with the OV-10X Bronco and Embraer will offer the EMB-314 Super Tucano.

The USAF has released a request for information to identify potential sources for the LAAR contract. Current plans call for delivering the first aircraft in 2012 and declaring initial operational capability in 2013.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30835

Link to post
Share on other sites

sauf que depuis ils ont acheté 2 su-25...

Des mi-24 aussi ...

Cette mauvaise foi !

Les jets meme d'attaque ne sont pas en concurrence avec les turboprop léger dans nos armée.

Les turboprop léger sont en "concurrence" avec les helico léger, Kiowa, Gazelle etc. dans les missions escorte légere, reco de proximité, et appui léger, en plus de quelques fonctione de manoeuvre ou logistique ou de pc compagnie aéroporté.

Pour la vitesse ascensionnelle du tigre c'est 7.2m/s a pleine charge ... et 12.7m/s a vide.

Link to post
Share on other sites

regarder l'exemple du TCHAD

http://www.avions-militaires.net/forum/viewtopic.php?f=29&t=3123&start=15

commentaire de foxkilo02

alors cela ne marchera pas en Afrique ?

C'est bon que pour Afghanistan !

En plus c'est du matériel occasion avec de l'armement Français !!!

Image IPB

Bah justement. Regarde les cocardes il s'agit d'un avion Tchadien donc les tchadiens n'ont pas besoin de nous si on ne propose pas mieux.
Link to post
Share on other sites

Au niveau de l'appui direct le candidat semble être plutôt le  drone  hélico type fire scout ou little bird unmanned chez nous grace à thales.

Concernant le prix j'ai en tête 2 m€ pour le little bird.

@fool

le site  de pilatus donne 1000 ft/mn pour le  pilatus pc-6 : où as-tu trouvé tes valeurs plus élevée de ''rate of climb''?

Link to post
Share on other sites

@fool

le site  de pilatus donne 1000 ft/mn pour le  pilatus pc-6 : où as-tu trouvé tes valeurs plus élevée de ''rate of climb''?

ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-6

ou tu verras la Vz a 2 tonnes .

les Vz max donnée sur le site de pilatus c'est a pleine charge

( normes de performances internationales ) donc 1000ft/mn .....

le tigre a pleine charge c'est 1400 ft/mn d'après ce qu'annonce g4ally ...ça ne fait toujours pas le double  

si le PC-6 est employé autant par les clubs para c'est surtout pour sa faculté de grimper vite ( et descendre ) ce qui reduit les couts d'exploitation quand on fait 30 rotations/jour .

"  4000mètres a pleine charge en+/-15 minutes " => ça fait du 266m/mn de moyenne donc 872ft/min

jusqu'au plafond operationnel du tigre .....et ça grimpe encore jusqu'a 25.000fts

" le pil il grimpe aux arbres " est une phrase que tu entendras souvent

a vide ( deux pilotes + coco1/2 et lot de bord  )  le vario affichait 1700ft/mn en montée Vzmax a Cuers par temps chaud  ;) ......

alors oui le tigre grimpe un peu plus vite mais sa courbe ascensionelle doit serieusement s'aplatir quand il approche de son plafond max comme tous les aeronefs .

son plafond est a peine plus haut que les crêtes afghanes sans parler de la chaleur ; ça va serieusement reduire son agilité d'operer si haut .

le pil sera moins affecté car cela ne fait que 50% de son plafond max . et un PC-6 a 13.000fts ça passe encore tout le premier cycle de voltige comme une fleur  =)

Link to post
Share on other sites

ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pilatus_PC-6

ou tu verras la Vz a 2 tonnes .

les Vz max donnée sur le site de pilatus c'est a pleine charge

( normes de performances internationales ) donc 1000ft/mn .....

le tigre a pleine charge c'est 1400 ft/mn d'après ce qu'annonce g4ally ...ça ne fait toujours pas le double  

si le PC-6 est employé autant par les clubs para c'est surtout pour sa faculté de grimper vite ( et descendre ) ce qui reduit les couts d'exploitation quand on fait 30 rotations/jour .

"  4000mètres a pleine charge en+/-15 minutes " => ça fait du 266m/mn de moyenne donc 872ft/min

jusqu'au plafond operationnel du tigre .....et ça grimpe encore jusqu'a 25.000fts

" le pil il grimpe aux arbres "

a vide ( deux pilotes + coco1/2 et lot de bord  )  le vario affichait 1700ft/mn en montée Vzmax a cuers par temps chaud  ;) ......

Effectivement on retrouve 518 m/min soit 8,63 m/s pour 2000 kg sur la version frenchie de wiki , j'étais allé sur la youesse

Mais ce que je constate, c'est que l'on reste dans une vitesse ascensionnelle d'hélico : le tigre est donné par G4lly à 7.2m/s a pleine charge ... et 12.7m/s a vide.

Or une des critiques des Hélicos est justement une vitesse ascensionnelle trop faible pour pouvoir échapper aux tirs de représailles.

Autre remarque l'envergure de 16 m du PC-6 ne solve pas l'une des critiques faite au Bronco de seulement 9 m de long , à savoir de ne plus pouvoir se poser sur des routes de 6 m de large et donc de ne plus pouvoir être au plus près des troupes, ce qu'un drone hélico type Little Bird ou FireScout pourra toujours faire.

Or les 2  créateurs du Bronco avaient proposé une envergure de 6 m après après avoir étudié les besoins de soutiens organiques des Marines au sol.

Concernant l'AU-23a Peacekeeper, par contre, son évaluation a aussi été pas mal plombée par un retard de production , faisant que les appareils sont arrivés sur leur zone d'évaluation dont la situation tactique avait complètement changé du fait d'une offensive massive. Ensuite les US allaient se retirant donc ils ont refilé les appareils aux Thais.

Donc pas un vice de forme ou de conception...

MAintenant pour une armée comme la notre qui fait de la monoculture : à savoir un seul type de produit pour répondre à un besoin (et non pas plusieurs en concurrence comme les US) il faudra sans doute attendre que les US soient très content de leur 160 turboprop pour que l'on lance un programme  dedans 10 ans...à moins que le contrat suisse...???

Sinon pour le soutien type AU-23a c'est plutôt le Cougar ou le Caracal avec leur 20 mm qui vont officier pour plusieurs années.

Link to post
Share on other sites

Or une des critiques des Hélicos est justement une vitesse ascensionnelle trop faible pour pouvoir échapper aux tirs de représailles.

Or les 2  créateurs du Bronco avaient proposé une envergure de 6 m après après avoir étudié les besoins de soutiens organiques des Marines au sol.

le problème des helos n'est pas lié a leurs performances brutes mais la façon dont ils degradent leur energie et le mode d'attaque :

un PC-6 qui va piquer sous un angle de 30° pour straffer va coller le vario a + de 5000fts/min en ressource pendant quelques secondes en recuperant presque l'integralité de l'energie acquise pendant le piqué minoré de la variation d'AOA pendant la ressource ( c'est la qu'il faut etre souple  :lol:)

le tigre après une passe " plate " va grimper a sa Vz max en recuperant seulement un peu de l'energie acquise ; c'est plus une difference liée a la technologie et a l'usage qu'un delta de perfs .

j'ai pas trop pigé pour le bronco  :rolleyes: c'est 12,19 m d'envergure et 12,76 m de long alors pour avoir une envergure de six mètres il aurait fallu en faire un biplan et encore .....

de toute façon les performances STOL du bronco ne sont pas aussi bonnes que le PC-6 loin de la mais ces deux avions ne sont pas comparables .

pour le reste entièrement d'accord avec toi  si ce n'est que l'on pourrait gunshipiser 2/3 PC-6 a l'aide du système D que le monde entier nous envie et de pièces de recup ; dans 6 mois a tout casser on pourrait essayer et voir si un truc qui coute le 10em d'un caracal peut faire =)

Link to post
Share on other sites

Effectivement on retrouve 518 m/min soit 8,63 m/s pour 2000 kg sur la version frenchie de wiki , j'étais allé sur la youesse

Mais ce que je constate, c'est que l'on reste dans une vitesse ascensionnelle d'hélico : le tigre est donné par G4lly à 7.2m/s a pleine charge ... et 12.7m/s a vide.

Tu mélange la vitesse ascencionnelle brute et soutenue ... depuis un pallier, avec une ressource. Un PC-6 qui fait une ressource va dans un premier temps monter aussi vite qu'il est descendu ou presque - 4000m -> 0 en 3 minute :) -, l'helo lui ne va pas faire la meme ... les ressources sont pas aussi efficace.

Autre remarque l'envergure de 16 m du PC-6 ne solve pas l'une des critiques faite au Bronco de seulement 9 m de long , à savoir de ne plus pouvoir se poser sur des routes de 6 m de large et donc de ne plus pouvoir être au plus près des troupes, ce qu'un drone hélico type Little Bird ou FireScout pourra toujours faire.

Or les 2  créateurs du Bronco avaient proposé une envergure de 6 m après après avoir étudié les besoins de soutiens organiques des Marines au sol.

C'est pas la jungle l'Astan c'est bien dégagé ... les desert et les riviere a sec se comptes par milliers. Franchement a par un pays de jungle le PC-6 peut se poser un peut partout. Dans une zone tres urbanisé un parking auto suffira souvent.

Sinon pour le soutien type AU-23a c'est plutôt le Cougar ou le Caracal avec leur 20 mm qui vont officier pour plusieurs années.

Donne moi l'endurance et le cout horaire du caracal puis ceux du pc-6 qu'on rigole.

Link to post
Share on other sites

le problème des helos n'est pas lié a leurs performances brutes mais la façon dont ils degradent leur energie et le mode d'attaque :

un PC-6 qui va piquer sous un angle de 30° pour straffer va coller le vario a + de 5000fts/min en ressource pendant quelques secondes en recuperant presque l'integralité de l'energie acquise pendant le piqué minoré de la variation d'AOA pendant la ressource ( c'est la qu'il faut etre souple  :lol:)

le tigre après une passe " plate " va grimper a sa Vz max en recuperant seulement un peu de l'energie acquise ; c'est plus une difference liée a la technologie et a l'usage qu'un delta de perfs .

j'ai pas trop pigé pour le bronco  :rolleyes: c'est 12,19 m d'envergure et 12,76 m de long alors pour avoir une envergure de six mètres il aurait fallu en faire un biplan et encore .....

de toute façon les performances STOL du bronco ne sont pas aussi bonnes que le PC-6 loin de la mais ces deux avions ne sont pas comparables .

pour le reste entièrement d'accord avec toi  si ce n'est que l'on pourrait gunshipiser 2/3 PC-6 a l'aide du système D que le monde entier nous envie et de pièces de recup ; dans 6 mois a tout casser on pourrait essayer et voir si un truc qui coute le 10em d'un caracal peut faire =)

Comme l'ATL bombardier ...cela a existé bien avant la certification récente...du fait du bidouillage des ops au  tchad...

@G4lly

Donne moi le nombre de commande  de PC-6 prévus dans la prochaine LM...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,085
    Total Topics
    1,375,838
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries