Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers


Recommended Posts

et malgré tout on encourage la création de méga groupes quasi monopolistique dans le secteur de la défense quitte ensuite à s'offusquer de ces monopoles et redistribuer du travail aux perdants des grands contrats.

Lenine disait:"les capitalistes vendront la corde pour les pendre" la mise en garde d'Eisenhower dans son discours de fin de mandat rejoint un peu cette appréciation ...

Le capitalisme aboutit au final à jouer contre les intérêts des états si ceux ci n'y prennent garde.

Il faut relire Braudel sur l'histoire du capitalisme et notamment une intervention faite aux États-Unis dans les années 60 où il montrait bien que les entrepreneurs recherchaient des positions monopolistiques depuis la Renaissance et que la libre concurrence était une belle illusion ...

aller fin du HS

Link to post
Share on other sites

tiens en y pensant pour les avions civils n'utilisent pas le turbopropulseur pour l'A380 ou autres grands porteurs...;..

Tu le fais exprès ? tu t'es déjà mélangé les pinceaux faisant preuve d'une complète ignorance sur le sujet turboprop<=>turborec sur ce même thread , j'ai passé du temps a t'expliquer les avantages et inconvénients des deux systèmes et pourquoi dans certains cas le turboprop est plus avantageux et tu nous ressort ça ?  ....si tu ne me crois pas prends au moins le temps de te renseigner question de décence et d'honnêteté intellectuelle .

Je vais faire trèèès simple pour maximiser tes chances de percuter :

- un turboprop c'est un reacteur avec une hélice a la place du Fan

- Une hélice ce n'est pas "has-been"...tiens regarde l'A-400M en a et pourtant tu n'étais pas sur le projet ...google te veut du bien.

- On peut aussi alimenter un turboprop y compris l'occulteur klingon optionnel avec du jus de naquada ou de l'antimatière en phase aqueuse je pense mais là c'est ta specialité je te laisse conceptualiser le bidule  ;).

Link to post
Share on other sites

Beuah... des PC-6 avec un SH-20 en portiere et un panier a roquette sous l'aile droite (la gauche porte deja un radar meteo je crois), c'est pas un engin de combat, c'est le taxi-balais des biffins, subtile difference, en plus on reste dans le role de l'ALAT non?  ;)

Et comme l'Alat n'aura jamais le droit d'avoir des engin de combat avec des ailes ...

Link to post
Share on other sites

Beuah... des PC-6 avec un SH-20 en portiere et un panier a roquette sous l'aile droite (la gauche porte deja un radar meteo je crois), c'est pas un engin de combat, c'est le taxi-balais des biffins, subtile difference, en plus on reste dans le role de l'ALAT non?   ;)

Nan! Pas même un cerf volant qu'on te dit.

Link to post
Share on other sites

Nan! Pas même un cerf volant qu'on te dit.

Meme les ballons captifs destinés a communiquer avec la FOST sont chez les aviateurs ... t'imagine!

Quant au PC-6 du Matériel, piloté par l'Alat, ils sont peints en blanc et servent au meeting et a quelques entrainement de para visiblement ... Le reste c'est des promene couillon.

On devrait les faire en Kapisa les meeting ... ambiance biathlon ... avec course au pylone puis tir sur talisurgé. M'enfin ...

Link to post
Share on other sites

Un canon pour le Harvest Hawk ?

Les fidèles lecteurs de la revue ASSAUT connaissent bien le système Harvest Hawk qui transforme un KC-130J de ravitaillement en vol appartenant à l’US Marine Corps en avion d’appui-feu (voir à ce sujet Armes nouvelles, deux exemples emblématiques, encadré pages 76 et 77 du numéro spécial d’ASSAUT intitulé Dix ans de conflit en terre afghane - Afghanistan : retour d’expérience) ; or, voilà qu’il est question de compléter ledit système, qui ne comprend pour l’instant que quatre missiles Hellfire et dix missiles Griffin, par un canon GAU-23 au calibre de 30 mm. Si la décision est prise, le tube pourrait être installé en sabord à gauche afin de tirer par la porte utilisée pour la sortie des parachutistes. Quoi qu’il en soit, le programme se porte bien. Les trois premiers de six kits ont été livrés et, en un séjour de neuf mois s’achevant à la date du 22 juillet dernier selon des chiffres rendus publics par l’US Marine Corps, le système Harvest Hawk du Marine Aerial Refueler Transport Squadron 352 (VMGR-352) opérationnel en Afghanistan a totalisé 1 500 heures de vol en plus de 200 sorties, tiré 42 Hellfire, 11 Griffin et identifié 8 engins explosifs improvisés.

http://www.opex-presse.fr/chronique/0232.html

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Un peu dans l'esprit "légépascher" cher à Tonton Pascal  ;) :

“We need to think about the need for the future for a low-cost platform to be able to do our job, if required, in a permissive environment,” argues Brig. Gen. Silvano Frigerio, deputy chief of air and space plans in the Italian air force and chief of the targeting directorate for NATO’s Libya operations.

...

“If we don’t have a composite fleet with very high technology and maybe lesser technology aircraft, how can we manage to fly thousands and thousands of flying hours on a joint operation area looking for one armored vehicle with the sophisticated aircraft we will have in the future?

...

Italy saw the difference firsthand when comparing the cost of operating a fully loaded AMX ground attack aircraft with other strike assets.

The conflict also reinforced the need for smaller, low-collateral-damage weapons.

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/asd/2011/11/10/02.xml&channel=defense&headline=Libya%20Ops%20Show%20Need%20For%20Lower-Cost%20Strike
Link to post
Share on other sites

Ça date du 30 sept 2011 : le retour du Bronco OV-10 ?

Combat Dragon II, which is set to kick off in Afghanistan by next spring, will use modified, Vietnam-era OV-10 Broncos, sources say. But the Lockheed Martin-Hawker Beechcraft team are pushing the Navy to include their plane in that mix.

http://defense.aol.com/2011/09/20/light-attack-plane-seeks-new-life-in-navy/
Link to post
Share on other sites

Il y a eu un article détaillé sur Navy Times ... http://www.navytimes.com/news/2011/10/defense-lawmakers-nix-light-attack-aircraft-proposal-101411/

Lawmakers continue to reject the Pentagon’s attempts to deploy light-attack aircraft to Afghanistan as part of a combat experiment.

The House Appropriations and Armed Services committees and Senate Armed Services Committee rejected a $17 million U.S. Central Command (CENTCOM) request for the Combat Dragon II program, according to a Pentagon reprogramming document.

For more than a year, the Pentagon has wanted to test propeller-driven planes outfitted with reconnaissance sensors and precision-guided weapons in combat to see if they can improve coordination between ground troops and aircraft.

But, lawmakers have not been receptive.

Last year, the House Armed Services Committee and House and Senate Appropriations committees rejected a $22 million DoD reprogramming request to deploy light-attack aircraft to combat as part of the Navy-initiated Imminent Fury program.

During the first phase of the Imminent Fury program, the Navy — and eventually Air Force — tested an Embraer Super Tucano, which featured integrated intelligence sensors and guided-weapons.

The services wanted to deploy four light-attack aircraft for six months as part of the second phase of Imminent Fury.

CENTCOM initiated the Combat Dragon II initiative late last year. Both Embraer and Hawker Beechcraft — which builds the AT-6 attack plane — had expressed interest in the Imminent Fury II program.

Military officials have been considering using 1960s-era OV-10 Broncos for the Combat Dragon II demonstration, according to sources.

Link to post
Share on other sites

NATO’s chief targeteer for the Libyan campaign recently said that it simply cost too much money to deploy cutting edge jets like the Eurofighter Typhoon and France’s Rafale for long periods of time against an enemy that had almost no hope shooting them down.  In other words, the fancy jets can be overkill, even in campaigns against other nations.

“We need to think about the need for the future for a low-cost platform to be able to do our job, if required, in a permissive environment,” argues Brig. Gen. Silvano Frigerio, deputy chief of air and space plans in the Italian air force and chief of the targeting directorate for NATO’s Libya operations.

“If we don’t have a composite fleet with very high technology and maybe lesser technology aircraft, how can we manage to fly thousands and thousands of flying hours on a joint operation area looking for one armored vehicle with the sophisticated aircraft we will have in the future? Maybe we can’t afford to stay there for such a long time,” he says. During the Libya operations, allies were worried about the cost of the duration of the conflict, he tells the International Quality and Productivity Center’s annual International Fighter Conference here.

This is pretty much the same argument the U.S. Air Force, Navy and Special Operations Command have all made when asking Congress for cash to buy light turboprop attack and ISR planes that can be used to provide air support to ground troops fighting insurgents in places were the U.S. owns the skies.

However, the Pentagon’s quest to field turboprop attack planes seems almost dead. This month, the Air Force was supposed to settle on about 20 light attack planes — either the Hawker Beechcraft AT-6 (shown above) or Embraer’s Super Tucano — that it could use to help train the Afghan air force, but that effort may well fall victim to the Pentagon’s budget cuts.

Could NATO’s experience in Libya open the door to a new set of customers for light attack planes — NATO countries that want to be involved in peacekeeping and stability operations around the world but who can’t afford to send their precious few frontline fighters on expensive combat deployments?

http://defensetech.org/2011/11/11/did-libya-show-the-need-for-light-attack-planes/

Link to post
Share on other sites

Cela veut aussi et surtout dire que nous aurons de moins en moins les moyens de nos ambitions ...

S'il faut se finir à la main (comprenez au "légépacher") à chaque fois qu'on va sauver la veuve, Total et l'orphelin on est pas sortis des ronces.

Sachant que, ne nous y trompons pas, pour le prix de 10 Rafale en moins à l'inventaire nous n'aurons pas pléthore de "légépacher" parce que ces derniers n'auront pas de chewin gum collé sur le pare-brise en guise de viseur ni un talkie walkie comme radio loin de là.

Link to post
Share on other sites

Autant je peux éventuellement comprendre l'argument des "plates-formes low-cost" en Astan, autant pour la Libye je ne pige pas.

Je ne vois pas comment on aurait pu bombarder Tripoli avec des Super-Tucano depuis Solenzara...

Même depuis la Sicile, avec quelle autonomie sur zone et surtout quelle quantité de charge sous les ailes ?

Et encore, faut pas se plaindre, la Libye c'est à coté et les zones habitées ne sont que sur le bord de mer.

Link to post
Share on other sites

Avec des broncos catapultables, ca peut le faire... mais bon, deja que la MN n'a pas beaucoup de rafale M, alors en sacrifier eventuellement un au profit d'une petite escadre low-cost, ce serait dur.

Par contre pour prospective, on pourrait imaginer un appareil type super-tucano navalise, meme si je serais plus enclin a choisir une machine bi-moteur pour des raisons evidentes de securite et de capacite d'emport... puisqu'on veut un engin pour faire du loitering avec une bonne distance franchissable et un minimum de capa d'emport, un C-2 re-amenageable en gunship catapultable, ca, ca aurait de la bouche  8)

Link to post
Share on other sites

Les bronco pourrait être utiliser des BPC (longueur de piste suffisante ????) , les marines les employaient depuis les TARAWA

En pratique tout cela serait de la mission pour un UAV type Reaper ou Watchkeeper armé :

On ne se demande pas pourquoi DCNS travaille à l'adaptation des BPCs aux drones...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,085
    Total Topics
    1,375,835
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries