Shorr kan 7,504 Posted August 24 Il y a 1 heure, pascal a dit : Histoire de compléter, Al Jaber attaque des Jaguar 17/01/91 2 x 6 avions ... la seconde "division" drivée par le capitaine P ... 4 avions touchés sur les 6; ils évoluaient en BA à 450 nœuds (avec la PC because le Jaguar avec ses charges offensives c'est comme çà) 3 des 4 avions victimes des dommages les plus graves sont touchés par de l'armement de petit calibre (7.62 mm): -une balle dans la tête, -un carter d'huile percé - feu réacteur, -commandes de profondeur endommagées ... Dans le même contexte les TP auraient évolué à 250/300 nœuds ... soit 40% moins vite Et à combien auraient évolué des hélicoptères d'attaques et avec quelles charges offensives ? Quant à l'utilisation de turbopropulseurs (et même d'hélicoptères) dans un bombardement anti-pistes, ce serait un mésusage de ce genre d'engin. Quote Share this post Link to post Share on other sites
rendbo 7,225 Posted August 24 il y a 10 minutes, ARPA a dit : Je ne suis pas sur qu'on aurait utilisé des TP dans le même contexte... Ou alors, il faut considérer que la France n'aurait pas déployé 24 Jaguar mais une petite centaine de TP. Et avec 3 ou 4 fois plus d'avions restants en l'air 2 ou 3 fois plus longtemps, on aurait eu une participation plus significative dans la coalition. Donc peut-être accès à plus d'informations ce qui nous aurait permis d'éviter de survoler ce site... C'est pas faux. Toutefois aux news annoncer que "la France déploie 100 avions" a tout de même plus de gueule que le misérabiliste "la france envoie 2 avions pour soutenir son allié" Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ciders 6,649 Posted August 24 il y a 4 minutes, rendbo a dit : C'est pas faux. Toutefois aux news annoncer que "la France déploie 100 avions" a tout de même plus de gueule que le misérabiliste "la france envoie 2 avions pour soutenir son allié" On me dit que la production de SPAD XIII est envisageable. Combien t'en veux ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
rendbo 7,225 Posted August 24 il y a 1 minute, Ciders a dit : On me dit que la production de SPAD XIII est envisageable. Combien t'en veux ? comme au bon vieux temps, un premier tirage de 8472, on verra par la suite. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Ciders 6,649 Posted August 24 à l’instant, rendbo a dit : comme au bon vieux temps, un premier tirage de 8472, on verra par la suite. On récupère les pilotes de HOP et de Ryanair pour les piloter et on y va ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rob1 3,536 Posted August 24 (edited) Al Jaber il y a surtout eu la grosse erreur d'envoyer deux vagues successives sur le même objectif. Plus je lis des histoires de frappes aériennes et plus le fait qu'une deuxième vague est voué à s'en prendre plein la tronche s'impose comme une vérité au même titre que le pire ennemi d'un char est d'être utilisé seul contre un dispositif interarmes... Mais je m'éloigne du sujet. En CAS, si tu veux soutenir les troupes, tu n'as pas toujours le choix de ne faire qu'une passe sur l'objectif. Sinon, je suis en train de lire les chapitres sur le Laos et la piste Ho Chi Minh d'Apollo's Warriors et figurez-vous qu'une guéguerre entre hélices et réacteurs y figure aussi. L'efficience n'est pas la même, mais le taux de pertes non plus. Edited August 25 by Rob1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
pascal 10,196 Posted August 25 Il y a 6 heures, Shorr kan a dit : Et à combien auraient évolué des hélicoptères d'attaques et avec quelles charges offensives ? les hélicoptères - tout du moins les nôtres - tirent de l'armement à distance le plus souvent en utilisant les masques de terrain c'est pour cela que nous nous évertuons à la différence des Américains à disposer leur optronique le plus haut possible sur la cellule ... Il y a 6 heures, Shorr kan a dit : Quant à l'utilisation de turbopropulseurs (et même d'hélicoptères) dans un bombardement anti-pistes, ce serait un mésusage de ce genre d'engin. Tu sais si tu les envoies traiter une colonne de 4x4 disposant de 2 affûts doubles 23 mm et de quelques 14,5 mm plus les armement individuels veux tu me dire quelle sera la différence ... ? 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,504 Posted August 25 il y a 2 minutes, pascal a dit : les hélicoptères - tout du moins les nôtres - tirent de l'armement à distance le plus souvent en utilisant les masques de terrain c'est pour cela que nous nous évertuons à la différence des Américains à disposer leur optronique le plus haut possible sur la cellule ... Tu sais si tu les envoies traiter une colonne de 4x4 disposant de 2 affûts doubles 23 mm et de quelques 14,5 mm plus les armement individuels veux tu me dire quelle sera la différence ... ? Dans ce cas tout le monde est à la même enseigne, turbopropulseur ou hélico. Mais dis moi, c'est que tu es matinal ! Quote Share this post Link to post Share on other sites
pascal 10,196 Posted August 25 il y a 3 minutes, Shorr kan a dit : Mais dis moi, c'est que tu es matinal ! Je pars à la piscine j'aime bien ta nouvelle paire de nichons 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,504 Posted August 25 (edited) il y a 14 minutes, pascal a dit : Je pars à la piscine Par ces temps de canicules, c'est un choix salutaire. Moi je vais prendre une douche froide. Bonne baignade marin d'eau douce ! il y a 14 minutes, pascal a dit : Je pars à la piscine j'aime bien ta nouvelle paire de nichons Merci, tu n'es pas le seul. En fait, pour tout dire, j'ai suivi tes recommandations pour la couleur du bikini. Edited August 25 by Shorr kan Quote Share this post Link to post Share on other sites
kalligator 2,877 Posted August 26 Quand même un peu trop balaise les boîtes à lait, je préfèrais l'ancienne version Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,504 Posted August 26 (edited) il y a 3 minutes, kalligator a dit : Quand même un peu trop balaise les boîtes à lait, je préfèrais l'ancienne version Ils sont pourtant plus naturel. Après, il y a les goûts et les couleurs - et les formes ! - tout ça.... Edited August 26 by Shorr kan Quote Share this post Link to post Share on other sites
kalligator 2,877 Posted August 26 Naturel ? ça alors j'aurai pas cru Quote Share this post Link to post Share on other sites
clem200 1,775 Posted August 26 (edited) Et on se demande pourquoi on manque de femme sur le forum ... Edited August 26 by clem200 Quote Share this post Link to post Share on other sites
kalligator 2,877 Posted August 26 Bah on est pas lourdement insistant...et si une forumeuse s'en offusquait on mettrait la pédale douce (non pas comme dans le film) Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,504 Posted August 26 (edited) il y a 37 minutes, kalligator a dit : Naturel ? ça alors j'aurai pas cru Ben si c'est pas le cas, il faut dire que c'est de la belle ouvrage alors ! il y a 12 minutes, clem200 a dit : Et on se demande pourquoi ne manque de femme sur le forum ... il y a 6 minutes, kalligator a dit : Bah on est pas lourdement insistant...et si une forumeuse s'en offusquait on mettrait la pédale douce (non pas comme dans le film) Je changerais volontiers d’avatar si une foromeuse en était offusqué. Mais si cette rareté existe, il faut qu'elle se manifeste d'abords.... Edited August 26 by Shorr kan 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
rendbo 7,225 Posted August 26 Il y a 4 heures, Shorr kan a dit : Je changerais volontiers d’avatar si une foromeuse en était offusqué. Mais si cette rareté existe, il faut qu'elle se manifeste d'abords.... C'est malin, ma femme est passée derrière moi, à la vue de cet avatar a cru que j'étais sur un site interdit... Révélation punition direct... 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gustave 898 Posted August 26 Le 24/08/2020 à 23:28, ARPA a dit : Je ne suis pas sur qu'on aurait utilisé des TP dans le même contexte... Ou alors, il faut considérer que la France n'aurait pas déployé 24 Jaguar mais une petite centaine de TP. Et avec 3 ou 4 fois plus d'avions restants en l'air 2 ou 3 fois plus longtemps, on aurait eu une participation plus significative dans la coalition. Donc peut-être accès à plus d'informations ce qui nous aurait permis d'éviter de survoler ce site... Rien à voir avec un problème de renseignement: c'était la doctrine en vigueur, et pas que chez nous. Il me semble bien que les UK ont fait pire en la matière. Quote Share this post Link to post Share on other sites
FATac 6,767 Posted August 26 il y a 4 minutes, gustave a dit : Rien à voir avec un problème de renseignement: c'était la doctrine en vigueur, et pas que chez nous. Il me semble bien que les UK ont fait pire en la matière. Combo ... C'était la doctrine en vigueur, effectivement. Mais le raid de Jaguar Français est passé au dessus d'un site dont nos officiers Rens. n'avaient pas connaissance alors que ceux des US le connaissaient parfaitement (et n'avaient pas partagé l'information). Le pilote dont le moteur a été touché par de la ferraille l'a appris après après s'être réfugié avec son ailier sur la base occupée par les américains, à Jubaï. https://www.pilote-chasse-11ec.com/la-guerre-du-golfe-cetait-il-y-a-25-ans/ Quote Share this post Link to post Share on other sites
gustave 898 Posted August 26 Si une division et le reste n'avaient pas donné accès au renseignement, ce n'aurait pas été plus le cas avec 100 TP... 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
ARPA 2,331 Posted August 26 il y a 8 minutes, gustave a dit : Si une division et le reste n'avaient pas donné accès au renseignement, ce n'aurait pas été plus le cas avec 100 TP... Ou pas. Nos 24 Jaguar représentaient une force négligeable par rapport aux plus 2000 chasseurs de la coalition (tout comme nos mirage 2000 limités à l'air-air donc étaient presque inutiles vu le nombre et les performances des F15 et nos F1 qu'il fallait éloigner de la zone de conflit pour éviter "tir amis") Avec 100 TP restant 2 fois plus longtemps sur zone que des jaguar, on aurait eu presque l'équivalent de 200 Jaguar. Cela devient une force de frappe qui n'est plus négligeable, donc les US aurait pu prendre la peine de collaborer avec nous. Bon, si notre flotte de TP avait fait 10 fois plus d'heures en zone de conflit et qu'il s'agit d'avions plus fragile, on aurait aussi eu beaucoup plus de pertes. Et on peut aussi dire que vous notre volonté politique de l'époque, on se serait peut-être contenté d'une participation symbolique donc de vraiment remplacer nombre pour nombre les Jaguar par des turbo-prop relativement moins performants. Et là, on aurait eu des pertes pour une efficacité très réduite. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Rémy 302 Posted August 26 Le 24/08/2020 à 21:30, pascal a dit : Dans le même contexte les TP auraient évolué à 250/300 nœuds ... soit 40% moins vite Cette contrainte récurrente prendrait fin si un constructeur proposait un jour de mettre sur une nouvelle bécane TP, deux hélices contrarotatives accouplées à un PT6A-68C. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gustave 898 Posted August 26 il y a 10 minutes, ARPA a dit : Ou pas. Nos 24 Jaguar représentaient une force négligeable par rapport aux plus 2000 chasseurs de la coalition (tout comme nos mirage 2000 limités à l'air-air donc étaient presque inutiles vu le nombre et les performances des F15 et nos F1 qu'il fallait éloigner de la zone de conflit pour éviter "tir amis") Avec 100 TP restant 2 fois plus longtemps sur zone que des jaguar, on aurait eu presque l'équivalent de 200 Jaguar. Cela devient une force de frappe qui n'est plus négligeable, donc les US aurait pu prendre la peine de collaborer avec nous. Bon, si notre flotte de TP avait fait 10 fois plus d'heures en zone de conflit et qu'il s'agit d'avions plus fragile, on aurait aussi eu beaucoup plus de pertes. Et on peut aussi dire que vous notre volonté politique de l'époque, on se serait peut-être contenté d'une participation symbolique donc de vraiment remplacer nombre pour nombre les Jaguar par des turbo-prop relativement moins performants. Et là, on aurait eu des pertes pour une efficacité très réduite. Surtout, nous n'aurions même pas engagé ces TP, trop vulnérables à la chasse telle qu'on l'estimait alors... Quote Share this post Link to post Share on other sites
g4lly 14,882 Posted August 26 4 minutes ago, gustave said: Surtout, nous n'aurions même pas engagé ces TP, trop vulnérables à la chasse telle qu'on l'estimait alors... Pourtant on envisageait bien d'engager des Gazelle en carton avec deux pilotes diplômé dedans !!! Dans le genre cercueil volant difficile de faire pire! Quote Share this post Link to post Share on other sites
Shorr kan 7,504 Posted August 26 (edited) il y a une heure, Rémy a dit : Cette contrainte récurrente prendrait fin si un constructeur proposait un jour de mettre sur une nouvelle bécane TP, deux hélices contrarotatives accouplées à un PT6A-68C. Et la raison physique en est que la vitesse périphérique d'une pale est d'autant plus importante à régime donné, que la longueur de celle-ci est grande. Et dès qu'elle atteint des vitesses transsoniques/le mur du son, le rendement s’effondre. D'où les lignes torturés des pales modernes: ce sont des flèches comme pour les ailes d'avions supersonique et remplissent la même fonction d’atténuateur des décollements de l'écoulement du flux d'air induit par les ondes de choc. Mais une autre possibilité est d'avoir deux hélices contrarotatives aux pales moins longues et tournants en sens inverse l'une de l'autre repoussant le moment où les pales plus courtes se heurterons au mur du son. P.S: Oui, il m'arrive d'écrire des trucs sérieux de tant à autre... Edited August 26 by Shorr kan Quote Share this post Link to post Share on other sites
