Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers


Recommended Posts

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Avec perche de ravitaillement en vol "Dassault Style" :biggrin:

Après, il faut regarder de près le coût/efficacité dans les environnements ciblés par rapport aux solutions déjà existantes...

90 % de la capacité de mission d’un avion de combat moderne!
15 % du coût d’un avion de combat moderne!

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

C'est beau, de rêver :biggrin:

C'est comme  les voitures, le tarif est celui de base sans les options.

Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, LBP a dit :

90 % de la capacité de mission d’un avion de combat moderne!
15 % du coût d’un avion de combat moderne!

On verra bien qui se précipitera pour les acheter.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, LBP a dit :

90 % de la capacité de mission d’un avion de combat moderne!
15 % du coût d’un avion de combat moderne!

Ca ne change toujours pas le fait que si tu as besoin de X avions de combat modernes dans ton format d'armée, tu es obligé d'acheter X avions + Y Bronco et que ça coûte du coup plus cher.

On en a discuté maintes fois sur le format français, le besoin pour un conflit haute intensité est à 225 avions type Rafale à terme. Acheter 50 Bronco pour faire du job au sahel, ne pourra se faire qu'en supplément des 225 type Rafale, et leur coût d'entretien, même plus faible (à démontrer) ne compensera pas le surcoût d'achat de 50 Bronco et de leur chaine logistique spécifique.

Alors que le job de tes 50 Bronco est parfaitement assuré par une partie de ta flotte de 225.

Pour au final un coût moindre.

Reprendre aussi l'exemple du break familial, tu ne vas pas acheter une twingo en plus de ton break juste pour consommer 15 % d'essence en moins toute l'année. Tu rouleras toute l'année en break pour pouvoir disposer de ses capacités maximum au moment voulu, les vacances.

Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Teenytoon a dit :

Ca ne change toujours pas le fait que si tu as besoin de X avions de combat modernes dans ton format d'armée, tu es obligé d'acheter X avions + Y Bronco et que ça coûte du coup plus cher.

On en a discuté maintes fois sur le format français, le besoin pour un conflit haute intensité est à 225 avions type Rafale à terme. Acheter 50 Bronco pour faire du job au sahel, ne pourra se faire qu'en supplément des 225 type Rafale, et leur coût d'entretien, même plus faible (à démontrer) ne compensera pas le surcoût d'achat de 50 Bronco et de leur chaine logistique spécifique.

Alors que le job de tes 50 Bronco est parfaitement assuré par une partie de ta flotte de 225.

Pour au final un coût moindre.

Reprendre aussi l'exemple du break familial, tu ne vas pas acheter une twingo en plus de ton break juste pour consommer 15 % d'essence en moins toute l'année. Tu rouleras toute l'année en break pour pouvoir disposer de ses capacités maximum au moment voulu, les vacances.

C'est juste une info  sur un nouveau projet. Ok

Je ne dis pas qu'ils  remplaceront des nouveaux Rafales.

Comme dit @capmat "On verra bien qui se précipitera pour les acheter.".

Rien de plus .......

 

Edited by LBP
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Teenytoon said:

Reprendre aussi l'exemple du break familial, tu ne vas pas acheter une twingo en plus de ton break juste pour consommer 15 % d'essence en moins toute l'année. Tu rouleras toute l'année en break pour pouvoir disposer de ses capacités maximum au moment voulu, les vacances.

Et si tu as besoin de deux voitures au quotidien ... tu prends deux Twingo ... ou un seul break familial? Parce que tu peux aussi partir en vacances avec deux Twingo ... le moment venu.

---

La question qui se pose aujourd'hui c'est plus ... est ce que les avions d'attaque lents habités on encore un rôle à jouer ... alors que la concurrence des avions lents inhabité semble de plus en plus robuste.

Et a mon sens à court terme la même question va se poser pour les hélicoptère de combat.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Et si tu as besoin de deux voitures au quotidien ... tu prends deux Twingo ... ou un seul break familial? Parce que tu peux aussi partir en vacances avec deux Twingo ... le moment venu.

c'est vrai, mais il n'y a pas de possibilité de relai entre les pilotes.

Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, g4lly a dit :

Et a mon sens à court terme la même question va se poser pour les hélicoptère de combat.

Plus compliqué à mon sens car leur plus value réside notamment dans leur capacité à appréhender des situations complexes au sol efficacement.

Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, gustave a dit :

Plus compliqué à mon sens car leur plus value réside notamment dans leur capacité à appréhender des situations complexes au sol efficacement.

ça vaut pour tout les aéronefs habités qui évoluent près du sol.

Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, gustave a dit :

Si. Sans commune mesure. En revanche vitesse d'arrivée sur zone, charge utile et vulnérabilité sans commune mesure non plus...

Je ne vois pas pourquoi.

Si un HA peut faire du vol stationnaire*, un turboprop peut voler aussi trèèèèèèèèèès lentement*. 

* Si la situation s'y prêtent, parce que c'est dangereux dans les deux cas.

Accessoirement, il y a les hélios de reconnaissances et les drones d'observation qui sont plus appropriés pour cette tache.

Edited by Shorr kan
Link to post
Share on other sites

Crois ce que tu veux. Un HA peut voler au milieu des combats, s'en éloigner en conservant un visuel permanent et avoir le même point de vue que les troupes au sol. Un avion ne peut rien faire de cela: sa vitesse est bien plus élevée, il vole plus haut et fonctionne par passes. Le drone d'observation comme l'avion haut voient à travers des écrans qui sont d'une qualité variable, limités en secteur et surtout qui ont un angle de vue très différent de celui des gars au sol.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Et surtout un drone ou un avion lent va avoir drôlement du mal à se cacher derrière un bosquet dans un théâtre type centre Europe qui est, à la base, le cœur d'action de nos armées.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, gustave a dit :

Crois ce que tu veux. Un HA peut voler au milieu des combats, s'en éloigner en conservant un visuel permanent et avoir le même point de vue que les troupes au sol. Un avion ne peut rien faire de cela: sa vitesse est bien plus élevée, il vole plus haut et fonctionne par passes.

...

C'est surtout que les gens sous-estime ce qu'un avion à hélice peut faire comme voler très lentement et manœuvrer dans un mouchoir de poche pour coller aux troupes.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

C'est surtout que les gens sous-estime ce qu'un avion à hélice peut faire comme voler très lentement et manœuvrer dans un mouchoir de poche pour coller aux troupes.

 

Tu as forcément des moments de 60-90 secondes ou l'avion est inopérant car en plein virage 

Et 90 secondes ça peut être long quand tu te fais canarder

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Tu as forcément des moments de 60-90 secondes ou l'avion est inopérant car en plein virage 

Et 90 secondes ça peut être long quand tu te fais canarder

Un HA c'est le contraire : Il couvre pendant 90 secondes de vol stationnaire, mais après devra décrocher le reste du temps pour pas se faire canarder... 

C'est tout le problème de dimensionner une force sur des capacités anecdotiques.

Edited by Shorr kan
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

Un HA c'est le contraire : Il couvre pendant 90 secondes de vol stationnaire, mais après devra décrocher le reste du temps pour pas se faire canarder... 

C'est tout le problème de dimensionner une force sur des capacités anecdotiques.

Pas forcément, l'hélicoptère peut se déplacer en tirant. Et ça ne change rien au fait qu'il est bien plus prêt et disponible que l'avion pour les troupes au sol.

Pas compris la dernière phrase 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, clem200 a dit :

Pas forcément, l'hélicoptère peut se déplacer en tirant. Et ça ne change rien au fait qu'il est bien plus prêt et disponible que l'avion pour les troupes au sol.

...

C'est justement mon propos : un turboprops peut coller trèèèèèèèèèèèèèèèès prêt de la piétaille et avoir des mitrailleuse de sabord.

 

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

...

Pas compris la dernière phrase 

Qu'on va  justifier telle ou telle acquissions sur une capacité qui n'est que très rarement voir jamais utilisée. 

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

Qu'on va  justifier telle ou telle acquissions sur une capacité qui n'est que très rarement voir jamais utilisée. 

Les hélicoptères d’attaque sont utilisés au quotidien par les pays qui mènent des guerres. Bizarrement ces mêmes pays n’ont pas de turboprop d’attaque à l’inventaire. 

C’est quand même fort de vouloir justifier l’achat d’une  capacité que personne hormis des pays peu équipés utilise. 

Bref on a le même débat tous les six mois, malheureusement la réalité est têtue, les armées modernes ont toutes des Apache, Tigre, Hind ou Z-20 là où les Tucano et autres Air Tractor armés n’équipent que les armées de seconde zone.  

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Les hélicoptères d’attaque sont utilisés au quotidien par les pays qui mènent des guerres. Bizarrement ces mêmes pays n’ont pas de turboprop d’attaque à l’inventaire. 

C’est quand même fort de vouloir justifier l’achat d’une  capacité que personne hormis des pays peu équipés utilise. 

Bref on a le même débat tous les six mois, malheureusement la réalité est têtue, les armées modernes ont toutes des Apache, Tigre, Hind ou Z-20 là où les Tucano et autres Air Tractor armés n’équipent que les armées de seconde zone.  

argument d'autorité = sans valeur pour moi

Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, Teenytoon a dit :

malheureusement la réalité est têtue, les armées modernes ont toutes des Apache, Tigre, Hind ou Z-20 là où les Tucano et autres Air Tractor armés n’équipent que les armées de seconde zone.  

 

il y a 9 minutes, Shorr kan a dit :

argument d'autorité = sans valeur pour moi

Ou alors une évolution à la Darwin?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,550
    Total Members
    1,550
    Most Online
    vicky
    Newest Member
    vicky
    Joined
  • Forum Statistics

    21,091
    Total Topics
    1,376,690
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...