Jarod Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 (modifié) Je note que le pilote annonce une consommation de 350kg/min en pleine PC (quand ils sont à Mach 1.7). Modifié le 28 juin 2017 par Jarod Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 (modifié) il y a une heure, bubzy a dit : Mhhh toi tu penses au lancement de satellites de secours en cas de guerre des étoiles non ? La préparation de la fusée doit être relativement commune à toutes les autres mis à part des moyens de manutention moindre, et l'avion... Bha l'avantage c'est que c'est tout temps, et qu'il ne faut guère plus que quelques dizaines de minutes pour le préparer Pas sur, ce doit être plus rapide, c'est certainement du propergol solide, si les satellites sont prévu pour une mise en place simplifié... . Et puis avec des M88 de 9t, et hop 300kg au lieu de 200kg Sérieusement 200kg de charges utile on fait quoi avec niveau militaire, par ce que l'optique ce n'est pas comme l'électronique ? Modifié le 28 juin 2017 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 Ce qu'on peut faire c'est mettre un kill vehicle de 80 kg , voir 2 ça fait 160 kg et on obtient un super système ASAT , utilisable sous toute les latitude . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 5 hours ago, Jarod said: Je note que le pilote annonce une consommation de 350kg/min en pleine PC (quand ils sont à Mach 1.7). Si tu vas sur F-16.net, tu verras que rien ne prouve dans ce film qu'ils étaient bien à mach 1.7 dans cette config (si, si) 7 hours ago, mgtstrategy said: Le retour du rafale lanceur de satelite. Tres bien fait C'est pas un vieux machin ce truc??? 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 Il y a 4 heures, gargouille a dit : Pas sur, ce doit être plus rapide, c'est certainement du propergol solide, si les satellites sont prévu pour une mise en place simplifié... . Et puis avec des M88 de 9t, et hop 300kg au lieu de 200kg Sérieusement 200kg de charges utile on fait quoi avec niveau militaire, par ce que l'optique ce n'est pas comme l'électronique ? Il y a quelques années, c'était bien prévu à poudre. Donc théoriquement, il doit être possible de conserver des fusées qu'on pourrait tirer en quelques heures. Sinon 200 kg, c'est le marché qui n'est pas (encore ?) couvert par Arianespace. On a Véga entre 300 kg et 2 tonnes, puis Soyouz puis les Ariane 5 et 6 (la 6 permettant aussi de remplacer Soyouz) Arianespace sera probablement intéressé par cette capacité. Du point de vue militaire français, on a lancé Cerise en 95 (50 kg) puis Clémentine en 99 et depuis 2004 c'est 10 satellite de 110 à 130 kg (4 Essaim, 2 SPIRALE et 4 Elisa) Donc 12 satellites, ce serait presque l'équivalent d'un tir tous les 2 ans. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 28 juin 2017 Share Posté(e) le 28 juin 2017 il y a 52 minutes, ARPA a dit : Il y a quelques années, c'était bien prévu à poudre. Donc théoriquement, il doit être possible de conserver des fusées qu'on pourrait tirer en quelques heures. Sinon 200 kg, c'est le marché qui n'est pas (encore ?) couvert par Arianespace. On a Véga entre 300 kg et 2 tonnes, puis Soyouz puis les Ariane 5 et 6 (la 6 permettant aussi de remplacer Soyouz) Arianespace sera probablement intéressé par cette capacité. Du point de vue militaire français, on a lancé Cerise en 95 (50 kg) puis Clémentine en 99 et depuis 2004 c'est 10 satellite de 110 à 130 kg (4 Essaim, 2 SPIRALE et 4 Elisa) Donc 12 satellites, ce serait presque l'équivalent d'un tir tous les 2 ans. Pour les satellites militaires ils peuvent avoir une durée de vie limité, ce qui peut les rendre plus léger. De petits satellites militaires prêt à l'emploi, de relais, de communications, d'écoutes, renforcement de Galileo avec un moyen d'envoi pas cher ne serait pas concurrent ou complémentaire d'un Stratobus de Thales ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 Tiens tiens un RAFALE augmenté ? cf. "Guerre non conventionnelles / Dissuasion nucléaire / Dissuasion Française" à propos de l' ASMP-R, du futur RAFALE XL pour porter l' AS4NG Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhilACP7 Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 Il y a 12 heures, gargouille a dit : Pour les satellites militaires ils peuvent avoir une durée de vie limité, ce qui peut les rendre plus léger. De petits satellites militaires prêt à l'emploi, de relais, de communications, d'écoutes, renforcement de Galileo avec un moyen d'envoi pas cher ne serait pas concurrent ou complémentaire d'un Stratobus de Thales ? Un tel lanceur pourrait servir à mettre en orbite rapidement des satellites d'observation optique ou d'écoute électronique pour remplacer des satellites détruits par un adversaire à la condition qu'ils soient déjà prêts et stockés par contre tu peux oublier le remplacement des satellites de navigation, ils sont sur des orbites beaucoup trop hautes pour un tel type de lanceur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 il y a 23 minutes, PhilACP7 a dit : Un tel lanceur pourrait servir à mettre en orbite rapidement des satellites d'observation optique ou d'écoute électronique pour remplacer des satellites détruits par un adversaire à la condition qu'ils soient déjà prêts et stockés par contre tu peux oublier le remplacement des satellites de navigation, ils sont sur des orbites beaucoup trop hautes pour un tel type de lanceur. Pour l'optique la taille du télescope (l'objectif) rentre dans un satellite de 200kg ? Pour Galiléo, je ne pense pas à un satellite mais à un satellite relais, mais je suis peut être trop imaginatif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faltenin1 Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 Est ce que ça pourrait satelliser les satellites du projet Oneweb d'une masse <150kg et prévus pour une orbite à 1200 km ? En plus ils seront fabriqués en France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 Le Rafale risque d'être un poil court pour porté un truc qui doit aller à 1200km... Pas sûr d'ailleurs que ce soit moins cher. Mais ça permet une très grande souplesse et potentiellement ça pourrait très largement facilité l'accès à l'espace pour pas mal d'entreprises... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 C'est quoi un Rafale XL ?? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 29 juin 2017 Share Posté(e) le 29 juin 2017 (modifié) Tu vois la Fiat 500 ? Bon. Tu vois la Fiat 500 XL ? Ben voilà. Modifié le 29 juin 2017 par Teenytoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 Question ? OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez? N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 juin 2017 Auteur Share Posté(e) le 30 juin 2017 6 minutes ago, Bon Plan said: Question ? OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez? N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)? Les deux voies sont destinées à l'air ... une détection, l'autre identification. C'est le pod Damo qui est dédié a l'air sol. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 Sinon, une réponse à la con : pour éviter d'avoir une case à instrument traversante. Là, elle est descendue dans le nez, par au dessus, et verrouillée en place quand elle touche le fond. :-) Et comme le dit g4lly, les deux voies ont le même usage, tout comme les deux voies du pod thalios auront aussi le même usage l'une que l'autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 En parlant d'OSF 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 (modifié) Et pis en plus des complications non judicieuses ou de double emplois cités plus haut, y'a pas la place ... Le nez du Rafale est de diamètre relativement étroit, pas très long, et il est déjà bien encombré. Chacun de ses rares cm3 encore disponibles vaut sont pesant d'or. L'attribution de ceux-ci doit certainement être caution à des choix délicats d'intégration d'ordre techniques. Choix sensibles et draconiens concernant les priorités de types capacitaires voulues intégrées à cet endroit. Car tout ne peut pas y trouver naturellement sa place ... Par ailleurs n'est-ce pas entre-autres une des raisons (en plus de traiter les risques potentiels d'avaries de fonctionnement, de réduire la maintenance ...) du pourquoi de la perche fixe ? Me souviens plus trop mais forcément lié ... Modifié le 30 juin 2017 par jojo (lo savoyârd) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. prof.566 Posté(e) le 30 juin 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 30 juin 2017 Cross post du topic Rafale M : le hmd franco /belge sera le scorpion de thales visionix (info confirmée au bluff au stand thales) 9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 (modifié) Il y a 7 heures, Bon Plan a dit : Question ? OSF : pourquoi les 2 têtes ont elles été mise sur le nez? N'etait il pas plus intéressant de mettre la voie optique sous le nez (pour un usage air sol plus aisé) et la voie IR sur le nez (air air)? Quand tu détectes un avion à 60° dans le plan horizontal et que tu veux te diriger vers cet objectif, il se retrouve à 60° dans le plan vertical de l'avion pendant la manœuvre (mise en roulis). Une des contraintes de l'OSF était d'avoir un domaine angulaire accessible important en site et gisement pour effectuer la poursuite sans angle mort pendant les manœuvres. Et ça, il le fait mieux que le Pirate. Modifié le 30 juin 2017 par Ponto Combo 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 Il y a 2 heures, g4lly a dit : Les deux voies sont destinées à l'air ... une détection, l'autre identification. C'est le pod Damo qui est dédié a l'air sol. même avec des AASM a guide terminal IR (et peut être radar demain)? Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 il y a 6 minutes, Bon Plan a dit : Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol. d'ailleurs le Rafale dispose d'une forte autonomie en vol sur le dos =>=>=>=>=> put ! put ! put ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 (modifié) il y a 8 minutes, pascal a dit : d'ailleurs le Rafale dispose d'une forte autonomie en vol sur le dos =>=>=>=>=> put ! put ! put ! Vilain sujet va !!! En vision latérale la tête descend en dessous du niveau de l'horizon. Modifié le 30 juin 2017 par Bon Plan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 il y a 10 minutes, Bon Plan a dit : même avec des AASM a guide terminal IR (et peut être radar demain)? Il me semblait avoir lu que les pilotes utilisaient beaucoup la voie optique a des fins de reco et identification en air sol. Pour améliorer l'angle accessible vers le bas il y a un méplat entre le radôme et les têtes de l'OSF. Demande spéciale pour grappiller environ 1° vers le bas... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 juin 2017 Share Posté(e) le 30 juin 2017 il y a 12 minutes, Ponto Combo a dit : Pour améliorer l'angle accessible vers le bas il y a un méplat entre le radôme et les têtes de l'OSF. Demande spéciale pour grappiller environ 1° vers le bas... Vu sous cet angle la tête optique semble avoir peu de débattement en vertical (ca inclus le débattement positif) et quelque chose comme 180° en horizontal. On a des données la dessus pour les 2 têtes ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.