[Iran]

[Lezard-vert]

l'avenir de l'Iran c'est la Chine.....  puisque l'Europe à l'air de faire la carpette .... une fois de plus.

[Arland]

L’Europe n'a pas vraiment les moyens de résister aux désires de l'Oncle Sam, trop divisée, trop dépendante financièrement, économiquement et technologiquement sans parler de certains membres que ne font confiance qu'aux USA pour couvrir leur petites fesses face au terrifiant ogre russe.

Au mieux, des PME qui n'ont peu ou pas de rapports économiques (cela ne doit pas être facile) avec les USA pourront êtres couvertes par l'UE  en Iran sans que cela attise (trop) le courroux de Trump et que l'on ne parte dans un cercle vicieux.

Modifié le 9 août 2018 par Arland

[Boule75]

Il y a 6 heures, Arland a dit :

L’Europe n'a pas vraiment les moyens de résister aux désires de l'Oncle Sam, trop divisée, trop dépendante financièrement, économiquement et technologiquement sans parler de certains membres que ne font confiance qu'aux USA pour couvrir leur petites fesses face au terrifiant ogre russe.

Au mieux, des PME qui n'ont peu ou pas de rapports économiques (cela ne doit pas être facile) avec les USA pourront êtres couvertes par l'UE  en Iran sans que cela attise (trop) le courroux de Trump et que l'on ne parte dans un cercle vicieux.

Tiens. Lukoil se retire d'Iran apparemment, du moins y met-elle tous ses projets en pause.
Les russes, sont vraiment des vassaux des US, comme l'UE et la Chine.

Les dispositifs de l'UE entrés en vigueur mardi, en même temps que les sanctions, ont été très peu couverts, du moins l'ont-ils été avec un scepticisme total.

[TarpTent]

il y a 56 minutes, Boule75 a dit :

Tiens. Lukoil se retire d'Iran apparemment, du moins y met-elle tous ses projets en pause.
Les russes, sont vraiment des vassaux des US, comme l'UE et la Chine.

Les dispositifs de l'UE entrés en vigueur mardi, en même temps que les sanctions, ont été très peu couverts, du moins l'ont-ils été avec un scepticisme total.

 

Pour Lukoil, tu veux dire à part le fait qu’elle est cotée en bourse à Londres, qu’elle a de nombreuses stations-service aux USA mais pas seulement, qu’elle a eu pendant longtemps pour second actionnaire majoritaire ConocoPhilips et qu’elle a toujours des actionnaires minoritaires américains significatifs ?

Juste pour mémoire, la remise en place des sanctions par les USA en avril 2018 leur a fait perdre 1,37 milliards de dollars de capitalisation en 1 seule journée :

https://www.lecourrierderussie.com/economie/2018/04/lukoil-joyau-petrolier-prospere/

 

Sans aller donc jusqu’à cette forme de caricature (la vassalisation aux US), toute entreprise ayant déjà des liens commerciaux ou structurels avec les USA cherche bien évidemment en premier lieu à préserver sa stabilité, ses actionnaires et ses débouchés peu importe la nationalité des entreprises.

C’est simplement logique.

Pour les sociétés par contre qui n’ont pas d’intérêts aux USA (ni lien financier quelconque), alors les outils de l’UE peuvent avoir un intérêt dans le futur. Et donc comme le dit Arland on revient essentiellement aux pme spécialisées dans des secteurs d’activité particuliers qui ont encore cette latitude-là de pouvoir adresser le marché iranien sans être asujettis aux sanctions américaines.

Pour les chinois, leur marché intérieur est tel que beaucoup de sociétés ont déjà pu atteindre une taille très respectable en-dehors de toute ouverture vers l’étranger. Si elles décident de commercer avec l’Iran, là encore les impacts des menaces américaines seront minimes.

Les outils mis en place par l’UE sont encore tout récents, et ne peuvent profiter aux entreprises déjà fortement liées avec les USA. Ce sont des outils pour le futur, même si ln trouvera bien 1 ou 2 cas à mettre en avant pour prouver que « ça marche ».

Modifié le 9 août 2018 par TarpTent

[Boule75]

@TarpTent
 : je suis bien d'accord avec tout ça. J'ai traité la Russie et la Chine de larbins à titre ironique, cette accusation, comme d'autres, étant souvent proférée à la légère, dès qu'il s'agit de l'UE typiquement.

[Arland]

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

@TarpTent
 : je suis bien d'accord avec tout ça. J'ai traité la Russie et la Chine de larbins à titre ironique, cette accusation, comme d'autres, étant souvent proférée à la légère, dès qu'il s'agit de l'UE typiquement.

A noter que je n'ai aucunement utilisé les termes larbin ou vassal mais uniquement pointé notre unité trop faible ainsi qu'une grande dépendance (ou interdépendance) sur de nombreux domaines face aux USA, ce qui rendrait toute confrontation directe avec ces derniers, pour sauver un accord avec les Iraniens, totalement illusoire, surtout avec l'autre illuminé difficilement prévisible aux commandes.

[Ciders]

Visiblement, POTUS n'est pas encore aussi doué que Corben Dallas pour les négociations : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/11/97001-20180811FILWWW00037-pas-de-rencontre-entre-l-iran-et-les-etats-unis.php

On va donc avoir droit à de nouvelles sanctions.

[zx]

Negociation

 

Modifié le 11 août 2018 par zx

[zx]

 

Demain, la guerre contre l’Iran ?

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/demain-la-guerre-contre-l-iran-787345.html

 

 

Modifié le 12 août 2018 par zx

[Kelkin]

il y a une heure, zx a dit :

Demain, la guerre contre l’Iran ?

Oui. C'est clairement la volonté de Trump, de Netanyahu, et de Ben Salmane. Toute la question est combien de temps les états-majors américains, qui ont une bien meilleure idée de la réalité d'un conflit que le Cadet Bone Spurs qui leur sert de commandant-en-chef, vont pouvoir temporiser, et s'ils vont être capables de tenir bon jusqu'en 2024.

La question est aussi de savoir ce que l'Europe va faire pour empêcher une nouvelle "coalition of the willing" de la morceler. Je suis relativement optimiste pour l'Espagne et le Royaume Uni de ce point de vue, car Aznar et Blair ne sont plus au pouvoir et il y a eu assez de scandals à posteriori sur leurs participations à la guerre en Irak pour que l'opposition populaire à une nouvelle guerre soit trop forte pour ignorer. Pareil pour l'Italie. Par contre, pour la Pologne et la Hongrie, je n'ai aucun espoir, je pense même que ces pays rejoindrait les Américains (avec une contribution purement symbolique toutefois) rien que pour faire chier la France et l'Allemagne.

[zx]

Si il veut vraiment la guerre dans ses arrières pensées, Trump cherchera sans doute le conflit après les élections du mid term, pour commencer une campagne l'année prochaine.

Modifié le 12 août 2018 par zx

[collectionneur]

La carte à une gaffe, pour Djibouti, c'est une base aérienne et à part le bataillon américain au Sinaï, je ne voit pas de base US en Égypte.

[zx]

il y a un port américain visiblement sur djibouti, les chinois veulent aussi une concession pour une base portuaire, il doit y avoir un peu de tout.

http://www.rfi.fr/afrique/20180309-rex-tillerson-rend-djibouti-une-base-americaine-strategique-afrique

Modifié le 12 août 2018 par zx

[TarpTent]

Rudy Giuliani a parfaitement raison quand il déclare qu’un changement de régime en Iran est plus important pour la paix au Moyen-Orient qu’un accord entre israéliens et palestiniens.

 

S’ils déstabilisent l’Iran (plus probablement dans un scénario de guerre, d’ailleurs), Israël pourra librement jouer les rouleaux compresseurs en Cisjordanie et à Gaza sans plus aucun risque, et il ne restera plus après ça aux palestiniens qu’à sucer des cailloux. Même plus besoin d’un quelconque accord, tout juste une petite intifada de temps en temps pour faire bonne mesure suivie d’une bonne répression et la paix sera acquise jusqu’à la prochaine petite révolte, vite réprimée elle encore. De même, Israël en profitera pour s’occuper du Hezbollah dans une bonne grosse campagne qui ravagera soigneusement et consciencieusement tout le Liban (avec les encouragements nourris des saoudiens... et des américains qui seront ravis d’aider généreusement contre rémunération à la reconstruction après coup) et finira par traiter quelques cibles en Syrie, histoire d’avoir une bonne « paix » bien saignante.

Quant à l’Arabie Saoudite, outre ses visées sur le pétrole iranien et le gaz (iranien, qatarien et libanais), elle en profitera pour pousser encore l'idéologie wahhabite si enthousiasmante, pleine de promesses et tellement plus ouverte que le Chiisme, histoire d’avoir là encore une bonne « paix » bien moyenâgeuse.

 

Dès lors que les USA réduisent le Moyen-Orient à ces 2 pays au centre de toutes leurs attentions, aucun doute sur le fait que la Paix règnera pour eux sur cette belle région. Ils pourront ensuite collectivement postuler au Prix Nobel de la Paix.

 

Vivement qu’ils commencent et que l’on proteste pour la forme à l’ONU, sans surtout jamais remettre en cause d’une quelconque manière nos alliances actuelles, des fois qu’on aurait un éclair de lucidité et un peu de courage d’avoir une approche sensée plutôt que se cacher en permanence derrière le « realpolitik » pour justifier notre propre lâcheté et nos propres compromissions.

Modifié le 12 août 2018 par TarpTent

[Benoitleg]

Il y a 7 heures, Kelkin a dit :

La question est aussi de savoir ce que l'Europe va faire pour empêcher une nouvelle "coalition of the willing" de la morceler. Je suis relativement optimiste pour l'Espagne et le Royaume Uni de ce point de vue, car Aznar et Blair ne sont plus au pouvoir et il y a eu assez de scandals à posteriori sur leurs participations à la guerre en Irak pour que l'opposition populaire à une nouvelle guerre soit trop forte pour ignorer. Pareil pour l'Italie. Par contre, pour la Pologne et la Hongrie, je n'ai aucun espoir, je pense même que ces pays rejoindrait les Américains (avec une contribution purement symbolique toutefois) rien que pour faire chier la France et l'Allemagne.

Cela fait trois des principaux pays européens éloignés d'une alliance américaine, la France et l'Allemagne passant sans doute leur tour. L'attractivité des USA en Europe semble bien en baisse, en rappel des campagnes de 1990 en Irak, de 2001 en Afghanistan, voire même de 2003 à nouveau en Irak malgré déjà quelques défections. L'Iran serait un bon révélateur de cette évolution ?

[Arland]

L'Iran va baisser ses prix du pétrole pour ses clients asiatiques

Citation

TÉHÉRAN (AFP) - 

L'Iran va baisser le prix de ses hydrocarbures à destination de ses clients asiatiques en prévision du rétablissement des sanctions américaines, a indiqué lundi l'agence officielle Irna.

Une source au sein du ministère du Pétrole iranien n'a pas donné de détail sur le niveau de la réduction et a tenté de minimiser cette initiative en la présentant comme une pratique répandue dans l'industrie pétrolière.

"Les remises sont proposées par tous les exportateurs de pétrole et font partie du fonctionnement des marchés mondiaux", a indiqué cette source à Irna.

Bloomberg a rapporté vendredi que le prix officiel du baril de brut, qui sera abaissé au mois de septembre par la National Iranian oil company (NIOC) pour les clients asiatiques, atteindrait son plus bas niveau en 14 ans par rapport au prix du baril de pétrole saoudien.

Les Etats-Unis prévoient de bloquer les ventes internationales de pétrole iranien à partir du 5 novembre, date à laquelle une nouvelle série de sanctions entrera en vigueur, après le retrait américain en mai de l'accord sur le nucléaire conclu en 2015 entre Téhéran et les grandes puissances.

Plusieurs clients clés, dont la Chine et l'Inde qui achètent environ la moitié du pétrole iranien, ont indiqué ne pas vouloir réduire de manière significative leurs importations.

Les ventes de brut iranien pourraient baisser de 700.000 barils par jour par rapport à leur niveau actuel qui est de 2,3 millions de barils par jour, estiment certains analystes.

Cela dépendra de l'Union européenne qui s'est dite déterminée à protéger l'accord nucléaire et à résister aux sanctions américaines mais dont les entreprises et institutions financières sont plus vulnérables aux pressions américaines que ne le sont les compagnies asiatiques.

http://www.france24.com/fr/20180813-liran-va-baisser-prix-petrole-clients-asiatiques

[zx]

C'est clair,  pour les chinois c'est le moment de passer à table, ils vont bien en profiter. Trump pourra pas grand chose

[TarpTent]

Le 13/08/2018 à 18:46, Arland a dit :

L'Iran va baisser ses prix du pétrole pour ses clients asiatiques

http://www.france24.com/fr/20180813-liran-va-baisser-prix-petrole-clients-asiatiques

 

Quelques précisions sur l’engagement chinois en ce qui concerne le pétrole iranien, trouvé dans un article du Point de mai 2018, particulièrement lucide avec le recul :

 

=> sur la part du pétrole :

« l'Iran est le 5e fournisseur de pétrole de la Chine, où il exporte plus d'un quart de sa production. Dopés par l'or noir, les échanges commerciaux sino-iraniens ont bondi de 20 % en 2017, à 37 milliards de dollars.

[.] Le géant énergétique chinois CNPC est également engagé avec le français Total dans un contrat de 4,8 milliards de dollars pour développer la phase 11 du vaste champ gazier iranien Pars Sud. 

Or, Total a reconnu mercredi qu'à moins d'une dérogation américaine, il "ne pourra pas continuer ce projet". Le ministre iranien du Pétrole Bijan Namdar Zanganeh a aussitôt prévenu: si Total se retire, ses parts (50,1 % du projet) seront allouées à CNPC. »

 

=> sur le montant des transactions :

« D'autant que le retrait d'acheteurs européens fera chuter le prix du brut iranien, le rendant plus attractif pour des importateurs asiatiques » (Victor Shum, vice-président du cabinet IHS)

 

=> sur la monnaie de règlement :

« Des contrats à terme pétroliers libellés en yuans ont justement été lancés en mars à Shanghai, avec l'ambition de concurrencer le Brent londonien et le WTI new-yorkais, baromètres en dollars du marché mondial.

Or, le volume d'échanges sur ces contrats shanghaïens a doublé au lendemain de la décision américaine sur l'Iran. Les échanges ont désormais quasi-triplé sur un mois.

Pékin, soucieux "d'internationaliser sa devise", pourrait imposer le yuan à Téhéran, soulignent les analystes de BMI Research. »

 

=> sur le poids des USA malgré tout :

« Surtout, les entreprises chinoises "demeureront très prudentes pour ne pas compromettre leurs activités aux Etats-Unis ou en Occident", ajoute-t-il, notant que CNPC possède diverses coopérations avec des partenaires américains.

Selon lui, les milieux d'affaires sont traumatisés par le cas ZTE -- géant chinois des télécoms dont la survie est menacée par une sanction de Washington après qu'il ait violé un embargo américain sur l'Iran. »

 

=> sur la prise de risque quant aux investissements :

« Enfin, l'incertitude politique à Téhéran peut être dissuasive.

"Il est possible que le régime iranien change à tout moment, faisant partir en fumée les investissements chinois", indique M. Hu. "La Chine doit tirer les leçons du passé: elle avait investi massivement en Libye et au Venezuela, et y a perdu énormément". »

 

http://www.lepoint.fr/economie/petrole-et-gaz-iraniens-la-chine-aux-aguets-face-au-retrait-des-usa-17-05-2018-2219134_28.php

[zx]

ca y est ils font les gros méchants

Iran : les Etats-Unis menacent les pays européens

https://www.latribune.fr/economie/international/iran-les-etats-unis-menacent-les-pays-europeens-788148.html

Modifié le 22 août 2018 par zx

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/07/17/l-iran-depose-une-plainte-contre-washington-devant-la-cour-internationale-de-justice_5332831_3210.html (17 juillet 2018)

L’Iran dépose une plainte contre Washington devant la Cour internationale de justice.

[zx]

 

L'Iran «ne pourra pas échapper à des négociations» élargies

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/30/97001-20180830FILWWW00204-nucleaire-l-iran-ne-pourra-pas-echapper-a-des-negociations-elargies.php

[Saladin]

Il y a 1 heure, zx a dit :

 

L'Iran «ne pourra pas échapper à des négociations» élargies

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/08/30/97001-20180830FILWWW00204-nucleaire-l-iran-ne-pourra-pas-echapper-a-des-negociations-elargies.php

Bon bah là si l'alignement sur Trump est pas clair, net et précis...

[zx]

La main la plus forte n'est pas celle qu'on croit avoir vu.

[Ciders]

Pour négocier, il faut avoir quelque chose à offrir. Côté américain, je ne vois pas bien ce qu'ils proposent de concret et de quantifiable à long terme.

[TarpTent]

Il y a 2 heures, Saladin a dit :

Bon bah là si l'alignement sur Trump est pas clair, net et précis...

 

Pour rappel, c’est Macron qui fin avril a proposé de négocier un accord élargi* lorsqu’il était à Washington. Trump lui n’était pas spécialement chaud pour ça.

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/decryptage-macron-trump-accord-ou-desaccord-sur-l-iran-5721401

*en sus de l’actuel ou en remplacement, ce n’était pas clair

 

Ce qui est intéressant par contre, c’est le choix des mots :

« "Il faudra bien parler, il faut que les Iraniens en soient conscients" » => pour le moment, les iraniens sont butés, ils ne veulent plus entendre parler d’accord. Mais si l’on veut éviter un conflit dans la région et qu’économiquelent tout le monde en bénéficie... revenez s’il-vous-plaît !

« (...) et le rôle que l'Iran joue pour stabiliser l'ensemble de la région". » => on ne vous accuse pas d’être des fauteurs de trouble, nous. La preuve, on va même jusqu’à déclarer publiquement que vous essayez de la stabiliser, et non pas que vous êtes un élément déstabilisateur. On est gentil, nous. Revenez nous parler, par pitié !