Recommended Posts

Un jet ''made in Iran'' s'est planté hier en Iran, et la Chine livre de grosses quantité d'essence à l'Iran ainsi que le Venezuela :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090922.OBS2064/un_avion_militaire_sest_ecrase_alors_quahmadinejad_vant.html

Le type d'engin n'est pas précisé pour l'instant dans les dépêches sur le sujet, sur un de celle ci, on parle d'un avion d'entrainement.

Entre 30.000 et 40.000 barils d'essence de Chine parviennent quotidiennement à l'Iran via des pays tiers asiatiques, selon le Financial Times citant Lawrence Eagles, un analyste de la banque JPMorgan. soit un tiers des importations en carburant de l'Iran.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visiblement c'est le Il-76 AEW Adnan (ex irakien) confirmé par l'armée de l'air.

Image IPB

Sur d'autre forum on parle du crash d'un F-5 et d'un MIG-29 également mais je ne trouve aucune confirmation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un jet ''made in Iran'' s'est planté hier en Iran, et la Chine livre de grosses quantité d'essence à l'Iran ainsi que le Venezuela :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090922.OBS2064/un_avion_militaire_sest_ecrase_alors_quahmadinejad_vant.html

Le type d'engin n'est pas précisé pour l'instant dans les dépêches sur le sujet, sur un de celle ci, on parle d'un avion d'entrainement.

Entre 30.000 et 40.000 barils d'essence de Chine parviennent quotidiennement à l'Iran via des pays tiers asiatiques, selon le Financial Times citant Lawrence Eagles, un analyste de la banque JPMorgan. soit un tiers des importations en carburant de l'Iran.

pour quoi importé de l'essence de chine ? l'iran est un grand exportateur d'hydrocarbure pour se même pays  :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour quoi importé de l'essence de chine ? l'iran est un grand exportateur d'hydrocarbure pour se même pays   :rolleyes:

Ses capacités de raffinages sont limités à cause des sanctions américaines qui empêchent les compagnies étrangères d'invertir en Iran. Selon les sources, l'Iran importe 40 à 60% de ses besoins en essences et gasoil mais d'un côté, c'est le pays où l'essence coute le moins cher au monde donc il y a énormément de gaspillage et de trafic en tout genre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah ça s'explique maintenant , mais c'est comme même étonnant un grand pays exportateur de pétrole ne disposant pas d'installation de raffinage méme avec l'embargo des pays occidentaux , il aurait pue se faire construire des raffinerie par la chine ou la russie .

l'industrie militaire iranienne est assai bien développé , l'iran a beaucoup investie maintenant elle construit même des usines de chars et de blindé au soudan alors qu'ils ont négliger un tel détaille de raffinage  , l'Iran se retrouve du coup dépendante de l'étranger   :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah ça s'explique maintenant , mais c'est comme même étonnant un grand pays exportateur de pétrole ne disposant pas d'installation de raffinage méme avec l'embargo des pays occidentaux , il aurait pue se faire construire des raffinerie par la chine ou la russie .

l'industrie militaire iranienne est assai bien développé , l'iran a beaucoup investie maintenant elle construit même des usines de chars et de blindé au soudan alors qu'ils ont négliger un tel détaille de raffinage  , l'Iran se retrouve du coup dépendante de l'étranger   :P

C'est des tres gros investissement une industrie de raffinage ... c'est probablement moins cher d'aller faire raffiner chez le voisin quitte a lui payer le service en brut.

Les USA font raffiner pas mal d'essence en Europe par exemple et réciproquement on récupere du fuel de chez eux quand on en manque, les consommations ayant évoluée on a de l'essence en rab et du manque de fuel a la sortie de la raffinerie, ajouté au sous investissement chronique dans la production et le traitement du pétrole.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah ça s'explique maintenant , mais c'est comme même étonnant un grand pays exportateur de pétrole ne disposant pas d'installation de raffinage méme avec l'embargo des pays occidentaux , il aurait pue se faire construire des raffinerie par la chine ou la russie .

l'industrie militaire iranienne est assai bien développé , l'iran a beaucoup investie maintenant elle construit même des usines de chars et de blindé au soudan alors qu'ils ont négliger un tel détaille de raffinage  , l'Iran se retrouve du coup dépendante de l'étranger   :P

C'est toutes les sociétés qui investissent plus de 5 millions$ (ou 50 je sais plus) qui tombent sous l'embargo américaine. Les chinois ou les russes non plus n'ont pas trop intérêt à ce que l'Iran devient indépendant dans ce secteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'Iran est donc un pays bien plus fragile et dépendant que se que donne l'image de lui des médias en général .

Pas à ce point là quand même, il y a de forte chance que le régime, connaissant son point faible, ait prévu assez de réserves pour pouvoir faire face à ce type de sanction. Effectivement, ça sera le bas peuple qui souffrira des sanctions, comme toujours. Toutes sanctions "dures" risque de se répercuter en Afghanistan et ce n'est pas ce qu'on a besoin à l'heur actuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.liberation.fr/monde/0101593315-l-iran-aurait-dissimule-un-programme-nucleaire-militaire

Déclarations outrées de la part des dirigeants occidentaux incoming  =)

Ah les vilains, c'est pas bon de barrer la routes aux israéliens. Déjà que l'étude du CSIS prévoyait 100 chasseurs bombardier, 12 ravitailleurs pour pouvoir espérer toucher 3 centres clés (Arak, Ispahan, Natanz) voilà les iraniens qui annonce disposer d'un autre centre sous terrain.... =) Pour Natanz, (site sous terrain) il fallait que les 25 F-15I engagés dans la mission balancent leur 2 GBU 28 en tandem pour espérer toucher le cœur de l'installation. Pour ce nouveau centre, il faudrait donc engager d'autre F-15 capable d'emporter d'emporter des GBU-28 sauf que les F-15 E ne peut emporter qu'un seul GBU 28 (toujours selon l'étude du CSIS) donc il en faudrait 50 pour attaquer un seul site sous terrain.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Téhéran reconnaît disposer d'un second centre d'enrichissement d'uranium, gardé secret jusqu'à ce jour.

http://www.liberation.fr/monde/0101593315-l-iran-aurait-dissimule-un-programme-nucleaire-militaire

Déclarations outrées de la part des dirigeants occidentaux incoming  =)

c'est très intelligent de la part des iraniens que se soit vrai ou pas c'est dissuasive contre une attaque israélienne contre les installations nucléaire iranienne , une tell attaque ne servirait a rien puisque ça ne stopperait pas le programme nucléaire iranien , les israéliens vont se voir obliger de cherche son existence avent de songer a une attaque contre l'iran , s'il existe les iraniens vont gagner tu temps en supposent que les israéliens le trouve un jour et s'il n'existe pas les israéliens vont perdre leurs temps pour rien et ils ne pourront jamais se risquer a attaquer les installations nucléaires iraniennes sans avoir pue confirmé son existence et obtenue des information sure . :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

comment les services de renseignement ont pu louper ce second centre??, a ce que j'ai lu c'est des opposants iraniens qui auraient revele son existence!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

comment les services de renseignement ont pu louper ce second centre??, a ce que j'ai lu c'est des opposants iraniens qui auraient revele son existence!!

"Les opposants iraniens" c'est la fameuse source humaine irakienne qui est venu témoigner sur les laboratoires mobiles ou encore les bébés koweïtiens arrachés de leur couveuse  ;)

C'est une couverture pour les services israéliens (pas forcément impartial vous me dites) pour inonder les médias d'information plus ou moins exactes. En tout cas, je n'ai encore jamais vu de "opposants" disposant des satellites perfectionnés qui prennent des images de très hautes qualités des installations iraniennes.

Obama a dit que les services américaines connaissait l'existence de ce centre à Qom depuis des années. Le hic c'est que l'Iran a déclaré qu'il était entrain de CONSTRUIRE ce centre plus ou moins identique à Natanz (donc en parti ou totalement enterré à flan de montagne), rien ne dit qu'ils sont entrain d'enrichir de l'uranium là bas. D'ailleurs, ils ont prévenu l'agence le 21 septembre par une lettre expresse adressée à El Baradai (ce qui au passage montre sa coopération avec l'agence) et que le G-8 feinte de "découvrir" ce centre à la minute où ils se réunissent pour parler..... du nucléaire. C'est bien monté le service de com' hein  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/09/26/mahmoud-ahmadinejad-denonce-un-jeu-mediatique-occidental_1245441_3218.html

Selon Ahmadinejad le site n'en est qu'à ses débuts, n'a pas été tenu secret et est très ordinaire. L'Iran aurait même informé avec 18 mois d'avance l'AIEA car il n'a d'obligation de l'informer que 6 mois avant le commencement de l'enrichissement.

Conclusion = ce serait un coup médiatique occidental.

(edit pour être mieux comprit ...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ou alors l'inverse (la version occidentale), le site existe depuis des années mais les Iraniens ont su que les occidentaux allaient en parler maintenant et les ont devancés...

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/09/26/mahmoud-ahmadinejad-denonce-un-jeu-mediatique-occidental_1245441_3218.html

Selon Ahmadinejad le site n'en est qu'à ses débuts, n'a pas été tenu secret et est très ordinaire. L'Iran aurait même informé avec 18 mois d'avance l'AIEA car il n'a d'obligation de l'informer que 6 mois avant le commencement de l'enrichissement.

Conclusion = coup médiatique occidental.

Tout comme les élections c'est ça? C'est pas toi qui avait fanfaronner la victoire sans tâche de Moumoud, criant à l'imposture occidentale?

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Iran est tellement corrompu et politiquement instable que personne n'ose installer des raffineries là bas. Du coup, bien que l'Iran soit assis sur un océan de pétrole,les pénuries d'essence sont fréquentes.Le vénézuela a le même problème.

J'imagine que bloquer les livraisons d'essence font partie du "programme" de sanctions "très dures" dont les dirigeants occidentaux parlent depuis peu.

A mon avis, ni la chine ni la russie n'ont, dans l'absolu, intérêt à ce que l'Iran se dote de l'arme nucléaire.Un nouveau pays qui entre dans le club nucléaire, cela équivaut à une perte de pouvoir et de prestige des pays qui y sont déja.

Le Pakistan et la corée du nord n'ont aucun potentiel économique ou politique et leur nuke ne leur sert qu'à défendre leur territoire. A l'inverse, les hydrocarbures+le nuke donnent un potentiel énorme à l'iran,la capacité de jouer en première division.Même chose pour le brésil avec toutes ses ressources naturelles.

Ce que veulent la chine et la russie, c'est traire la vache à lait américaine le plus possible, obtenir le plus de concessions sur le bouclier abm,l'expansion de l'OTAN(pour les russes), la refonte du système monétaire international, Taïwan etc pour les chinois.Une fois que les usa se seront montrés prêts à faire assez de concessions, la Chine et la Russie lâcheront l'Iran, ouvrant la porte à des sanctions sur l'essence, et les produits de base, similaires à l'embargo irakien.

Quand à l'option militaire, suis-je le seul à songer qu'un corps expéditionnaire occidental de 200 000 hommes serait plus que capable de mettre en déroute l'armée iranienne,s'enfoncer en territoire iranien, saccager les installations de Natanz, Ispahan, Qom et Arak?

Il serait bien entendu hors de question de rester sur place comme en irak, ce serait juste une intervention limitée dans le temps et dans l'espace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais quid de rassembler 200 000 hommes et de les envoyer en Iran ? Temps que cela prend ? Accélération d'un programme nucléaire iranien plus que probablement existant face au danger ? Reste la nécessité d'un vote au Conseil de Sécurité de l'ONU pour une telle action sinon ça sera pareil à 2003 et tout le monde se servira de cet exemple de plus pour démontrer la veulerie des auteurs, même si le programme nucléaire existait. Une telle démonstration de force terminerait de convaincre d'autres Etats qu'ils ne sont pas en sécurité et les inciteraient à lancer aux aussi un programme nucléaire...

On a tapé et après on s'en va ? Sympa et joli mais après faudra pas se plaindre de voir tout le M-O transformé en réelle zone de guerre ingérable, des acteurs privés d'exploitation des matières premières provoquer des occupations permanentes pour maintenir les lignes d'appro etc etc etc.... Le gain réel est peut-être sujet a caution non ? Vient ensuite le sujet des pertes et de la capacité iranienne à se défendre. Je vois mal l'armée iranienne faire la même erreur que les irakiens et se déployer pour une belle guerre classique et un rodéo aérien...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout comme les élections c'est ça? C'est pas toi qui avait fanfaronner la victoire sans tâche de Moumoud, criant à l'imposture occidentale?

Déjà non.

Et ensuite je ne fais que résumer les propos d'Ahmadinejad.

( y compris la conclusion, qui est la conclusion d'A et pas la mienne, que ce soit clair ...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ou alors l'inverse (la version occidentale), le site existe depuis des années mais les Iraniens ont su que les occidentaux allaient en parler maintenant et les ont devancés...

Et alors? Le TNP exige que les pays signataires révèlent leur site nucléaire 6 mois avant le lancement de celui-ci. C'est pour ça que l'Iran n'a pas fait objet de sanction quand le site de Natanz a été révélé par les "opposant" Israël qui était loin d'être opérationnel en 2003. De plus, le nouveau site devra se conformer aux exigences de transparence de l'AIEA à l'image de Natanz.

Tout comme les élections c'est ça? C'est pas toi qui avait fanfaronner la victoire sans tâche de Moumoud, criant à l'imposture occidentale?

Le problème c'est qu'on en sait trop rien. Suite à l'élection de Mahmoud Obama avait réuni les services secret pour faire le point sur la situation. Il a terminé la réunion en lançant "C'est tout ce que vous savez?". Donc, non, je ne pense pas qu'il y a eu fraude jusqu'à fausser les résultats, les 4 ans de Mahmoud étaient une campagne continue, se rendant dans tous les provinces minimum 2 fois, distribuant vivres et vêtements durant ses déplacement. Je conteste plus la suite qui a été donnée aux élections et la déception d'une grande partie des jeunes.

Quand à l'option militaire, suis-je le seul à songer qu'un corps expéditionnaire occidental de 200 000 hommes serait plus que capable de mettre en déroute l'armée iranienne,s'enfoncer en territoire iranien, saccager les installations de Natanz, Ispahan, Qom et Arak?

Il serait bien entendu hors de question de rester sur place comme en irak, ce serait juste une intervention limitée dans le temps et dans l'espace.

En 2004, quand la doctrine néo con avait le vent en poupe, on prévoyait une force de 300.000 homme pour arracher un "gage" ( la région de Khuzestan et Hormuzgan) pour couper le régime de sa manne pétrolière et l'empêcher de lancer des attaques dans le détroit. Pour récupérer ces régions le régime devait renoncer à son programme nucléaire. le projet est simple, totalement néo con en somme  :lol:

Les conséquences économiques et les pertes humaines furent tels que ce projet a vite rejoint les calandres grecques. Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler d'un projet d'invasion totale de l'Iran avec seulement 200.000 hommes. Iraqi freedm s'est fait avec +-300.000 hommes (500.000 si on compte la logistique et la réserve stationnée dans les autres pays) et encore, c'est contre une armée qui ne voulait pas se battre, qui a subi une guerre de 8 ans, un bombardement en règle de ses installations par une coalition internationale et un embargo des plus durs au monde. Bref, je ne crois pas une seconde à une invasion de l'Iran et je crois de moins en moins à un bombardement de ses installations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais durant l'invasion de 2003 les armées occidentales ont une une quantité ridicule de morts par rapport à l'objectif accompli.L'armée iranienne, c'est 300 000 hommes équipés avec des vieux chars soviétiques...Ils seront p-e plus coriaces que l'armée irakienne, mais ça m'étonnerait qu'ils puissent tenir tête à une coalition USA+europe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

300 000 hommes équipés avec des vieux chars soviétiques..

ouarf l'image dEpinal

300 000 hommes c'est l'armée

la dessus se rajoute le corps actif des gardiens de la revolution (500 000) + les sous groupes (Al Qods....)

quant aux vieux chars soviétiques l'Iran a recu quand même du matos neuf et continue d'en recevoir et à la doctrine adéquate de guerre asymétrique qui a reussi au Hezbollah en 2006

et puis ca veut dire quoi gagner en Iran pour une armée occidentale : occuper Téhéran ?

ca arretera pas la guerre

detruire l'armée ?

reste les gardiens de la revolution

detruire les gardiens de la revolution ?

reste les reserves des Pasdarans

c'est fini la conception à papa ou il suffisait de defaire l'armée d'un pays en rase campagne et d'occuper sa capitale pour que les hostilités cessent

l'exemple irakien est suffisemment illustratif pour s'en rappeler

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Member Statistics

    5,358
    Total Members
    1,132
    Most Online
    pripankaj
    Newest Member
    pripankaj
    Joined
  • Forum Statistics

    20,588
    Total Topics
    1,219,396
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries