[Iran]

[rendbo]

Pour les bombe nucléaire anti bunker je ne sais pas trop l'effet sur des abri caverne profond, mais a priori les US était certaine que leur abri sous les rocheuses était absolument indestructible.

un coût politique inacceptable je pense...

par contre les centrifugeuses et autres sont des engins sensibles. une bombe bien placée et tout devrait être déréglé pour quelques temps non ?

[Tomcat]

un coût politique inacceptable je pense...

par contre les centrifugeuses et autres sont des engins sensibles. une bombe bien placée et tout devrait être déréglé pour quelques temps non ?

Oui, temps d'en fabriquer de nouvelle...

A partir du moment où un pays a un savoir faire scientifiques, les moyens et la volonté, il n'y a pas 10k solutions, soit on envahi le pays pour éliminer le savoir faire scientifiques et les moyens (qui ne se détruisent pas par un simple raid ou même une campagne aérienne de grande envergure du moins pour le savoir faire scientifique) soit on essaye tant bien que mal de mettre des battons dans leurs roues pour retarder le moment fatidique via diverses sanctions, restrictions, opérations de sabotages et désinformations. C'est la deuxième solution qui a été retenue par les Occidentaux. A partir de là, la question d'une attaque surprise israélienne ne se pose plus. Il est bien trop tard pour une telle attaque de si peu d'ampleur.

Si non, l'Iran répond coups pour coups aux attaques informatiques contre son système économique et industriel. Les entreprises étatiques Qatari et Saoudienne RasGas et Aramco ont été victime d'un virus informatique infectant plus de 30.000 postes en Arabie Saoudite. Il s'agirait d'un virus semblable à Flame mais de moins bonne qualité.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/08/31/energie-un-virus-informatique-frappe-des-societes-du-golfe_1754128_3234.html

[S-37 Berkut]

Le chef de la diplomatie iranienne Ali Akbar Salehi a formellement démenti vendredi les "allégations" de l'AIEA sur des travaux menés à la base militaire de Parchin.

http://fr.rian.ru/world/20120831/195843434.html

[S-37 Berkut]

Iran: poursuivre l'embargo provoquera une hausse des cours du pétrole (ministre)

TEHERAN, 3 septembre (Mikhaïl Goussev)

La poursuite de l'embargo sur le pétrole iranien ne manquerait pas de provoquer une hausse des tarifs  mondiaux de cet hydrocarbure, a déclaré le ministre iranien du Pétrole Rostam Ghassemi dans une interview exclusive à RIA Novosti.

"Si certains pays occidentaux continuent à exercer une pression sur l'Iran et à limiter ses livraisons de pétrole sur le marché, cela ne tardera pas à se répercuter sur le coût du brut, donc à provoquer une hausse des cours pétroliers. L'Iran ne souhaite pas que le prix du pétrole soit artificiellement réduit ou majoré", a indiqué le ministre dans sa première interview à une agence étrangère.

"Comme pays producteur de pétrole, nous ne voulons pas que son cours soit trop bas ou trop élevé, car cette situation exercerait un effet négatif sur l'économie des pays en développement", a résumé le ministre.

Fin août, les médias internationaux ont annoncé que les pays membres de l'Union européenne s'empressaient de compléter leurs stocks de brut et de carburant sur fond de bruits selon lesquels Israël s'apprêtait à frapper l'Iran. Les agences belge et néerlandaise Apetra et Cova, responsables des réserves stratégiques pétrolières de leurs pays, ont lancé des appels d'offres pour l'importation d'environ 250.000 tonnes de fioul et d'essence livrables en septembre et en octobre. L'entreprise française SAGESS (Société anonyme de gestion des stocks de sécurité) a pour sa part acheté 267.000 barils de fioul et lancé un appel d'offres pour la livraison d'environ 300.000 tonnes de brut.

Selon le ministère iranien du Pétrole, la République islamique produit actuellement 4 millions de barils de pétrole brut par jour, dont la moitié est exportée.

http://fr.rian.ru/world/20120903/195840513.html

Iran - pétrole: des négociations en cours avec les Russes (ministre)

L'Iran mène des négociations avec des sociétés pétrogazières russes, mais la réalisation de projets conjoints sur le sol iranien n'est pas encore à l'ordre du jour, a déclaré à RIA Novosti le ministre iranien du Pétrole Rostam Qasemi dans une première interview à une agence étrangère.

"Nous saluons la coopération avec les sociétés russes, si elles sont prêtes à investir dans le secteur pétrogazier iranien et à exploiter les gisements de pétrole et de gaz. Nous menons actuellement des négociations avec des sociétés russes et comptons obtenir des résultats positifs", a indiqué M.Qasemi.

Les sanctions unilatérales américaines appelées à isoler le secteur énergétique iranien par crainte que les revenus pétroliers permettent à Téhéran de promouvoir son programme nucléaire, ont porté préjudice au dialogue énergétique russo-iranien, surtout dans le domaine du secteur pétrogazier.

En 2010, le groupe pétrolier russe Lukoil a cessé de livrer du diesel et de l'essence en Iran et s'est retiré du projet de prospection géologique sur le champ d'Anaran (sud-ouest) qu'il réalisait avec le norvégien Statoil. Selon les experts, cette décision s'expliquait par le fait qu'un actionnaire important de Lukoil est la société pétrolière américaine ConocoPhillips.

Un autre groupe pétrolier russe, Tatneft, a signé en 2005 un mémorandum de compréhension avec la fondation M&J Foundation (Mostazafan & Janbazan, la "fondation des déshérités"), la deuxième plus grande société iranienne impliquée dans de nombreux secteurs dont l'industrie alimentaire, chimique et pétrochimique, la métallurgie, le bâtiment, l'agriculture et le tourisme. Les deux sociétés ont formé une coentreprise baptisée ParsTat. Toutefois, Tatneft n'a réussi à signer aucun contrat sur la prospection et la production de pétrole avec les autorités iraniennes.

En 2009, Gazprom neft, une filiale du groupe public russe Gazprom, a signé un mémorandum de compréhension avec la Compagnie nationale iranienne du pétrole (NIOC) portant sur l'exploitation conjointe des champs pétroliers iraniens d'Azar et de Shangule, situés dans sur le champ d'Anaran. Mais elles n'ont jamais signé de contrat.

Téhéran fait actuellement l'objet des sanctions instaurées par quatre résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, ainsi que de plusieurs autres résolutions adoptées par plusieurs pays et organisations et exigeant que l'Iran garantisse la transparence de son programme nucléaire et son caractère exclusivement pacifique.

Depuis le 1er juillet 2012, le secteur pétrolier iranien est frappé par un embargo européen. Les Etats-Unis élargissent régulièrement leurs sanctions.

http://fr.rian.ru/world/20120903/195841015.html

[LBP]

http://www.bienpublic.com/actualite/2012/09/07/la-guerre-en-octobre

Les militaires, qui font souvent la loi en Israël, s’emploient à convaincre leur gouvernement que le mois d’octobre représente l’ultime opportunité pour éradiquer le péril – mortel – du nucléaire iranien. Ils n’auront pas de mal à persuader le Premier ministre Netanyahou, tant les déclarations répétées des dirigeants iraniens menacent l’existence même d’Israël. Les arguments de ces « faucons » israéliens sont multiples. Le premier étant le calendrier politique américain : jusqu’à l’élection de novembre, le président Obama serait contraint de soutenir une offensive israélienne comme le lui demanderait son électorat juif si influent. C’est la dernière occasion car Obama, s’il est réélu, hésitera à mettre le feu au Moyen-Orient.

Les militaires israéliens sont encouragés par le dernier rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) selon lequel l’Iran a multiplié dans son site souterrain de Fordow le nombre de ses centrifugeuses ce qui lui permettra très bientôt de se doter de l’uranium enrichi nécessaire à la fabrication des armes atomiques. Argument supplémentaire : la situation désespérée de son allié syrien Bachar al-Assad affaiblit l’Iran dans son ambition à être dans la région la puissance dominante.

La population israélienne est préparée à l’éventualité d’une attaque des sites nucléaires iraniens et des représailles qu’elles provoqueront. La distribution de masques à gaz s’est intensifiée, Israël se préparant à être frappée par des armes chimiques.

Dans sa campagne électorale, Barack Obama se garde d’évoquer ce Moyen-Orient qui est le cauchemar américain. Mais ses experts étudient ce qu’ils appellent dans leur code « la surprise d’octobre ».

[Raoul]

Affaire à suivre... mais j'y crois pas trop, car en reflechissant rationellement, on constate que tout le monde (y compris Israel) a beaucoup à perdre dans cette histoire. Mais on me souffle dans l'oreillette que les gouvernants n'agissent pas toujours rationellement  :O

[collectionneur]

Le Canada rompt ses liens diplomatiques avec l'Iran :

http://www.courrierinternational.com/breve/2012/09/07/le-canada-rompt-ses-liens-diplomatiques-avec-l-iran

[Joab]

Les militaires, qui font souvent la loi en Israël, s’emploient à convaincre leur gouvernement que le mois d’octobre représente l’ultime opportunité pour éradiquer le péril – mortel – du nucléaire iranien.

Rien que ça, ça ne me donne pas envie de lire le reste. Il est de notoriété publique que ce sont les pontes de l'armée et du renseignement qui sont les plus sceptiques sur une attaque contre l'Iran mais que ce sont certains politiques (Barak et Netanyahou) qui la veulent. Les focons et les colombes ne sont pas forcément ceux qu'on a tendance à croire hors d'Israel.

Le précédent chef d'état major qui après son départ:

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=267950

Le précédent directeur du Mossad après son départ:

http://www.cbsnews.com/8301-18563_162-57393833/ex-israeli-spy-chief-bombing-iran-a-stupid-idea/

Ancien directeur du Shin Beth:

http://www.huffingtonpost.com/2012/04/28/yuval-diskin-slams-netanyahu-iran_n_1461180.html

Et on dit que les actuels sont tout aussi scpetiques meme si devoir de reserve oblige, ils ne peuvent pas s'exprimer.

[Rochambeau]

J'irai dormir chez vous - Iran

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Nkb1FSzGTl0

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=j7yAwBO7-oI&feature=relmfu

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zviph8EpPCs&feature=relmfu

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-F6i-yITScA&feature=relmfu

[S-37 Berkut]

Alors vous savez ce qu'il nous reste à faire: si on veut que la Défense récupère des budgets.... Il faut inciter les ricains à voter Romney! Il soutiendra Israël pour faire n'importe quoi, et s'ils sont trop timides (si Nétaniania est plus dans un trip "que de la gueule"), il le fera lui-même: après tout, la plus grosse donation individuelle à Romney vient après tout d'un milliardaire qui n'y mis aucune condition sinon.... Une guerre avec l'Iran :-[. Donc un président Romney mettrait les 3/4 du monde sur le dos des Ricains et déclencherait l'épisode 4 de la Guerre du Golfe. Et le Drian récupèrerait des billes :lol:.

Mais on a une idée de ce que serait la position de la France et des différents pays Européens dans un conflict entre Israël et l'Iran ?

Mis à part des conneries genre condamnation morale ou soutien politique.

[Ciders]

Tu me parais bien résumer cette position diplomatique potentielle : on dit que c'est pas bien, mais pas trop fort, et on prie le Dieu OPEP de garantir la fourniture d'hydrocarbures à pas trop cher.

[Perry]

Le dessous des cartes - IRAN 2012 (mise à jour) :

5YtDv8RFfXM

[Berezech]

Le Monde rapporte les hypothèses soulevées par Joe Tuzara : utiliser une charge IEM contre l'Iran via une tête nucléaire (Stormshadow va être content)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/09/09/israel-songerait-a-lancer-une-impulsion-electromagnetique-sur-l-iran_1757695_3218.html

[BPCs]

Le Monde rapporte les hypothèses soulevées par Joe Tuzara : utiliser une charge IEM contre l'Iran via une tête nucléaire (Stormshadow va être content)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/09/09/israel-songerait-a-lancer-une-impulsion-electromagnetique-sur-l-iran_1757695_3218.html

Il est également possible d'en produire [des IEM] une à partir d'un générateur de micro-ondes, au sol.

On a un exemple d'armes produisant des IEM de manière non nucleaires ??? ?

[collectionneur]

Oui, mais leur portée est limité a quelques centaines de m  selon  les posts mit sur le forum.

[Tomcat]

Le Monde rapporte les hypothèses soulevées par Joe Tuzara : utiliser une charge IEM contre l'Iran via une tête nucléaire (Stormshadow va être content)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/09/09/israel-songerait-a-lancer-une-impulsion-electromagnetique-sur-l-iran_1757695_3218.html

Ils se rendent compte qu'au dessus de la bombe IEM il y a des satellites, que même la plus puissante des impulsions a peu de chance d'atteindre le coeur des sites de Fordo ou Natanz creusés à flan de montagne où toutes les installations sensibles se trouvent?

Sans parler du fait que ca permettrai à l'Iran de répondre éventuellement de la même façon, l'effet sur un petit pays sera bien plus dévastateur.

[alpacks]

Si l'Iran a déja potentiellement la bombe : c'est un scénario pour les fous furieux qui veulent absolument acculer le monde vers un échange nucléaire dramatique ... Se rendent ils seulement compte de ce qu'ils font ces gens ?

Israel aura une responsabilité lourde ... D'autant + que cela impliquera d'autres problèmes, comme celui du pakistan ect qui seront contraint après une telle chose de revoir leur politique de dissuasion globale envers ce pays, qui n'hésite pas pour ses intérets a envisager de faire sauter une arme nucléaire dans l'espace aérien de son voisin : pour une puissance nucléaire officielle : c'est pas bon du tout ...

Bref de quoi motiver potentiellement le pakistan a par exemple aider l'iran a accélerer son programme nucléaire (vu qu'il y a déja de forts soupçons que le pakistan aiderait clairement l'iran dans son programme nucléaire sensible : grosso modo, les parents de la bombe pakistanaise étant potentiellement impliqués ...) voir carrément lui fournir du combustible final ... (plutonium ? Bien que de toute façon l'iran en a a disposition potentiel par le trafic russe des matières combustibles dont on sait qu'il existe ce trafic : et les matières vont forcément bien quelque part !)

Israel joue a un jeu dangereux, très dangereux !

[Tomcat]

Si l'Iran a déja potentiellement la bombe : c'est un scénario pour les fous furieux qui veulent absolument acculer le monde vers un échange nucléaire dramatique ... Se rendent ils seulement compte de ce qu'ils font ces gens ?

Israel aura une responsabilité lourde ... D'autant + que cela impliquera d'autres problèmes, comme celui du pakistan ect qui seront contraint après une telle chose de revoir leur politique de dissuasion globale envers ce pays, qui n'hésite pas pour ses intérets a envisager de faire sauter une arme nucléaire dans l'espace aérien de son voisin : pour une puissance nucléaire officielle : c'est pas bon du tout ...

Bref de quoi motiver potentiellement le pakistan a par exemple aider l'iran a accélerer son programme nucléaire (vu qu'il y a déja de forts soupçons que le pakistan aiderait clairement l'iran dans son programme nucléaire sensible : grosso modo, les parents de la bombe pakistanaise étant potentiellement impliqués ...) voir carrément lui fournir du combustible final ... (plutonium ? Bien que de toute façon l'iran en a a disposition potentiel par le trafic russe des matières combustibles dont on sait qu'il existe ce trafic : et les matières vont forcément bien quelque part !)

Israel joue a un jeu dangereux, très dangereux !

Les implications pakistanaises dans le programme nucléaire iranien (et autres) sont de l'ordre purement financières. Le réseau Khan a exporté son savoir faire nucléaire comme l'Espagne exporte des oranges, dans le but de rentabiliser les investissements dans leur propre programme nucléaire et non dans le but de rééquilibrer les forces de la région.

Pour l'instant, ce qui menace aujourd'hui le pouvoir plus que les prétendues actions israélienne, c'est un risque d'embrasement social lié au coups de la vie qui a sensiblement augmenté depuis les dernières sanctions européennes. Le Rial a perdu 2/3 de sa valeur face à l'EUro et les autres monnaies de références bien que le régime continue à soutenir de la solidité de ses réserves en devises étrangères et or.

[amarito]

Rien que ça, ça ne me donne pas envie de lire le reste. Il est de notoriété publique que ce sont les pontes de l'armée et du renseignement qui sont les plus sceptiques sur une attaque contre l'Iran mais que ce sont certains politiques (Barak et Netanyahou) qui la veulent. Les focons et les colombes ne sont pas forcément ceux qu'on a tendance à croire hors d'Israel.

Le précédent chef d'état major qui après son départ:

http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=267950

Le précédent directeur du Mossad après son départ:Ancien directeur du Shin Beth:Et on dit que les actuels sont tout aussi scpetiques meme si devoir de reserve oblige, ils ne peuvent pas s'exprimer.

Tout à fait, l'idée d'une attaque contre l'Iran c'est 100% Bibi, isolé intérieurement dans ce projet vis à vis de l'armée et des services secrets, de la classe politique (Peres et le chef de Kadima qui a quitté le gvt) et extérieurement (Obama l'ignore de plus en plus ostensiblement).

Heureusement qu'il y a Rupert Murdoch et les gentils media internationaux pour nous faire croire à cette fable messianique pour likoudniks enragés. D'ailleurs ils ne savent plus quoi inventer, cette histoire d'EMP est à dormir debout.

[amarito]

Ils se rendent compte qu'au dessus de la bombe IEM il y a des satellites, que même la plus puissante des impulsions a peu de chance d'atteindre le coeur des sites de Fordo ou Natanz creusés à flan de montagne où toutes les installations sensibles se trouvent?

Sans parler du fait que ca permettrai à l'Iran de répondre éventuellement de la même façon, l'effet sur un petit pays sera bien plus dévastateur.

C'est clairement n'importe quoi. De voir que Le Monde rapporte ce genre d'aneries sans la moindre prise de recul est affligeant. Journal de référence mon c** ouaip.

[Joab]

Tout à fait, l'idée d'une attaque contre l'Iran c'est 100% Bibi, isolé intérieurement dans ce projet vis à vis de l'armée et des services secrets, de la classe politique (Peres et le chef de Kadima qui a quitté le gvt) et extérieurement (Obama l'ignore de plus en plus ostensiblement).

L'attaque contre l'Iran, c'est Netanyahou + Barak (ex travailliste, caution de gauche du gouvernement).

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de militaires ou de directeurs du renseignement qui sont pour mais vu les déclarations de ceux qui partent et ce qui se dit sur l'opinion de l'actuel chef de l'armée de l'air, ce n'est globalement pas l'armée ou les renseignement qui poussent vers une attaque mais des civils. Or l'article dit exactement le contraire. Quant à l'opinion, d'après les sondages, elle est pour une attaque seulement si ça se fait aux cotés des Etats Unis (sans les déclarations d'Ahmadinejad, je suis certain que ce ne serait pas le cas).

[amarito]

L'attaque contre l'Iran, c'est Netanyahou + Barak (ex travailliste, caution de gauche du gouvernement).

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de militaires ou de directeurs du renseignement qui sont pour mais vu les déclarations de ceux qui partent et ce qui se dit sur l'opinion de l'actuel chef de l'armée de l'air, ce n'est globalement pas l'armée ou les renseignement qui poussent vers une attaque mais des civils. Or l'article dit exactement le contraire. Quant à l'opinion, d'après les sondages, elle est pour une attaque seulement si ça se fait aux cotés des Etats Unis (sans les déclarations d'Ahmadinejad, je suis certain que ce ne serait pas le cas).

Barak on a vu mieux comme caution de gauche :)

Je pensais plutot aux déclarations de Peres et Mofaz.

Ahmedinejad est dérangé, mais en face Netanyahu a l'air franchement atteint, c'est justement ce que beaucoup chuchotent ou disent à haute voix en Israel, il est complètement aveuglé par son idéologie ultra-droitière. Et cette histoire de sondage favorable à une attaque ne me  rassure qu'a moitié, si les israeliens préfèrent avoir les USA à leurs cotés, c'est qu'il préfèrent partir avec de bonnes chances de leur coté, ca les rend plus rationnels que leur PM, mais pas moins bellicistes.

[Joab]

Et cette histoire de sondage favorable à une attaque ne me  rassure qu'a moitié, si les israeliens préfèrent avoir les USA à leurs cotés, c'est qu'il préfèrent partir avec de bonnes chances de leur coté, ca les rend plus rationnels que leur PM, mais pas moins bellicistes.

Bon, etre pacifiste avec un type qui te traite de tumeur concéreuse, on va dire qu'il y a des circonstances atténuantes.

[amarito]

Bon, etre pacifiste avec un type qui te traite de tumeur concéreuse, on va dire qu'il y a des circonstances atténuantes.

Sérieusement, tu penses que ces "mots" peuvent justifier une réponse militaire dévastatrice ? Il y a beaucoup d'invectives et de menaces verbales dans le monde et plus spécifiquement dans cette région. Si on devait déclencher une guerre à chaque fois...

Et puis Israel n'est pas en reste niveau menaces ou insultes dégradantes. Bref, tout le monde voit bien qu'Ahmedinejad est virulent, anti-sémite, mais il ne représente pas tout l'Iran pas plus que Netanyahou ne représente entièrement Israel. Ces deux là ne vont pas rester indéfiniment à leurs postes, il suffit d'attendre et limiter leurs dégats.

[Joab]

Sérieusement, tu penses que ces "mots" peuvent justifier une réponse militaire dévastatrice ?

Justifier, je ne sais pas, contribuer à faire accepter, oui et ça s'est fait très souvent. D'ailleurs, la propagande télévisée egyptienne contre Israel et les Juifs a créé un climat de psychose en 67 qui a largement contribué à la guerre. Pour anecdote, la télévision israélienne n'existait pas encore et les israéliens qui avaient une poste regardait la télévision egyptienne, qui a commencé a emettre des programmes en hébreu en direction d'Israel.

mais il ne représente pas tout l'Iran pas plus que Netanyahou ne représente entièrement Israel.

Qu'ils "représentent" ou pas leur peuple n'est pas la question, l'un est président et l'autre premier ministre.