[Iran]

[jojo (lo savoyârd)]

Étant donné que les protagonistes ne seront jamais d'accord, il ne reste plus le fait qu'un certain équilibre des forces puisse assurer autant que possible une relative stabilité dans la région. Reste à savoir si l'arme nucléaire est (peut-être) le "bon" dénominateur commun, ou non ... ?!

Modifié le 1 mai 2018 par jojo (lo savoyârd)

[zx]

quelqu'un sait quelle est la plus petite bombe nucléaire / atomique mis au point,  et si elle est détectable.

[Nenel]

La B61-11. De 300 t à 300kt.

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, zx a dit :

quelqu'un sait quelle est la plus petite bombe nucléaire / atomique mis au point,  et si elle est détectable.

Les plus petites font entre une vingtaines et une quarantaines de kilos et sont dont portables par sac à dos ou de grosses valises.

La plus connu est Davy Crokett : https://fr.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(arme_nucléaire) 

Détectable si il y a des compteurs Geiger ou des détecteurs de neutrons pas loin comme ils en existe à l'entrée de certains ports. Sinon c'est assez discret et facile à camoufler.

Modifié le 1 mai 2018 par Shorr kan

[zx]

si un test souterrain et fait avec cette petite  bombe, on peut les détecter avec les  sismomètres ?

Modifié le 1 mai 2018 par zx

[Shorr kan]

il y a 15 minutes, zx a dit :

si un test souterrain et fait avec cette petite  bombe, on peut les détecter avec les  sismomètres ?

Je ne suis pas spécialiste en sismologie et ne sait donc pas si les armes  nucléaires ont une signature acoustique spécifique qui permet de discriminer leur signature d'un simple tremblement de terre, mais je dirais que si la géologie de l'endroit du test est bien choisi genre dépôt de sel, est assez profond et le puits/cavité où est installé l'engin a la bonne géométrie - généralement sphéroïdale- le facteur d’atténuation des effets mécaniques - l'onde de choc quoi- de l'essai nucléaire d'une petite bombe ne sera pas détecté par des sismomètres vu que ça passera sous leur seuil de sensibilités.

Mais on signalera quand même qu'une arme nucléaire miniaturisé n'est pas à la porte du 1er venu dans le club nucléaire. 

Modifié le 1 mai 2018 par Shorr kan

[zx]

la davy crocket a été faite en 1950, je  pense que pour un pays motivé ayant des ressources, devrait y arriver.

Modifié le 1 mai 2018 par zx

[collectionneur]

On sait tout de même faire des obus atomiques depuis 1955, on peut imaginer qu'un ex soviétique est put donné un coup de pouce. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/W48

 

@zx Pour David Crocket, construit depuis 1956, premier tir en 1962.

Modifié le 1 mai 2018 par collectionneur

[zx]

oui et ca pourrait revenir à la mode, visiblement les usa souhaites refaire des petites bombes.

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, zx a dit :

la davy crocket a été faite en 1950, je  pense que pour un pays motivé ayant des ressources, devrait y arriver.

 

à l’instant, collectionneur a dit :

On sait tout de même faire des obus atomiques depuis 1955, on peut imaginer qu'un ex soviétique est put donné un coup de pouce. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/W48

Ce type de bombe de faible puissance - moins d'une kilotonne-  sont assez "sale" au vue du rendement médiocre de la conversion du matériaux fissile en énergie. Il y aurait beaucoup de résidus radioactifs non utilisés par l'explosion et dispersés en tant que déchets.

 

il y a 2 minutes, zx a dit :

oui et ca pourrait revenir à la mode, visiblement les usa souhaites refaire des petites bombes.

Celles qu'envisagent les américains seraient plus efficaces à quantité donné de matière fissile .

[karim1218]

ce qui me fait rire, c'est que netanyahou accuse les iraniens d'un programme secret, et oublie qu'ils ont eux aussi fait un programme nucleaire secret

[g4lly]

11 minutes ago, karim1218 said:

ce qui me fait rire, c'est que netanyahou accuse les iraniens d'un programme secret, et oublie qu'ils ont eux aussi fait un programme nucleaire secret

Oui mais eux ils ont le droit ils sont dans le camp du bien!

[karim1218]

c'est vraiment pathetique, ils veulent vraiment une guerre ca ne leurs suffit pas, les deux veulent detourner leurs problemes interne par une nouvelle guerre, netanyahou ces affaires de corruptions et trump et ces histoires russes faudra biend es gens sage dans leurs camps pour les calmer

[g4lly]

40 minutes ago, karim1218 said:

c'est vraiment pathetique, ils veulent vraiment une guerre ca ne leurs suffit pas, les deux veulent detourner leurs problemes interne par une nouvelle guerre, netanyahou ces affaires de corruptions et trump et ces histoires russes faudra biend es gens sage dans leurs camps pour les calmer

Israël touche plus terre ... plus ça va plus l’hypothèse d'un Israël miscible dans un PO saoudien se vérifie ...

... avant on en parlait en privé n'osant vraiment y croire ...

... maintenant c'est l'état saoudien qui l'affiche officiellement.

Il n'y a pas de raison qu’Israël et l'Arabie ne tente pas le coup jusqu'a la victoire contre le diable iranien.

[elannion]

Citation

On en arrive a un point ou une arme nucleaire iranienne ne serait pas une mauvaise chose pour la paix dans le sens ou cela va stopper net les va t'en guerre de l'axe du bien et instaurer un équilibre dans la région. 

Non car une bombe iranienne c'est la porte ouverte à une bombe chez les Saoud et là c'est pas bon signe. Sans compter qu'à partir du moment où l'un des protagonistes se dotent d'une bombe avec un impact psychologique si important tu ne sais pas où cela peut s'arrêter. . . Avec l'Iran qui a la bombe, l'Arabie lui emboîte le pas, qu'est ce qui empêcherait ensuite le Qatar de vouloir s'en doter ? Et quid de la Turquie ? etc etc

Et voir dans une région,qui par sa religion met  les martyrs en exergue, autant d' armes nuc c'est pas terrible. . .

Certain (Tancrède il me semble) avait établi qu'un dialogue était possible avec l'Iran. Culturellement, il y a un socle solide et surtout une société "cohérente" qui oblige d'office le gouvernement a adopté une approche "sensée". Si l'Iran a la bombe ça serait a priori gérable. Le truc c'est comment empêcher ensuite l'AS voir la turquie ( et là les grec rentrent dans le jeu. . . bref un vrai domino)de s'en doter ? Et l'AS question cohérence et culture on repassera.

 

[zx]

l'AS n'a pas déjà quelques B61 a cause de l'iran ?

[Shorr kan]

il y a 45 minutes, elannion a dit :

Non car une bombe iranienne c'est la porte ouverte à une bombe chez les Saoud et là c'est pas bon signe. Sans compter qu'à partir du moment où l'un des protagonistes se dotent d'une bombe avec un impact psychologique si important tu ne sais pas où cela peut s'arrêter. . . Avec l'Iran qui a la bombe, l'Arabie lui emboîte le pas, qu'est ce qui empêcherait ensuite le Qatar de vouloir s'en doter ? Et quid de la Turquie ? etc etc

Et voir dans une région,qui par sa religion met  les martyrs en exergue, autant d' armes nuc c'est pas terrible. . .

Certain (Tancrède il me semble) avait établi qu'un dialogue était possible avec l'Iran. Culturellement, il y a un socle solide et surtout une société "cohérente" qui oblige d'office le gouvernement a adopté une approche "sensée". Si l'Iran a la bombe ça serait a priori gérable. Le truc c'est comment empêcher ensuite l'AS voir la turquie ( et là les grec rentrent dans le jeu. . . bref un vrai domino)de s'en doter ? Et l'AS question cohérence et culture on repassera.

 

Sauf que tout ces pays, AS, Turquie ,Grèce ou qui sais-je, sont des alliés des EU et bénéficient donc à priori du parapluie nucléaire américain. Il peuvent aller contre la volonté de l'Oncle Sam et se doter de l'arme nucléaire , mais ce sera au prix de leur alliance avec la 1er puissance mondiale.

Et si quand même tout le monde se dote de l'arme nucléaire, le seul effet sera de figer les rapports de forces et plonger la région dans une version régionale de la guerre froide. Il n'y a pas spécialement de catastrophe à attendre.

Faut arrêter aussi avec l'idée qu'il y aurait des acteurs et des pays rationnels et d'autres pas ; rationnel, ils le sont tous et ils défendent tous leurs intérêts de façon la plus pragmatique qui soit. 

Modifié le 1 mai 2018 par Shorr kan

[Yankev]

il y a 26 minutes, zx a dit :

l'AS n'a pas déjà quelques B61 a cause de l'iran ?

Malgré un Iran dans le viseur, une Syrie larvée par une guerre civile qui n'en finit plus, et une Maison blanche capable de connerie repoussant chaque jour les limites de l'imagination, les US refusent catégoriquement aux saoudiens -même en vitrine- l'accès à l'atome; on peut faire des affaires avec les Séouds, leur vendre -cher- les plus beaux jouets, mais le nuke, même pas en rêve, ça, c'est un truc pour adultes...

A+/Yankev

 

[nemo]

il y a 57 minutes, Shorr kan a dit :

Sauf que tout ces pays, AS, Turquie ,Grèce ou qui sais-je, sont des alliés des EU et bénéficient donc à priori du parapluie nucléaire américain. Il peuvent aller contre la volonté de l'Oncle Sam et se doter de l'arme nucléaire , mais ce sera au prix de leur alliance avec la 1er puissance mondiale.

Et si quand même tout le monde se dote de l'arme nucléaire, le seul effet sera de figer les rapports de forces et plonger la région dans une version régionale de la guerre froide. Il n'y a pas spécialement de catastrophe à attendre.

Faut arrêter aussi avec l'idée qu'il y aurait des acteurs et des pays rationnels et d'autres pas ; rationnel, ils le sont tous et ils défendent tous leurs intérêts de façon la plus pragmatique qui soit. 

Sauf que je suis pas convaincu que les tazus lâchent les saouds y compris s'ils franchissent ce seuil. cf leur attitude vis à vis d'Israël. Et les saouds ont un moyen relativement simple de faire ce pas : acheter la bombe aux pakistanais. Pour les autres en revanche oui le non tazu sera beaucoup plus ferme.

[Saber]

Il y a 5 heures, MontGros a dit :

On en arrive a un point ou une arme nucleaire iranienne ne serait pas une mauvaise chose pour la paix dans le sens ou cela va stopper net les va t'en guerre de l'axe du bien et instaurer un équilibre dans la région. Après tout Israel a également obtenu son arme nucleaire.

Cela provoquera une course à l'arme nucléaire des pays voisins arabes qui semblent plus préoccupés par cette perspective hypothétique que par les armes nucléaires israeliennes.

[Shorr kan]

à l’instant, nemo a dit :

Sauf que je suis pas convaincu que les tazus lâchent les saouds y compris s'ils franchissent ce seuil. cf leur attitude vis à vis d'Israël. Et les saouds ont un moyen relativement simple de faire ce pas : acheter la bombe aux pakistanais. Pour les autres en revanche oui le non tazu sera beaucoup plus ferme.

C'est pour ça que j'ai ajouté que si ça advenait quand même, ça entraînerait juste une mini-guerre froide.

Quand aux Pakistanais, il se dit que leur bombe a été financé par les Saoudiens en échange d'une mise en disponibilité de celle-ci en cas de besoin. Je ne sais pas quel crédit il faut donner à cette rumeur.

Modifié le 1 mai 2018 par Shorr kan

[Tancrède]

3 hours ago, g4lly said:

Israël touche plus terre ... plus ça va plus l’hypothèse d'un Israël miscible dans un PO saoudien se vérifie ...

... avant on en parlait en privé n'osant vraiment y croire ...

... maintenant c'est l'état saoudien qui l'affiche officiellement.

Il n'y a pas de raison qu’Israël et l'Arabie ne tente pas le coup jusqu'a la victoire contre le diable iranien.

Je m'étonne vraiment que des gens aussi paranos parlent si légèrement de foutre le régime iranien par terre et/ou de lancer une guerre dont la fin n'est en rien prévisible (sauf si Israël avait le bouton rouge qui gratte et aucune conscience des conséquences); l'Iran n'est pas un bloc, mais c'est très majoritairement un bloc. C'est une nation, avec, malgré l'opposition au régime, un fort sentiment national qui se rallumera à la minute où un pied hostile s'avance vers le sol de la patrie, soit une garantie de long merdage pour quiconque s'imaginera pouvoir imposer un nouveau régime, et une garantie de bordel dangereux aux frontières et au-delà pour quiconque s'imaginera pouvoir foutre le régime par terre et repartir en pensant que tout va se résoudre en interne, à leur avantage. La seule explication que je vois à ce comportement très cavalier est une estimation paranoïaque du risque présenté par le régime actuel, compréhensible chez les Saoudiens qui ont des problèmes intérieurs dont ils veulent détourner l'attention, et une vraie obsession pour asseoir un hegemon sur le PO, mais moins rationnel chez les Israéliens où la chose me semble de nature plus idéologique. Y'a t-il des gens qui imaginent franchement que les radicaux religeux au pouvoir en Iran, s'ils acquéraient l'arme nucléaire, soient des vrais fanatiques prêts à offrir leur propre pays, leur position et leur peau en holocauste (oui, j'utilise bien ce terme) dans un échange de bombes H avec l'Etat hébreu? 

2 hours ago, elannion said:

Le truc c'est comment empêcher ensuite l'AS voir la turquie ( et là les grec rentrent dans le jeu. . . bref un vrai domino)de s'en doter ?

On peut pô, point barre. C'est pourquoi je propose la politique préventive de long terme idéale pour l'occident: on transforme tout le MO en parking vitrifié. Sans distinction de race, de culture, de sexe ou de religion..... Ce serait sectaire et pas bien. 

Modifié le 1 mai 2018 par Tancrède

[zx]

Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/01/97001-20180501FILWWW00137-le-maroc-rompt-ses-relations-diplomatiques-avec-l-iran.php

[Arland]

il y a une heure, zx a dit :

Le Maroc rompt ses relations diplomatiques avec l'Iran

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/05/01/97001-20180501FILWWW00137-le-maroc-rompt-ses-relations-diplomatiques-avec-l-iran.php

[karim1218]

en tout cas les evenements s'accelerent, d'ici le 12 il y aura bcp de choses qui se passeront