Recommended Posts

Un pays qui se suicide pour en éliminer un autre, c'est arrivé combien de fois dans l'histoire?

Qui parle de ça ? Au mieux un pays dont les dirigeants se suicident et décident de tout détruire après eux. En fait les dirigeants en question n'ont même pas besoin de se suicider personnellement, ils peuvent être dans un abri ou en fuite à l'étranger. Et les dirigeants qui ont eu un coup de folie entraînant leurs mort et la destruction d'une partie de leur pays (monument, armée ...) ne sont pas si rares.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question n’est plus de savoir si on gagne car matériellement cette guerre est gagnée.

Mais de savoir si il y aura la volonté de la gagnée, déjà pour le cas de l’Afghanistan  on voit poindre les chantres du défaitisme avec des arguments comme le tribalisme, les morts, les bavures etc.….. sont de mise pour le retrait des troupes occidentales sans considérations envers les populations indigènes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rentré à la maison malgré la tempête j'ai retrouvé la revue:

Résumé des éléments de discussion

Pour les chiites l'imam MAHDI réapparaîtra à la fin des temps^pour faire régner la justice la paix et la prospérité sur la planète

Au sein du chiisme iranien s'opposent deux écoles de pensées celles des Sadeghis et celles des Hojjatiye

Cette dernière professe que le retour du Mahdi sera accéléré par l'extension du désordre qui doit aboutir à l'apocalypse; Ils préconisent de participer activement à cette accélération des évènements

Les hojjatiye ont petit à petit pris l'intégralité de la chaîne du pouvoir en Iran:

le Guide spirituel de la république l'ayatollah KHAMENEI

Le président de la république AMHADINEJAD

le président de l'assemblée LARIJANI (ancien négociateur nucléaire)

L'ensemble des PASDARANS l'est également ainsi que tout l'encadrement des structures étatiques

UNE JUNTE ISLAMIQUE

Le MAHDI est le sujet de conversation le plus important en IRAN, des signes précurseurs de son arrivée du rôle que joueront l'IRAN et AMHADINEJAD pendant son retour prévu

Des agences de presse  s'y consacre presque entièrement: c'est une véritable frénésie...Le président ne manquant jamais l’occasion de se référer au retour du MAHDI (je cite : ma principale mission dans ma vie est de « paver le chemin pour la réapparition glorieuse de l’Imam MAHDI...

Il a dit et répété qu el MAHDI ne se révèlera qu’après une guerre apocalyptique sur la terre qui provoquera la mort d’une bonne partie de sa population

Je cite l’auteur de l’article :

« Il y a bien sur des fous dans toutes les croyances. La seule différence c’est qu’aucun d’eux n’est président d’un état qui cherche à se doter d’armes de destruction massives

Dans toute l’histoire de l’humanité, aucun mouvement messianique n’a dirigé un état et aucun n’a possédé un armement nucléaire.

Les plus dangereux dirigeants de l’histoire moderne sont ceux qui, comme Hitler, disposent d’une idéologie totalitaire et d’une foi mystique en leur propre mission : AHMADINEJAD remplit ces deux critères.

Il est évident qu’un système totalitaire dirigé par des utopistes mystiques s’avère plus dangereux que dirigé par des pragmatiques.

C’est pourquoi le jusqu’auboutisme apocalyptique des iraniens aboutira à une confrontation »

L’auteur pense que la prochaine décision de l4ONU consistera en un embargo des produits raffinés que l’IRAN importe

L’IRAN a prévenu qu’une telle décision serait un acte de guerre et qu’ils lanceraient des attaques sur les bases américaines dans le golfe

Les USA lanceraient donc des frappes préemptives...

Soit l’auteur à raison sur le fanatisme mystique des dirigeants soit il a tort : qu’en pensez vous ?

Il est démontré aujourd’hui que l’IRAN va avoir accès aux armes atomiques ;

Il est démontré que L’IRAN développe des missiles à longue portée 2500 , 4000 km (avec cette dernière c’est l’Europe qui est à portée de tir !)

D’où ma question POURQUOI développer des armes à longue portée, je comprends que l’IRAN veuille faire jeu égal avec Israël mais POURQUOI des armes de longue portée, alors que les dirigeants IRANIENS, peut être fous, mais TRES intelligents SAVENT que l’occident apprendra leur existence...

Un constat s’impose :

1°) L’IRAN fait savoir que toute action (diplomatique ou militaire nuisant à son potentiel) se traduira par une fermeture du golfe persique...ce qui terrorise les occidentaux et les autres pays du Golfe :

2°) L’occident est donc neutralisé et ne peut s’opposer à la réalisation des armes nucléaires et des missiles qui vont avec

3°) L’IRAN sera beaucoup plus difficile à attaquer et aura donc les mains libres, pour faire quoi ? C’est la bonne question, mais en menaçant les villes occidentales, russes, indiennes et chinoises ils pourront alors FERMER LE GOLFE, s’approprier des zones stratégiques du golfe par exemple... en quelque sorte quelles actions les dirigeants IRANIENS veulent-ils garantir par leur parapluie nucléaire

Partons du fait que les Iraniens veulent tout simplement se protéger pacifiquement  du reste du monde, c’est ma foi, légitime...

Le fait est que les autres nations du Golfe se verront dans l’obligation de se lancer dans la création de leur propre arsenal nucléaire (Arabie saoudite par exemple) nous allons donc assister à une prolifération nucléaire sans précédent.

L’IRAN soutient divers mouvement islamique extrémistes dans le monde, quid des armes nucléaires, les verront nous apparaître sur le champ de bataille terroriste, crainte justifiée ou paranoïa ?

Comment donc, une fois que l’IRAN possèdera la bombe et les vecteurs anti-cités, empêcher la PROLIFERATION NUCLEAIRE alors que l’AIEA ne sera plus respectée par personne, SI la prolifération nucléaire est un risque inacceptable alors l’arme nucléaire iranienne le devient.

Si nous partons du fait que les auteurs de « carnet de vol » ont raison, les responsables occidentaux le savent très bien et sont placés devant leur destin et savent que la confrontation est inévitable.

Vu l’état de préparation occidentale et des forces US....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Soit l’auteur à raison sur le fanatisme mystique des dirigeants soit il a tort : qu’en pensez vous ?

Sauf que la doctrine et le courant Hojatiye a été dissoute et interdite par Khomeiny en 83.... Son dernier tenant, l'ayatollah Mesbah Yazdi n'a pas le rang nécessaire pour lancer des fatwa donc n'a théoriquement aucun pouvoir de mobilisation des masses. Je suis sûr que des auteurs aussi sérieux n'aurait pas manqué ces informations  =)

Si on croit Clinton, et sur ce point elle n'a pas totalement tord, les clergé iranien est entrain de se faire supplanter par les Pasdaran laics et "businessistes" mais ayant une idéologie basée sur le chiisme pour justifier les excès et mobiliser la masse. Ce qui a de bien avec ces Pasdaran, c'est qu'ils ont au moins une vision rationnelle de la réalité non tronquée par des considérations religieuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore l'Iran pourrait exercer une dissuasion nucléaire sur Israël encore il ne pourrait l'exercer sur l'Europe ou les USA.

Les moyens ne sont pas les mêmes, Israël et l'Iran sont des puissances régionales alors que les pays du CS sont des puissances mondiales.

Le jour où l'Iran possedera un SNLE on aura de véritables raisons de s'inquiéter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La question n’est plus de savoir si on gagne car matériellement cette guerre est gagnée.

Sauf qu'on sait que les guerres asymétriques ne sont pas gagnées par le matériel (sauf face à un adversaire particulièrement stupide). L'entrainement des troupes, les compétences en infanterie légère et la capacité à mener une guerre de contre insurrection sont beaucoup plus importants.

A propos, même Hitler était parfaitement réaliste quand il a fallu signer un pacte avec l'ennemi judéo bolchévique, ce que son idéologie lui aurait pourtant interdit. Sa politique de coups de force était risquée mais tout à fait plausible vu le manque de réaction des franco-anglais (il pensait que pour la Pologne ils se dégonfleraient comme pour les tchèques).

Les dirigeants totalement aveuglés par leur idéologie, ca reste extrêmement rare. Le pouvoir iranien est à mon avis beaucoup trop malin pour être à ce point aveuglé par la religion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans toute l’histoire de l’humanité, aucun mouvement messianique n’a dirigé un état et aucun n’a possédé un armement nucléaire.

hum au hasard les neocons et fondamentalistes chretiens au pouvoir aux USA entre 2000 et 2008 ??  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf qu'on sait que les guerres asymétriques ne sont pas gagnées par le matériel (sauf face à un adversaire particulièrement stupide). L'entrainement des troupes, les compétences en infanterie légère et la capacité à mener une guerre de contre insurrection sont beaucoup plus importants.

A propos, même Hitler était parfaitement réaliste quand il a fallu signer un pacte avec l'ennemi judéo bolchévique, ce que son idéologie lui aurait pourtant interdit. Sa politique de coups de force était risquée mais tout à fait plausible vu le manque de réaction des franco-anglais (il pensait que pour la Pologne ils se dégonfleraient comme pour les tchèques).

Les dirigeants totalement aveuglés par leur idéologie, ca reste extrêmement rare. Le pouvoir iranien est à mon avis beaucoup trop malin pour être à ce point aveuglé par la religion.

Pour les guerres asymétriques, c'est souvent des guerres défensives, ce qui nous laisse de la latitude pour agir de plus le matériel y joue énormément regarde en Afghanistan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparer le conflit afghan avec une éventuelle confrontation avec l'Iran qui s'étendre sur un front long de 4000 km, ainsi que sur le plan économique et politique..... faut le faire  :|

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'hypothèse d'une attaque contre l'IRAN:

Du coté israélien est irréaliste si ISRAEL y va seule (sauf une frappe symbolique sans intérêt), elle ne peut se faire qu'aux cotés des USA qui refuseront sans doute por ne pas compliquer leur relation diplomatiques avec les pays arabes.

Du coté des USA: Très clairement seul les USA ont le potentiel militaire pour parvenir à un résultat, ce qui ne veut pas dire qu'ils n'accepteront pas volontier une coalition intégrant les pays européens et certains pays arabes (arabie saoudite, EAU, Qatar...)

Notons que les moyens mis en oeuvre par les occidentaux européens détermineront leur relation avec les pays du golfe "partenaire".

Je suis persuadé, même si je souhaite sincèrement me tromper qu'une campagne massive aura lieu contre l'IRAN.

Pourquoi? Cette campagne a peut être  DEJA commencée:

Quelques exemples

l'USAF a choisi d'intégrer des MOB sur leur B2 ce qui indique une cible pour ces appareils de type "très enterrée" : quelle est la nécessité de disposer et de rendre opérationnel une telle arme en dehors d’une attaque de cibles profondément enfouie, surtout que réinstaller les barillets classiques sur les B2 reviendrait à fort cher et prendrait beaucoup de temps

Jamais les exercices de l’OTAN en 2009 n’ont connu de tels niveaux depuis la fin de la guerre froide

Les exercices au moyen orient  révèle un état de préparation avancé (juniper cobra, installation d’unité SOL AIR massive tant aux EAU qu’en AS ou au Qatar, ATLC (IRON FALCON) avec des F22 (ce qui démontre que le F22 est maintenant  déployable en OPEX : ce qui pensent que le F22 était la pour des raisons commerciales, à mon avis, font fausse route....)

Depuis Mai 2009 les rafales depuis saint dizier effectuent des vols sans escale jusqu'à abou dhabi à 5000 km, à peine au sol les équipages sont relevés puis des SCALP-EG prépositionnés sont arrimés aux avions qui redécollent dans la foulée ... pour des missions....

Le drone RQ-170 sentinel , vu sur le site de MERCHET, n’est sans doute pas à Kandahar en Afghanistan pour photographier les talibans ...sa qualité est de voler en altitude, point faible de la DCA IRANIENNE....

Chaque année, vers septembre le nombre de PA US double soit 6 PA en ligne 6 PH... tiens au fait le Charle de Gaulle sera au large du Pakistan en... Août ou en Juillet pour une présence sur Zone, RIMPAC sans doute...

Il ya plein d’autres exemples inquiétant (activité des grandesbases US diego garcia, santa maria dans les açores...)

Peut-on espérer que cette préparation a pour but de faire reculer les iraniens, ou de se préparer au pire....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comparer le conflit afghan avec une éventuelle confrontation avec l'Iran qui s'étendre sur un front long de 4000 km, ainsi que sur le plan économique et politique..... faut le faire  :|

Ils y en a qui sont partie sur une guerre de type asymétrique.

Une guerre est une question de volonté politique (viet nam, une défaite politique malgré le succès militaire) ,matériel et technologique (deuxième guerre mondiale, on assiste à une véritable guerre ou la technologie et l'industrie sont lié). Si un de ces éléments manquent alors c'est perdue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils y en a qui sont partie sur une guerre de type asymétrique.

Une guerre est une question de volonté politique (viet nam, une défaite politique malgré le succès militaire) ,matériel et technologique (deuxième guerre mondiale, on assiste à une véritable guerre ou la technologie et l'industrie sont lié). Si un de ces éléments manquent alors c'est perdue.

C'est bien fort réducteur. En Afghanistan il y a la volonté politique de venir à bout des taliban et le matériel et technologie nécessaire, idem en Irak pourtant je n'ai pas l'impression d'assister à une victoire éclatante.

Il y a tellement de facteurs quand on mène une guerre que je ne pense pas qu'on puisse dégager une règle universelle. Pour l'instant, ce qui nous retient d'attaquer l'Iran, c'est d'une part la crise économique mondiale qui risque de s'envenimer avec le blocage du détroit voir même l'arrêt de la production de pétrole iranien, d'autres part le nombre très élevés de pertes auxquelles on s'expose en Afghanistan, Irak et dans la région.

l'USAF a choisi d'intégrer des MOB sur leur B2 ce qui indique une cible pour ces appareils de type "très enterrée" : quelle est la nécessité de disposer et de rendre opérationnel une telle arme en dehors d’une attaque de cibles profondément enfouie, surtout que réinstaller les barillets classiques sur les B2 reviendrait à fort cher et prendrait beaucoup de temps

Ce n'est jamais la faisabilité que le résultat et les conséquences d'une attaque contre l'Iran qui ont jusqu'au là lié les mains de l'armée américaine.

Chaque année, vers septembre le nombre de PA US double soit 6 PA en ligne 6 PH... tiens au fait le Charle de Gaulle sera au large du Pakistan en... Août ou en Juillet pour une présence sur Zone, RIMPAC sans doute...

Et à chaque rotation, les spéculations vont de bon train, on a même eu droit à des dates précises de frappe (bin oui, frappes préventives, on prévient avant de frapper :lol:) de la part de hauts gradés russes et chinois.

Jamais les exercices de l’OTAN en 2009 n’ont connu de tels niveaux depuis la fin de la guerre froide

Ces mêmes pays qui veulent se barrer de l'Afghanistan parce que cela coute extrêmement cher vont attaquer un autre pays qui les menacent encore moins que les taliban?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/03/01/washington-annonce-une-reduction-spectaculaire-de-ses-armes-atomiques_1313040_3222.html

Le président Barack Obama élabore une stratégie de défense nucléaire qui comprendra une "réduction spectaculaire" du nombre d'armes atomiques des Etats-Unis, a annoncé lundi un haut responsable de son administration.

Cette stratégie, cohérente avec la volonté de M. Obama de lutter contre la prolifération nucléaire, "visera une réduction spectaculaire des stocks [d'armes nucléaires], tout en conservant une dissuasion solide et fiable par les investissements du budget" fédéral, a expliqué ce responsable sous le couvert de l'anonymat.

Cette mise à jour de la stratégie nucléaire américaine, la première depuis 2002, "ira plus loin que les précédentes en embrassant les buts de la non-prolifération, dont la sécurité nucléaire et les étapes que le président a développées à Prague", le 5 avril 2009, lorsqu'il avait prôné l'avènement d'un monde sans armes atomiques.

De même source, le document qui doit être présenté au Congrès à huis clos "visera un rôle accru pour les armes conventionnelles dans la dissuasion" et renoncera aux armes atomiques "anti-bunkers" voulues par la précédente administration de George W. Bush.

Selon le New York Times, qui a révélé dimanche soir les grandes lignes de ce document en préparation, il s'agirait de réduire le nombre de têtes nucléaires des Etats-Unis de "plusieurs milliers". Mais le journal souligne que plusieurs aspects de cette politique font l'objet de "débats passionnés au sein de l'administration" et que le secrétaire à la défense, Robert Gates, doit soumettre à Barack Obama ces points à trancher lors d'une réunion lundi.

LE RETRAIT DE QUELQUE 200 OGIVES NUCLÉAIRES

Signe des tensions au sein de l'administration, l'examen de la stratégie nucléaire américaine doit être présenté au Congrès avec deux mois de retard. Les partisans de la dénucléarisation appellent le président à proclamer que "l'unique objet" de l'arme nucléaire est de dissuader une puissance nucléaire de menacer les Etats-Unis. Selon eux, la supériorité de l'armée américaine en matière d'armements classiques rend la bombe atomique inutile dans tout autre contexte.

D'une telle doctrine découlerait naturellement un retrait des 200 ogives nucléaires tactiques que Washington possède en Europe, retrait que cinq pays membres de l'OTAN (Allemagne, Belgique, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas) ont appelé de leur vœux en février. Elle s'oppose à celle de "la dissuasion étendue" qui appelle les Etats-Unis à maintenir ou déployer leur "parapluie nucléaire" en Europe, en Asie et même au Moyen-Orient, incitant les pays protégés à ne pas chercher à se doter de leurs propres armes.

Le "rôle accru pour les armes conventionnelles" évoqué par le responsable américain se traduirait par l'élaboration d'armes de forte puissance mais non nucléaires, dites "Prompt Global Strike" (frappe mondiale immédiate) selon le New York Times. Ces armes, tirées des Etats-Unis, devraient être capables de frapper n'importe où dans le monde dans un délai d'une heure. Parmi leur utilisation possible figurerait, selon le journal, des attaques contre "la direction d'Al-Qaida dans les montagnes du Pakistan", ou "contre un lancement de missile imminent en Corée du Nord".

Pour ceux qui ne croient toujours pas au Trident et autres M51 conventionnel ;) et autre dissuasion conventionnelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/03/01/washington-annonce-une-reduction-spectaculaire-de-ses-armes-atomiques_1313040_3222.html

Pour ceux qui ne croient toujours pas au Trident et autres M51 conventionnel ;) et autre dissuasion conventionnelle.

Je suis quand même curieux de voir les déclinaisons "techniques" d'une telle orientation.

Pour monter une Daisy Cutter sur un ICBM, c'est pas un Trident ou un M51 qu'il va falloir, mais un lanceur Atlas III ou Atlas V !

Ok, j'admets, j'exagère ...

Je crois que la puissance d'impact d'une telle arme sera davantage liée à l'énergie cinétique qu'à la puissance de la charge explosive.

C'est vrai qu'un délai de réaction d'une heure, sur tout le globe, c'est soit un ICBM, soit un bombardier hypersonique issu d'Aurora ... je penche pour la première solution.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et les russes, chinois, français, ... ils font comment pour savoir que l'ICBM qu'ils viennent de détecter en provenance des US ne porte pas une munition atomique. C'est madame Irma qui nous le dit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

en théorie ils ne savent pas (sauf si on les a prevenus avant)

ensuite ca risque de s'enerver bien fort dans les bunkers des reseaux de defense car tout tir même unique peut etre assimilé à une première frappe de decapitation

c'est les russes et les chinois qui risquent de stresser pas qu'un peu

enfin l'identification de la trajectoire reelle ne peut s'effectuer que relativement tardivement après le tir

autant dire que va y avoir des doigts sur des boutons rouges et clés dans des valisettes à Moscou et à Pékin plusieurs minutes après un lancement de ce type et que donc nous seront tous à la merci d'un type un peu nerveux

Share this post


Link to post
Share on other sites

A défaut d'avoir des armes nucléaires pour l'instant, ils ont des super-missiles de croisière !

REUTERS :

L'Iran a lancé dimanche la production d'un missile de courte portée capable de détruire des objectifs d'une masse allant jusqu'à 3.000 tonnes, rapportent les médias officiels.

Engagée dans un conflit au long cours avec les puissances occidentales qui la soupçonnent de mener un programme nucléaire militaire, la République islamique annonce fréquemment des progrès dans le développement de son armement, semble-t-il pour montrer qu'elle est prête à riposter à toute attaque.

Si la voie du dialogue et des sanctions reste privilégiée, ni Israël ni les Etats-Unis n'ont exclu d'employer la force en cas d'échec de la voie diplomatique. Téhéran affirme toujours que ses activités nucléaires ont des fins civiles.

Selon la radio officielle du régime, le ministre de la Défense Ahmad Vahidi a inauguré dimanche la production du missile de croisière Nasr-1.

"Le missile Nasr-1 peut détruire des cibles de 3.000 tonnes", a-t-il dit.

L'agence de presse officielle Irna écrit pour sa part qu'il s'agit d'un missile sol-sol appelé dans un avenir proche à être également tiré depuis les airs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A défaut d'avoir des armes nucléaires pour l'instant, ils ont des super-missiles de croisière !

REUTERS :

L'Iran a lancé dimanche la production d'un missile de courte portée capable de détruire des objectifs d'une masse allant jusqu'à 3.000 tonnes, rapportent les médias officiels.

Engagée dans un conflit au long cours avec les puissances occidentales qui la soupçonnent de mener un programme nucléaire militaire, la République islamique annonce fréquemment des progrès dans le développement de son armement, semble-t-il pour montrer qu'elle est prête à riposter à toute attaque.

Si la voie du dialogue et des sanctions reste privilégiée, ni Israël ni les Etats-Unis n'ont exclu d'employer la force en cas d'échec de la voie diplomatique. Téhéran affirme toujours que ses activités nucléaires ont des fins civiles.

Selon la radio officielle du régime, le ministre de la Défense Ahmad Vahidi a inauguré dimanche la production du missile de croisière Nasr-1.

"Le missile Nasr-1 peut détruire des cibles de 3.000 tonnes", a-t-il dit.

L'agence de presse officielle Irna écrit pour sa part qu'il s'agit d'un missile sol-sol appelé dans un avenir proche à être également tiré depuis les airs.

Voilà le missile Nasr-1. Ca ne ressemble pas au KH-55 que l'Iran et la Chine se sont procurés au près de l'Ukraine en tout cas et le diamètre me semble plus gros que le C-8XX chinois.

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Image IPB

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=8VTV-_YAO54&feature=player_embedded

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà veut dire quoi concrètement une phrase comme :

"Le missile Nasr-1 peut détruire des cibles de 3.000 tonnes"

as t'on une idée de la portée d'un tel engin?...quels cibles sont visées?

Israël devrait commencer un grand programme de défense civile basé sur les contraintes de tels armements.

car si je comprends bien le ton menaçant des Iraniens. ces misilles sont prévus contre l'état Israëlien. faudrait pas au hasard d'une erreur que ce missile tombe sur la ville de gaza ! ce serait presque drôle.

les Iraniens devraient vérifier auprès de la campagne de tirs de scud des Irakiens sur Israël qui n'a pas impressionné un seul instant le peuple Israëlien.

@++

bye

Share this post


Link to post
Share on other sites

çà veut dire quoi concrètement une phrase comme :

"Le missile Nasr-1 peut détruire des cibles de 3.000 tonnes"

as t'on une idée de la portée d'un tel engin?...quels cibles sont visées?

Israël devrait commencer un grand programme de défense civile basé sur les contraintes de tels armements.

car si je comprends bien le ton menaçant des Iraniens. ces misilles sont prévus contre l'état Israëlien. faudrait pas au hasard d'une erreur que ce missile tombe sur la ville de gaza ! ce serait presque drôle.

les Iraniens devraient vérifier auprès de la campagne de tirs de scud des Irakiens sur Israël qui n'a pas impressionné un seul instant le peuple Israëlien.

@++

bye

C'est un missile anti navire, la cible n'est pas l'Israel mais le trafic maritime dans le détroit d'Hormuz.  =)

Si l'Iran doit viser l'Israel par des tires de missiles à la suite d'une attaque contre ses installations, je pense qu'ils appliqueront la loi du talion en visant Dimona ou les complexes militario-industriels près de Haifa.

Par contre, je me demande ce qu'il a de nouveau ce missile, sa portée est annoncée comme étant courte...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,380
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Charly.
    Newest Member
    Charly.
    Joined
  • Forum Statistics

    20,633
    Total Topics
    1,231,267
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries