Recommended Posts

bon cela continu.

mais si le régime iranien ne tombe pas ?

et que dans x temps on découvre que l'Iran a fait

un tir souterrain ?

On fait quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon cela continu.

mais si le régime iranien ne tombe pas ?

et que dans x temps on découvre que l'Iran a fait

un tir souterrain ?

On fait quoi ?

ben on fera comme d'habitude ,on fera voter des sanctions au conseil de  l'ONU ou un truc dans le genre  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

si l'Iran exécute un essai soutterain, on ferme notre g....... !!

mais bon, il est peu probable que l'Iran fasse un essai sauf si ils ont un message trés clair à envoyer ( genre fouter nous la p... )

et d'ici là, on continuera à proposer des sanctions 

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon cela continu.

mais si le régime iranien ne tombe pas ?

et que dans x temps on découvre que l'Iran a fait

un tir souterrain ?

On fait quoi ?

Peu de risque que l'Iran franchisse la ligne rouge sans être préalablement attaqué. Ce qui est plus probable, c'est que l'Iran maintiendra une capacité nucléaire militaire théorique (capacité d'enrichir assez d'uranium pour la bombe en quelques semaines et mise au point après quelques mois) comme arme de dissuasion. C'est suffisant pour sanctuariser son territoire.

Maintenant, ce qu'on fera si l'Iran faisait péter sa bombe? la même chose qu'avec la Corée du Nord, rien. Il n'y a pas de mesure militaire envisageable contre un pays qui détient des armes nucléaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci pour vos réponses claires

mais je m'en doutais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une analyse plutôt bien foutue des scénarios de bombardement israélien sur l'Iran pour stopper leur programme nucléaire

http://csis.org/files/media/csis/pubs/090316_israelistrikeiran.pdf

Conclusion: compliqué, risqué, résultat totalement incertain même en cas d'atteinte des cibles. Autant ne rien faire.

Cette étude date d'il y a un an, (je l'avais posté ici). Depuis, la situation a fort bien changé, la DA à basse altitude se renforce ( notamment avec des copies de Hawk à guidage TV/IR) et d'autres sites plus renforcés que Natanz ont vu le jour (le site de Fordoo par exemple). Ce qui a amené Anthony Cordesman d'envisager une attaque nucléaire préventive sur les sites clés....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette étude date d'il y a un an, (je l'avais posté ici). Depuis, la situation a fort bien changé, la DA à basse altitude se renforce ( notamment avec des copies de Hawk à guidage TV/IR) et d'autres sites plus renforcés que Natanz ont vu le jour (le site de Fordoo par exemple). Ce qui a amené Anthony Cordesman d'envisager une attaque nucléaire préventive sur les sites clés....

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils ont de bon techniciens et ingénieurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils ont de bon techniciens et ingénieurs

ça reste du niveau du revers engineering de base et refit de matériel du même âge que les techniciens mais c'est suffisant pour rendre toute attaque israélienne inopérante, du moins dans sa dernière phase Lo-HI-Lo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu le dossier que  chaps a mis en ligne , visiblement il y aurait 3 options de route dont un route par la Syrie pourrait être la plus sure , cependant il y a le probleme de l'autonomie ce qui limiterait l'emport et surtout les avions susceptibles d'y aller .... Seuls le F15 Strike Eagle et s'ils veulent les remettre en Service les F4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

la route par la Syrie est extrémement dangereuse car la Syrie si elle repère des avions n'hésitera pas à les engager

la plus sure, c'est par l'Arabie saoudite d'une certaine manière........ ( je considère l'Irak "fermé" )

avec un ravitaillement aérien, un F15I ou un F16I peut aller en Iran mais remettre en service des F4 est un non sens ( quand on a des F15 et F16 )

ce qui est sur :

- la route turque est fermée

- la route syrienne est un pari risqué , un vrai coup de poker

- la route jordano-irakienne n'est possible qu'avec l'accord US ( et jordanien )

- la route saoudienne est la plus "bizarre" avec une aviation saoudienne moderne sur le papier mais dont l'éfficacité réelle laisse interrogatif, e lourdes implications politiques et peut être la possibilité d'arrengements ( mais bon, pas des certitudes )

perso, si le raid doit se faire un jour ( je n'y crois pas ), je parierais sur un raid à travers l'Arabie Saoudite

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso, si le raid doit se faire un jour ( je n'y crois pas ), je parierais sur un raid à travers l'Arabie Saoudite

Moi je met 10 sacs sur un trajet a cheval sur la fontiere turque ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je parie qu'il n'y aura pas d'opération "Osirak II"  :lol:

On fixe une date limite au-delà de laquelle on encaisse les chèques ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Tomcat, loki, et à tous les autres anciens et nouveaux sur ce sujet . Excusez-moi de vous faire remarquer que les choses n'ont guère évoluer ou du moins la discussion n'a (guerre) avancer depuis quelques années. Pourquoi Israël ou les Us auraient-ils perdus autant de temps si une attaque était possible à l'origine ? La réalité est que l'Iran se renforce un peu chaque jour contrairement à l'Irak entre 1991 et 2003. l'autre possibilité est que l'occident ne cherche pas d'affrontement directe avec Téhéran, économisant ainsi des pertes (militaires, économiques et politiques) potentiellement importants, mais chercherai plutôt à l'isolé de ses voisins en particulier de la Syrie, du Liban, de l'Afghanistan et de l'Irak pour contenir son pouvoir nuisible à la stabilité d'Israël. Mais quelle est le bilan de ces 7 dernières années ? la Syrie est toujours aussi proche et même plus proche, le Liban se rapproche chaque jour un peu plus grâce à l'influence du Hizb . Quand à l'Afghanistan et à l'Irak, il est loin l'époque où ces deux pays présentaient une menace pour Téhéran, c'est même plutôt le contraire aujourd'hui ! Grâce à Busch (l'illuminé), L'Iran peux se féliciter d'un résultat extraordinaire pour un effort très limité.     

Share this post


Link to post
Share on other sites

à titre perso, j'ai jamais vraiment cru à un raid israélien mais force est de constater que cette option est toujours présente dans les analyses ( cf le récent HS géo-stratégique du Monde )

il est sur qu'aucune des contraintes qui pesait n'a été levée sauf toutefois l'élection d'un gouvernement trés à droite en Israél qui fait de cette question une priorité

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de passer par l'Irak! Il serait normal qu'ils passent pour saluer leurs amis américains en Irak, et se réapprovisionner si possible. Ils seraient cons de ne pas en profiter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Medvedev met en garde "Israël" contre une guerre contre l’Iran

13/04/2010 

Le  président russe Dimitri Medvedev a mis en garde l’entité sioniste  de s’attaquer à  l’Iran, car cela constituerait le pire scénario et pourrait conduire à l'utilisation des armes nucléaires et donc à une catastrophe nucléaire mondiale.

Medvedev a déclaré dans une interview sur la chaîne «ABC», que la mise en œuvre de l'opération militaire israélienne contre l'Iran sera le pire scénario possible, ajoutant que s'il y a un conflit de cette nature on peut s'attendre à tout, y compris l'utilisation d'armes nucléaire.

Medvdev a souligné que «les attaques nucléaires au Moyen-Orient provoqueraient une catastrophe nucléaire mondiale. Et engendreraient beaucoup de morts ".

D'autre part, le président russe a menacé qu'il envisagerait de se retirer du traité START 2 signé avec le président Barack Obama la semaine dernière, si le projet de défense antimissile américain en Europe venait à perturber l’équilibre des forces dans la région !

Medvedev a réitéré la position de la Russie à l’égard de l’Iran,  appelant à des sanctions efficaces et intelligentes qui éviteraient  une catastrophe humanitaire…

Le président a refusé des sanctions sur le pétrole iranien : «S’ils parlent de sanctions de l'énergie, alors mon avis je crois que nous ne pouvons pas unir la position de la communauté internationale sur cette question. Les sanctions ne devraient pas paralyser l'Iran et donnaient lieu à la souffrance ».

Par ailleurs, le chef d'état-major général des forces armées russes, le général Nikolaï Makarov, a déclaré lors d'une conférence de presse « que la Commission est au courant de plans américano-israéliens pour bombarder l’Iran comme ultime dernier recours, mais  une telle opération n’est pas autorisée».

Il a souligné: «Si l'Iran détient l’arme nucléaire, cela peut inciter de nombreux pays à vouloir obtenir des armes nucléaires et pourrait élargir le cercle nucléaire ».

Il a exprimé l'opposition du ministère russe de la Défense à l'évolution des événements dans une telle direction.

Il a appelé les États dotés d'armes nucléaires à rejoindre le processus de réduction des armes stratégiques.

Rappelons que le chef d'Etat-major général russe Nikolaï Makarov, avait déjà mis en garde  le mois dernier des conséquences d'une éventuelle frappe américaine contre l'Iran, les qualifiant de "terribles".

"Je pense que les conséquences (de cette frappe) seraient terribles non seulement pour l'Iran mais aussi pour nous, ainsi que pour l'ensemble de la communauté Asie-Pacifique, a indiqué le militaire, avait-il souligné. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai sentiment que les russes en font légèrement trop car leurs intérêts sont en jeu dans la région.

D'un autre côté Israël a mon avis ne se laissera pas mener par le bout du nez, quand il a fallu agir ils l'ont fait et peu importe l'avis des autres , en effet ici c'est sa survie qui est en jeu.

Maintenant , reste a voir comment les iraniens vont le faire car , ils risquent de le payer cher si les russes apprennent qu'ils se sont payés leur tête , limité qu'ils n'enverraient pas les badger et backfire se promener au dessus de Téhéran.

Après reste a voir la réaction des américains , en se moment avec Obama c'est pas la panacée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai sentiment que les russes en font légèrement trop car leurs intérêts sont en jeu dans la région.

D'un autre côté Israël a mon avis ne se laissera pas mener par le bout du nez, quand il a fallu agir ils l'ont fait et peu importe l'avis des autres

Bof, ils ont pas bronché contre les Scuds de Saddam par exemple, pourtant ces Scuds pouvaient être chargés de charge bactériologique ou chimique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¨^^^

la retenue est simplement liée à une demande express de la maison blanche pour pas voir la coalition imploser (ca l'aurait foutu mal si les troupes arabes s'etaient retirées unilatéralement de la ligne de front même si opérationnellement elles n'ont pas fait grand chose)

enfin pour les russes qui en font trop

bah chacun defend ses interets ou ils sont et les russes n'ont pas apprecié le coup de l'Irak 2003 et les extensions:opérations US/OTAN en Astan/tadjikistan/Khirgiztan/Uzbekistan

petit ballet diplomatique en somme

de plus ils ne sont pas les seuls à raler (voir les chinois qui font pareil)

il faut dire que l'Iran est l'un des dernier fournisseur d'hydrocarbures hors sphère d'influence US

Share this post


Link to post
Share on other sites

¨^^^

la retenue est simplement liée à une demande express de la maison blanche pour pas voir la coalition imploser (ca l'aurait foutu mal si les troupes arabes s'etaient retirées unilatéralement de la ligne de front même si opérationnellement elles n'ont pas fait grand chose)

Je doute bien que c'est la pression l'influence américaine qui a retenue les israéliens. C'était en référence au  "peu importe l'avis des autres " de Am39Exocet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déclaration inquiétante depuis Téhéran

[Mardi 13/04/2010 21:40]

Alors que le Secrétaire d’Etat US à la Défense, Robert Gates, multiplie les déclarations affirmant « que l’Iran n’est pas prêt de sitôt à obtenir l’arme nucléaire », le Directeur-adjoint de l’Agence iranienne pour l’Energie Atomique, Beheder Sultani, a déclaré « que dans un mois, l’Iran entrerait enfin dans le cercle des pays nucléaires, et que dès ce moment, plus aucun pays n’oserait l’attaquer »

par Shraga Blum

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'un autre côté Israël a mon avis ne se laissera pas mener par le bout du nez, quand il a fallu agir ils l'ont fait et peu importe l'avis des autres , en effet ici c'est sa survie qui est en jeu.

justement c'est l'avis des autres qui est prépondérant dans ce cas.

seuls les USA ont de vrais chances d'abimer pour un temps le programme iranien

et si Israél veut tenter l'aventure seul, il lui faut un pays qui acceptera de servir de transit à son aviation sauf à tenter une opération quasi-suicidaire ( genre passer par la Syrie ) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,149
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries