Recommended Posts

il y a 6 minutes, Chronos a dit :

 

Sauf erreur les vecteurs (missiles) existent déjà non ?

Oui mais :

- il faut intégrer une ogive nucléaire sur un missile ce qui prends pas mal de temps ( surtout avec les tests )

- il faut que le missile porteur d'une arme nucléaire soit très très fiable ( 99% ? ) et j'ai quelques doutes sur la fiabilité des missiles iraniens  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 12 minutes, loki a dit :

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

Tu peux être à 99,5 % certain que l'Iran a déjà un nombre non-négligeable de "têtes vides", des armes nucléaires à fission par implosion nécessitant juste l'ajout du matériau fissile. C'est infiniment plus discret à concevoir et à tester que ne l'est l'enrichissement lui-même, qui est le principal goulot d'étranglement. Je persiste à affirmer que le premier test nucléaire aura lieu très peu de temps après la production de la quantité requise de matériaux pour deux armes ou plus. Leur mise en place sur un missile fiabilisé prendra plus de temps, mais soyons honnêtes : à partir du moment où ils en ont une qui n'est pas trop volumineuse, la dissuasion sera là, parce que personne ne voudra perdre un port ou une ville par une arme infiltrée.

Sans parler d'une arme comme une des vieilles SADM des US, la possibilité d'une ogive déployée par des forces spéciales est trop problématique pour qu'on joue aux cons une fois la capacité démontrée. Quant à la technologie des missiles, il y a beaucoup d'ingénieurs ukrainiens qui vendent leur compétences depuis qu'on les a laissés tomber face à la Russie. Oups, encore de la pensée court-termiste.

Edited by Rufus Shinra
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Rufus Shinra a dit :

Parler pour ne rien dire, c'est déjà plusieurs crans au-dessus de bon nombre de ses congénères depuis deux jours.

Les con-génères européens sont absent c'est sûr. Mais là ils assistent impuissant au coming out de leur idôle US.

Evidemment là il y a comme une révélation. Le grand frère peut perdre les pédales et oui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, herciv a dit :

Les con-génères européens sont absent c'est sûr. Mais là ils assistent impuissant au coming out de leur idôle US.

Evidemment là il y a comme une révélation. Le grand frère peut perdre les pédales et oui.

Juste 17 ans de retard sur nous, pas mal.

  • Haha 2
  • Sad 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Juste 17 ans de retard sur nous, pas mal.

C'est marrant comme on a tous pensé à Bush fils en même temps ...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, herciv a dit :

C'est marrant comme on a tous pensé à Bush fils en même temps ...

Bush fils avait au moins le mérite de respecter l'immunité diplomatique et de ne pas directement passer à l'option crimes de guerre en tant que politique officielle de son gouvernement.

  • Like 3
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Phacochère a dit :

 

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

  • Haha 1
  • Sad 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, BPCs a dit :

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

Au rythme où ça va ? Vendredi prochain.

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, BPCs a dit :

A quand une déclaration de guerre via tweeter ?

J'ai penser exactement à ça. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La guerre est là de fait. Jusque là elle était larvé, elle vient de prendre un tour plus "chaud" pour un certain temps.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, nemo a dit :

La guerre est là de fait. Jusque là elle était larvé, elle vient de prendre un tour plus "chaud" pour un certain temps.

Oui il y avait une guerre indirecte depuis la violation de l'accord de Vienne par Trump et là ça devient de moins en moins indirect 

L'étape suivante, c'est l'attaque directe du territoire iranien et les représailles qui vont avec …...

Allez, je vais aller à l'église de mon village pour prier que le POTUS fasse une attaque cardiaque fatale ou un AVC massif avant qu'on arrive à l'option bouton nucléaire :rolleyes: 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, loki a dit :

Oui il y avait une guerre indirecte depuis la violation de l'accord de Vienne par Trump et là ça devient de moins en moins indirect 

L'étape suivante, c'est l'attaque directe du territoire iranien et les représailles qui vont avec …...

Allez, je vais aller à l'église de mon village pour prier que le POTUS fasse une attaque cardiaque fatale ou un AVC massif avant qu'on arrive à l'option bouton nucléaire :rolleyes: 

Vu là où on en est la disparition "naturel" du Joker fou ne suffira pas à calmer les iraniens.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais eux n'ont pas le bouton nucléaire ( ce qui fait une grosse différence au final en terme de calamités )

Et puis on pourra présenter cela comme une intervention divine se substituant à leur vengeance ( des religieux, ça doit bien croire à Dieu quelque soit sa dénomination ? )

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, herciv a dit :

Vu là où on en est la disparition "naturel" du Joker fou ne suffira pas à calmer les iraniens.

Ne les calmera pas, mais ça leur donnera une opportunité de calmer le jeu en sauvant la face. Faut pas rêver quand même, on est bien partis pour voir les bombes pleuvoir là-bas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ne les calmera pas, mais ça leur donnera une opportunité de calmer le jeu en sauvant la face. Faut pas rêver quand même, on est bien partis pour voir les bombes pleuvoir là-bas.

Si l'histoire de la mission diplomatique de soleimani est vrai, les US veulent la guerre. Sauver la face ne sert plus à rien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour redevenir sérieux, c'est le problème posé par le POTUS en tant que diplomate : il est totalement incohérent et imprévisible ( en apparence mais en réalité ? )  

Busch malgré tous ses défauts était prévisible mais Trump pas du tout : c'est un facteur de danger dans un environnement international tendu 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, herciv a dit :

Si l'histoire de la mission diplomatique de soleimani est vrai, les US veulent la guerre. Sauver la face ne sert plus à rien. 

Il reste possible que ce soit Trump lui-même et que son remplaçant puisse vouloir éviter ça. Semblerait même que tout ce bordel soit un épisode de Dilbert : les types du Pentagone ont mis l'option "tuer Soleimani" comme mauvaise option évidente que le boss est supposé reconnaitre pour avoir l'impression d'offrir une valeur ajoutée importante au processus décisionel en la refusant intelligemment. Sauf qu'ils ont pas pigé qu'ils sont dans Dilbert, et que le Pointy-Haired Boss a choisi cette option.

J'aimerais plaisanter, mais c'est ce qui s'est apparemment produit, et Trump est peut-être bien trop con pour comprendre les implications.

 

Après, il y a FOX News :

D9jqzXnVUAANdLK.png

Edited by Rufus Shinra

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

POTUS se défend d'avoir fait tuer un envoyé diplomatique :

 

Edited by herciv

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, herciv a dit :

POTUS se défend d'avoir fait tué un envoyé diplomatique :

 

Ce n'est pas un canal officiel, mais une source privée.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Rufus Shinra a dit :

Ce n'est pas un canal officiel, mais une source privée.

Ca ressemble à une stratégie de défense quand même. Dans le style "les terroristes ne peuvent prétendre à aucune protection diplomatique". Bon évidemment après il faut "juste" définir terroriste.

il y a 7 minutes, Rufus Shinra a dit :

J'aimerais plaisanter, mais c'est ce qui s'est apparemment produit, et Trump est peut-être bien trop con pour comprendre les implications.

Oui j'ai vu ça aussi. C'est aterrant. Mais le gars prépare sa réélection et il faut bien avouer que sur les forum US il a les américains derrière lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Rufus Shinra a dit :
il y a 39 minutes, loki a dit :

Mais entre l'accumulation de matières fissibles à un degré nucléaire, la mise au point et la production d'armes nucléaires, les essais à réaliser ( en souterrain ) et la mise au point d'un vecteur fiable apte à emporter une telle armes, il va se passer de nombreuses années

c'est un peu du doigt mouillé mais ^si l'Iran choisit d'aller vers la voie d'armes nucléaires, je pense qu'il leur faudra 5 à 15 ans ( et plus sur 15 ans que sur 5 ) avant d'avoir des armes nucléaires sur un vecteur fiable

Tu peux être à 99,5 % certain que l'Iran a déjà un nombre non-négligeable de "têtes vides", des armes nucléaires à fission par implosion nécessitant juste l'ajout du matériau fissile. C'est infiniment plus discret à concevoir et à tester que ne l'est l'enrichissement lui-même, qui est le principal goulot d'étranglement. Je persiste à affirmer que le premier test nucléaire aura lieu très peu de temps après la production de la quantité requise de matériaux pour deux armes ou plus (...)

Je crois me souvenir que les intervenants du C dans l'air du jeudi 2 estimaient qu'au moment de la signature du traité Iran-USE par Obama & cie, Téhéran se trouvait à un an d'acquérir la bombe. A priori les mollahs ont scrupuleusement respecté le texte (eux !:unsure:) mais comme ça fait des mois que Trump fait n'importe quoi joue les imprévisibles, ils ont eu le temps de se préparer. Vu comment c'est parti, je crains que pour Noël prochain au plus tard, les sismographes indiquent à Donald une petite surprise.

Comment la Maison-Blanche pourrait-elle l’empêcher? A priori, ils se torchent avec la voie diplomatique, donc il ne reste que la force. Détruire les mosquées d'Ispahan n’empêchera pas les centrifugeuses de tourner, et rendra juste la population encore plus furieuse. Détruire les installations d'enrichissement va nécessiter beaucoup de bombardements qui prendront du temps, vu le nombre de sites.

Si les USA en restent aux explosifs classiques type MOP, ils devront travailler seuls vu la taille des avions à utiliser, ils sont les seuls à en posséder. Dans ce cas, je pense qu'il ne fera pas bon être américain dans le détroit d'Ormuz.
Si Washington décide de passer au nucléaire... :blink: La plupart des gens verront les mots "bombe atomique" pas les mots "anti-bunker". Et là, je pense qu'on aura droit à des attentats terroristes à la bombe sale. :mellow:

Maintenant si l'Iran voulait vraiment faire mal aux USA, ils pourraient cibler une raffinerie ou quelque chose d'apparenté. C'est gros, donc plus difficile à surveiller. C'est rempli de matières inflammables donc ça brûle bien et longtemps. En plus, la plupart des ces sites se trouvent au milieu de zones industrielles, où le feu pourrait se propager. Cerise sur le gâteau, ça ferait grimper le cours du pétrole, ce qui ne plairait guère aux électeurs de Donald. Et s'ils font ça, dans un coin comme le Texas, où ce genre d'installations ne maque pas, ça constituerait un bras d'honneur discret mais indiscutable à l'encontre l'autre excité.
Mais, il n'y a rien à craindre, ce n'est pas comme si des combattants du Yemen proches de Téhéran avaient envoyé des drones explosifs sur des réservoirs d'hydrocarbure saoud ...
Oh wait :ph34r:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,349,869
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries