Recommended Posts

Non, pas sur certaines compétences bien précises ... Sinon tout le monde ferait sa bombe. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pierre_F a dit :

Non, pas sur certaines compétences bien précises ... Sinon tout le monde ferait sa bombe. 

Tout le monde peut faire sa bombe. C'est simplement que ça n'en vaut pas le coût politique jusqu'à présent.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

Qu’est-ce qui explique le décalage d’une dizaine de seconde entre les 2 missiles ?

- latence de la salve ?

- j’appuie une fois sur le bouton rouge, j’ai un doute et je r appuie (tout le monde -enfin, surtout féminin- fait ça sur son portable !)

- deux batteries différentes engagent le 737 (c’est le gros  seum dans les communications à ce moment là nous dit-on)?

- il y a bien un F35 planqué derrière, qui profite lâchement du Tor pour expédier un pruneau en loucedé (version anti US)?

- il y a bien un F35 planqué derrière qui tente héroïquement d’intercepter le Tor, mais le missile, tiré un poil tard se goure de point chaud (version pro-us)?

Le TorM1/SA15 Gauntlet est a priori concu (programmé ?) pour un tir d'interception double afin d'optimiser les chances (ou malchance dans ce cas ...)

Le délai est peut être simplement dû à un recallage de la centrale d'acquisition si le système est mis en mode semi-automatique.

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Tout le monde peut faire sa bombe. C'est simplement que ça n'en vaut pas le coût politique jusqu'à présent.

C'est vrai que dans les années 80, pas mal de pays avaient déclarés avoir les capacités techniques de faire le bombe (en vrac l'Argentine, l'Egypte, la Yougoslavie et une dizaine d'autres)

On considère que pas mal de pays sont, au jour d'aujourdhui, au seuil nucléaire à 6 mois (Allemagne, Japon entre autres)

Et l'Afrique du Sud a bien fait ses bombes "toute seule" alors que sous embargo

  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben moi qui voulait faire diversion par rapport aux idées de balancer du nucléaire sur l'Iran ... :biggrin::biggrin:

Edited by Pierre_F
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Akhilleus a dit :

Le TorM1/SA15 Gauntlet est a priori concu (programmé ?) pour un tir d'interception double afin d'optimiser les chances (ou malchance dans ce cas ...)

Le délai est peut être simplement dû à un recallage de la centrale d'acquisition si le système est mis en mode semi-automatique.

C'est vrai que dans les années 80, pas mal de pays avaient déclarés avoir les capacités techniques de faire le bombe (en vrac l'Argentine, l'Egypte, la Yougoslavie et une dizaine d'autres)

On considère que pas mal de pays sont, au jour d'aujourdhui, au seuil nucléaire à 6 mois (Allemagne, Japon entre autres)

Et l'Afrique du Sud a bien fait ses bombes "toute seule" alors que sous embargo

Le seul obstacle sérieux, c'est l'acquisition et l'enrichissement du matériel fissile, tout le reste est à la portée d'une université sérieuse.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le seul obstacle sérieux, c'est l'acquisition et l'enrichissement du matériel fissile, tout le reste est à la portée d'une université sérieuse.

Pourquoi ai-je l’impression que tu exagères ?

Ah oui !

Révélation

Déjà, il faut une sacrée couscoussiere

Image-384-512-1779916.jpg?t=%2208c18d88a

 

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Hirondelle a dit :

Pourquoi ai-je l’impression que tu exagères ?

Ah oui !

  Masquer le contenu

Déjà, il faut une sacrée couscoussiere

Image-384-512-1779916.jpg?t=%2208c18d88a

 

il me semble que les USA avait demandé a une equipe d'ingenieur dans les années 60 de faire une arme atomique, les mecs n'etait pas du tout des spé nucleaire...

bas ils semble qu'ils aient reussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Snapcoke a dit :

il me semble que les USA avait demandé a une equipe d'ingenieur dans les années 60 de faire une arme atomique, les mecs n'etait pas du tout des spé nucleaire...

bas ils semble qu'ils aient reussi.

Oui, c'était l'expérience dite du nième pays

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :

Le seul obstacle sérieux, c'est l'acquisition et l'enrichissement du matériel fissile, tout le reste est à la portée d'une université sérieuse.

Tout à fait, avec cette précision quand même qu'il s'agirait d'une arme à fission seule et probablement assez volumineuse. L'arme thermonucléaire, ou même la fission dopée, ou encore la miniaturisation, seraient autre chose.

Mais il est vrai que si un pays a dix armes de 20 kt chacune d'une tonne pouvant être montée sur un missile suffisamment grand... ce pays est une puissance atomique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Alexis a dit :

Mais il est vrai que si un pays a dix armes de 20 kt chacune d'une tonne pouvant être montée sur un missile suffisamment grand... ce pays est une puissance atomique.

un truc qui m'a toujours questionné : la valise diplomatique étant de taille non fixée, qu'est ce qui empêche un pays d'amener une petite bombe protégée dans un gros conteneur en plomb dans une de ses ambassades et l'y stocker en cas d'ultime recours ? Je sais que c'est mal et que c'est contre toute les conventions, mais on parle bien d'ultime recours...

Edited by rendbo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, rendbo a dit :

un truc qui m'a toujours questionné : la valise diplomatique étant de taille non fixée, qu'est ce qui empêche un pays d'amener une petite bombe protégée dans un gros conteneur en plomb dans une de ses ambassades et l'y stocker en cas d'ultime recours ? Je sais que c'est mal et que c'est contre toute les conventions, mais on parle bien d'ultime recours...

Pas très subtil pour l'amener comme ça, et un accident impliquant un bulldozer dans l'aéroport est si vite arrivé...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Rufus Shinra a dit :

Pas très subtil pour l'amener comme ça, et un accident impliquant un bulldozer dans l'aéroport est si vite arrivé...

Bas comment les américains font venir les antennes dans leurs ambassade a paris ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ministre des affaires étrangère de l'Iran, Zarif, affirme que l'Iran a prévenu les USA, en passant par les service diplomatique Suisse, de l'attaque sur la base en Irak ... ce qui expliquerait le niveau de dégâts considéré comme nuls.

https://www.timesofisrael.com/report-swiss-back-channel-helped-defuse-us-iran-tensions-after-soleimani-strike/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Snapcoke a dit :

Bas comment les américains font venir les antennes dans leurs ambassade a paris ?

 

C'est très largement plus acceptable qu'amener une arme nucléaire dont ils n'ont pas besoin, sans compter que les pays qui auraient besoin d'amener une arme d'une telle façon n'ont pas le poids politique et diplomatique pour éviter le coup du bulldozer tombé du plafond.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Info a confirmer mais le Qatar aurait fourni une aide financière de 3B$ a l'Iran,  1.5 milliars pour les familles des victimes du crash et le reste pour l'achat d'armes (possiblement des J-10 chinois).

 

Quelqu'un d'autre a vu passer cette info?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Acheter des armes, non. Certainement pas. En revanche, qu'ils aient donné à l'Iran de l'argent pour éviter que la contestation ne s'étende trop et pour les aider à sauver temporairement leur économie... c'est possible et plausible. Personne n'a intérêt à ce que le pays ne s'écroule et dans le Golfe, certains ont un art consommé de s'entendre avec tout le monde

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Acheter des armes, non. Certainement pas. En revanche, qu'ils aient donné à l'Iran de l'argent pour éviter que la contestation ne s'étende trop et pour les aider à sauver temporairement leur économie... c'est possible et plausible. Personne n'a intérêt à ce que le pays ne s'écroule et dans le Golfe, certains ont un art consommé de s'entendre avec tout le monde

possible, la manière dont l'article était formulé, la partie achat d'avions etait plus une supposition, mais je le m'ai mis quand même pour voir si il y'avait un fond de vérité

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/01/2020 à 13:35, Alexis a dit :

Il s'agit de la première étape vers l'effondrement de l'accord de 2015. Déclencher ce mécanisme doit mener au final au Conseil de sécurité de l'ONU, où les États-Unis auront beau jeu d'utiliser leur veto pour détruire l'accord une fois pour toutes, comme le rêvent les néocons ainsi que leur marionnette Trump.

Déclencher ce mécanisme serait bien évidemment inutile si les Européens respectaient leur part de l'accord, c'est-à-dire commerçaient librement avec Téhéran. D'une part l'Iran n'aurait pas répondu aux violations des 6 par ses propres violations, d'autre part même s'il l'avait fait des Européens commerçant avec l'Iran auraient eu un moyen de pression tout trouvé.

Les 3 Européens démontrent leur indépendance envers les États-Unis.

Euh, pas vraiment en fait.
 

Petite bombe sortie par le Wapo et confirmé par la Mindef Allemande AKK*
(via corentin sellin)

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/days-before-europeans-warned-iran-of-nuclear-deal-violations-trump-secretly-threatened-to-impose-25percent-tariff-on-european-autos-if-they-didnt/2020/01/15/0a3ea8ce-37a9-11ea-a01d-b7cc8ec1a85d_story.html?arc404=true

Révélation

 

Les 3 grands pays européens (FR, DE, UK ? ahem) auraient déjà décidé d'activer cette clause de dénonciation de l'accord nucléaire JCPOA, par eux même...
Quand ils reçurent un ultimatum secret dont l'administration Trump a l'habitude :
des surtaxes de 25% sur les voitures européennes s'ils ne dénonçaient pas l'accord immédiatement.

Selon l'article, les pays européens en question ont failli annuler leur décision, de peur d'apparaître comme des larbins / sous fifres des USA (si la menace était rendue publique)

EDIT: Commentaire perso:

1) Bref... en bon français, c'est à se demander pourquoi ça ne fait pas bouger les allemands après des incidents pareils...

2) A quoi sert que la NSA se décarcasse ?
Avec les écoutes de la NSA en main, les POTUS précédents auraient simplement laissé les européens prendre la "bonne" décision en leur laissant l'illusion de l'indépendance :dry:
(sarcasme ON) : peut être parce que POTUS n'a plus confiance dans les SR US, des repaires d'antiaméricains déloyaux (contrairement à la Russie) :dry:

* HS Perso
 

Révélation

Selon mon humeur du jour , je suis tenté de la pasticher en AKK 48 ou AKK47 :dry:
C'est grave docteur ?

 

Edited by rogue0
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

larbins sous fiffres ? certainement absolument, le problème est savoir jusqu'ou ça ira 

J'imagine qu'il n'y a pas trace de cet ultimatum de DT dans nos médias

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, zx a dit :

Trump appelle le guide suprême d'Iran à «faire attention à ses mots»

Le Conble!!!

 

edit: de l'article du figaro, deux verbatim:

Trump dans le tweet: "...Le soi-disant “Guide suprême” d'Iran, qui n'est plus très suprême ces derniers temps...". (ça cogne).

Khamenei: à la prière du vendredi, "s'est réjoui que l'Iran ait pu infliger un «revers» aux Etats-Unis en frappant des bases militaires irakiennes abritant des troupes américaines".(téressant)

Edited by fraisedesbois
un peu de signal
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,487
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Redapache
    Newest Member
    Redapache
    Joined
  • Forum Statistics

    20,848
    Total Topics
    1,301,621
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries